Решение по дело №130/2018 на Районен съд - Костинброд

                                 Р      Е       Ш       Е      Н      И      Е

                    

 

 

                                        Гр. К.-05.11.2018г

 

                           В    И  М  Е  Т  О    Н А   Н  А  Р  О  Д  А

 

 

РАЙОНЕН СЪД-К.-първи състав в открито заседание на 25.09.2018г в състав:

 

 

                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАРИАНА СТАНКЕВА

 

При секретаря Д.М., като разгледа докладваното от съдията  гр.д.130/2018г по описа на КРС,за да се произнесе,взе предвид следното:

К.М.Г. *** ЕГН **********,чрез адв.И.И.,са предявили против З.А.Г. ЕГН ********** *** иск с правно основание чл.422 ал.1 ГПК вр. с чл.415 ал.1 ГПК,с цена на иска 2117.22лв,ведно със законна лихва и следващи се законови последици.

В срока за отговор,ответникът оспорва иска,като твърди,че не дължи исковата сума.

На следващо се място се посочват от ответната страна твърдения,които не касаят настоящият процес,а други дело между страните,които решения са влезли в сила.

Съдът,след като прецени доводите на страните и доказателствата приема за установено следното:

Като доказателство в процеса е приложено ч.гр.д.№1073/2017гРС К.,с което със Заповед за изпълнение на парично задължение е постановено ответника З.А.Г. да заплати на кредитора К.М. Георгиева исковата сума от2 117.22лв главница и ведно със съответните законови последици-лихви и разноски.

В срока за отговор ответникът З.Г. е възразил срещу заповедтта за изпълнение на парично задължение,поради което е предявен и настоящият иск от К.Г..

В това производство е представена един брой плагежно нареждане,с което е отбелязано,че  К.М. е заплатил на основание решение на КРС 748/13г и реш.по гр.д.289/15 СОС сумата в размер на 211512лв,представляваща задължение на ответника З.Г.,произтичащо от посочените решения на КРС и СОС,влезли в сила.

Безспорно е ,че ответникът по силата на съдебните решения е бил задължен за тази сума,но ищеца е внесъл сумата по сметка на „Топлофикация София“ ЕАД,тъй като е бил наемател на имота,към този момент.

На следващо място ответникът сочи обстоятелства свързани с представени пълномощни от защитника на ищеца, по други дела,по които е представлявал ответника,които пълномощни не били верни,и съдът приема,че същите са неотносими към настоящият спор,а по другите дела,решенията са влезли в сила и нямат никакво отношение към настоящият спор.

Съобразно изложеното съдът приема,че иска е доказан по основание и размер и следва да бъде уважен.

 

                                   Водим от горното съдът

 

 

                                   Р           Е          Ш           И :

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО,че З.А.Г. ЕГН ********** ***,дължи на К.М.Г. ЕГН **********,*** съд. адрес адв.И.К.И.,сумата 2117.22лв,ведно със законна лихва,считано от 15.11.2017г,до окончателното изплащане на сумата

ОСЪЖДА З.А.Г. да заплати на К.М.Г.,разноски в размер на 2 600лв

 РЕШЕНИЕТО не е окончателно и подлежи на обжалване пред Окръжен съд С.,в двуседмичен срок от получаването му от страните.

 

                  РАЙОНЕН СЪДИЯ: