№ 1909
гр. Варна, 22.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Невин Р. Шакирова
мл.с. Александър В. Цветков
при участието на секретаря Елка Н. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно
гражданско дело № 20223100502342 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:33 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК.
Въззивниците Д. Р. К. – С. и А. В. К. , редовно призовани, лично се явява Д. К..
Представляват се от адв. Р. Д., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата страна М. С. С., редовно призован лично за себе си и за децата М. М.
С. и С. М. С., не се явява. Явява се от адв. М. П., редовно упълномощена и приета от съда
от преди и адв А., редовно упълномощена и приета от съда от днес само за М. С..
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ –
ВАРНА, редовно призована, не се представлява.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА
Производството е образувано по въззивна жалба, подадена от Д. Р. К. – С. и А. В.
1
К., чрез адв. Р.Д. - ВАК, срещу постановеното решение № 2167/01.07.2022г. на ВРС, по гр.д.
№123/2022г., в частите, с които е прието, че въззивниците са осъществили акт на домашно
насилие спрямо М. С. и децата М. и С. С.и и са наложени глоби, както и в частите, в които
са наложени мерки за защита за осъществено спрямо въззивниците домашно насилие от
страна на М. С., като считат същите за недостатъчни за възпиране на актовете на насилие.
В жалбата се твърди, че решението е неправилно, незаконосъобразно и
необосновано, постановена в нарушение на процесуалния закон и противоречие най-висшия
интерес на децата. Първоинстанционният съд неправилно е ценил събраните по делото
доказателства, което е довело и до невярно установено фактическа обстановка. Счита, че от
събраните по делото доказателства не се установява твърдяното от М. С. насилие спрямо
него и децата. Съдът е основал изводите си преимуществено на показанията на разпитаните
по делото свидетели, които не са били очевидци на случилото се на 08.01.2022г. и не са
възприели пряко конфликтната ситуация, като не е обсъдил в цялост и задълбочено
показанията на свидетелите, ангажирани от страна на въззивниците, които установяват
състоянието на въззивницата Д. С. след осъществения от страна на М. С. акт на насилие.
Посочва се, че от събраните по делото доказателства безспорно се установява, че М. С. е
осъществил домашно насилие – физическо и психическо, спрямо двете въззивници със
степен и интензитет, които засягат в значителна степен тяхното психо-емоционално
състояние и физическо здраве, както и тава на децата. Твърди се във жалбата, че въпреки
постановените мерки М. С. продължава да осъществява насилие спрямо Д. С., като при
постановяване на мерките за защита в обжалваното решение, първоинстанционния съд не е
взел предвид, че срещу М. С. са подавани многократно сигнали до органите на полицията и
същият многократно е предупреждаван с протокол за полицейско предупреждение и е
образувано ДП № 707/2022г. По описа на Второ РУ на МВР Варна. Считат, че в тяхна
защита и защита на двете деца, следва да се приложат и останалите, предвидени в ЗЗДН
мерки, а именно: да се задължи М. С. да не доближава въззивниците и децата на по-малко от
100 метра, както жилището което същите обитават, работното място на двете въззивници и
училището, което децата посещават.
По изложените в жалбата съображения се претендира отмяна на обжалваното
решение в частите, с които е прието, че и Д. С. и А. К. са осъществили акт на домашно
насилие спрямо М. С. и децата М. и С. и им е наложена глоба, като се наложат мерки за
защита по чл.5, ал.1, т.1 и т.3 от ЗЗДН на въззивиниците и двете деца от осъществяваното от
страна на М. С. спрямо тях насилие.
С жалбата не са направени искания за събиране на доказателства.
Въззиваемата страна М. С. е изразил становище по жалбата като е оспорил същата.
АДВ. Д.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам отговора. Няма да соча
доказателства. Претендирам възнаграждение по реда на чл. 38 ЗА, поради материално
затруднение на страната.
2
АДВ. П.: Оспорвам жалбата. Поддържам отговора. Няма да соча доказателства.
Представям списък с разноски по чл. 80 ГПК като хонорара съм написала като декларация
какво съм получила.
АДВ. А.: Оспорвам жалбата.
Съдът намира, че следва да се приемат по делото представените списъци с разноски
и доказателства за извършването им, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото представените списъци с разноски и доказателства за
извършването им.
Съдът, предвид поведението на страните, счете спора за изяснен от фактическа
страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Д.: Моля да отмените първоинстанционното решение в частта, в която е
прието, че доверителките ми са упражнили домашно насилие спрямо М. С. като отмените
наложената глоба в размер на 200 лв. на всяка от въззивниците. Моля да отмените
решението в частта, в която са наложени мерки за защита на Д. вК. и майка й, изразяващи се
в задължаване на доверителките ми да се въздържат от домашно насилие. Тази мярка не е
адекватна и не възпира ответника от домашно насилие. Моля да постановите решение да не
доближава доверителката ми на работното й място на ул. П. № 28, както и до дома й. Той
отива там и я излага пред клиенти и приятели и тя не се чувства спокойна на работното си
място и в дома й. По отношение на децата не претендираме, не обжалваме в тази част
решението.
АДВ. П.: Моля да не уважавате въззивната жалба и потвърдите решението на ВРС.
От събраните доказателства става ясно, че въззивната жалба е бланкетна и не се навеждат
конкретни нарушения при постановяване на решението на ВРС. Навеждат се твърдения за
физическа, психическа и емоционална нестабилност и се цитира, че Д. и А. търпят
конкретна и бъдеща опасност за тях. Не става ясно каква е точно конкретната и бъдеща
опасност за въззивниците. По делото са събрани доказателства относно жилището, в което
живеят двете – то е собственост на доверителя ми като малка част е предоставена на
въззивницата и с това дело се цели да се отстрани доверителят ми от собственото му
жилище без той да притежава друго такова като се цели той да не живее в собственото си
жилище и да се отчуждят децата от него. Моля да потвърдите решението и ни присъдите
3
разноски.
АДВ. А.: Моля да потвърдите решението на ВРС като правилно и законосъобразно.
Съдът счете делото за изяснено и ще произнесе решението си в едномесечен срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.41 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4