РЕШЕНИЕ

                                                              

                                        №……………/………….…

                                               Град Варна

 

                                                В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Варненският районен съд                                                 четиридесет и пети състав

На десети май                                                  Година две хиляди двадесет и първа

В публично  в следния състав:

                                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ:СТОЯНА ИЛИЕВА

Секретар : Маргарита Стефанова

като разгледа докладваното от съдията

НАХД № 108  по описа на съда за 2021г., за да се произнесе взе предвид следното:

                                          

         Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН и е образувано по жалбата на Р. Л.А. с ЕГН ********** *** срещу Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система , серия К № 4156699,издаден от ОД МВР Варна, с който за извършено нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.189, ал.4 вр. с чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП и е била наложена глоба в размер на 100.00 / сто / лева.

С жалбата се оспорва извършеното нарушение и се моли да бъде отменен посочения електронен фиш .

В съдебно заседание жалбоподателката редовно призован, не се явява, не се представлява. Депозира молба.

Въззиваемата страна , редовно призована, в съдебно заседание не изпраща представител.Депозира писмено становище.

Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:

            От фактическа страна:

Съставен е електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система,Серия К №4156699   издаден от ОД МВР Варна,  с който на жалбоподателя А., в качеството и на ползвател  на МПС , за допуснато нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.189, ал.4 вр. с чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП и е наложена глоба в размер на 100.00 (сто) лева. Същия е издаден затова, че на 15.11.2020 год. в 13,11 часа в гр.Варна / населено място / по бул.” Васил Левски” в посока на движениие ж.к.Чайка, до пътен възел с ул.” Мир” с МПС – лек автомобил „Шкода Октавия” с рег. № ***е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с АТСС / ARH CAM S 1 / автоматизирано техническо средство № 11743с9 , като при разрешена скорост 50 км/ч, е установена скорост на движение на посоченото МПС – 73 км/ч и превишението е 23 км/ч.

Приетата от съда фактическа обстановка по делото се установява от събраните гласни доказателства – показанията на св.М.П. и писмени доказателства: електронен фиш за налагане на глоба за нарушения, установени с автоматизирано техническо средство или система серия К, № 4156699, издаден от ОД МВР Варна, списък с намерени фишове, снимка № 11743С9/0244896/15.11.2020 год., протокол към чл.10,т.1 за използване на АТСС, рег. № 819р-3445/15.11.2020 год., ведно със снимка на техническото средство, справка за първоначална регистрация на МПС, Протокол от проверка № 82-С-ИСИС/29.10.2020 год. на БИМ, Удостоверение на одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 на БИМ, приобщени към доказателствения материал по реда на чл. 283 НПК.

От правна страна:

Ел.фиш е обжалван по реда на чл.59 от ЗАНН вр. с чл.189, ал.8 от ЗДвП в законоустановения четиринадесетдневен срок.

Съгласно § 1 от ДР на ЗАНН, по смисъла на този закон "електронен фиш" е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи.

В конкретния случай, съставеният електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство формално отговаря на изискванията на чл.189, ал.4 от Закона за движението по пътищата, установяваща вида на данните, които следва да бъдат вписани в него и съответства на утвърдения със Заповед № Iз – 305 от 04.02.2011г. на Министъра на вътрешните работи образец.

   От материалноправна страна, от анализа на доказателствените източници се достига до извод, че се потвърждават по категоричен и недвусмислен начин фактическите констатации, изложени в електронния фиш, а именно, че на посочената в него дата – 15.11.2020г. в 13,11 часа в гр.Варна, с автоматизирано техническо средство – АТСС / ARH CAM S 1 / автоматизирано техническо средство № 11743с9 било заснето движение на лек автомобил марка „Шкода Октавия” с рег. № ***със скорост на движение  от  73 км/ч над максимално разрешената за населено място от 50 км/час. Конкретно е посочено и мястото на извършване на нарушението в съдържанието на електронния фиш, а именно гр.Варна, бул.” Васил Левски” до пътен възел с ул.” Мир” .

Съгласно чл.188, ал.1 от ЗДвП собственикът или този, на когото е предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение. Собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство.

Предложение първо на разпоредбата ясно регламентира, че субект на нарушението може да бъде както собственика на МПС, така и лицето, на което автомобилът е предоставен, в случая ползвателя.Според второто предложение собственикът ще носи отговорност, само ако не посочи лицето, на което е предоставил МПС.

В процесния случай ползвателят е известен / видно от приложена справка от ОД МВР Варна, сектор ПП/ . А.  е регистрирана при регистрацията на автомобила в звено "Пътна полиция" при ОДМВР Варна по реда на чл.4, ал.3 от Наредба № I-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства (Загл. изм. и доп. - ДВ, бр.105 от 2002г., изм., бр.67 от 2012г.). 

Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от Закона за движението по пътищата, при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава определените стойности на скоростта в km/h, които за пътно превозно средство от Категория В за населеното място е 50 км. ч., извън населено място - 90 км. ч., а по автомагистрала - 140 км. ч., а според ал. 2 когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак.

По силата на чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП, в редакцията й, относима към датата на извършване на деянието, за превишаване на разрешената скорост в населено място от 21 до 30 km/h е предвидена глоба от 100 лв. Следователно, деянието, за което е наложено на жалбоподателката административно наказание е обявено от закона за наказуемо.

От приобщената по делото като веществено доказателствено средство снимка е видно, че на посочените в електронния фиш дата, място и час, жалбоподателката е осъществила посоченото от административно-наказващият орган нарушение. От обективна страна същата, като водач на моторно превозно средство е управлявала  МПС с превишена скорост - 73 км/ч, при ограничение за населено място 50 км/час гр.Варна, бул.”Васил Левски” в посока ж.к.”Чайка”. Указано е и установеното превишаване на скоростта -23 км/ч.

С оглед на това законосъобразно нарушението е квалифицирано по чл.21 ал.1 от ЗДП.

Измерената скорост на движение на автомобила е 76 км/ч, като при издаване на АУАН и НП е съобразен т. нар. толеранс и скоростта е намалена на 62 км/ч, т.е. налице е наказуемо превишение с 23 км/час.

От субективна страна деянието е извършено небрежно, тъй като жалбоподателката, като правоспособен водач е била длъжна да знае задължението си по чл. 21, ал.1 от ЗДвП и да съобрази поведението си със същото.

От приложените по делото доказателства се установява годността на техническото средство, с което е измерена скоростта на управляваното от жалбоподателката МПС, както и самата скорост от 73 км/час. По делото е наличен и попълнен протокол за работа на техническото средство по чл.10 от Наредбата, предвид което състава на съда намира направените в тази насока възражения за неоснователни.

             Размерът на административното наказание за нарушение по чл.182,ал.1,т.3 от ЗДвП е фиксиран и административно – наказващият орган изцяло се е съобразил с него, поради което съдът намира, че е правилно определен и индивидуализиран в конкретния случай.

Не са налице предпоставките за приложение на разпоредбата на чл. 28 ЗАНН, доколкото констатираното нарушение е превишаване на разрешената скорост, следователно обществената опасност на това формално нарушение се отличава с достатъчен интензитет, който не позволява на съда да приеме, че деянието представлява маловажен случай.

По разноските:

Съгласно чл. 37, ал. 1 от ЗПП заплащането на правната помощ е съобразно вида и количеството на извършената дейност и се определя в наредба на Министерския съвет по предложение на НБПП.

В случая за защита по дела по ЗАНН чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ предвижда възнаграждение в размер от 80 до 120 лева.

Производството по делото не се отличава с фактическа или правна сложност, процесуалния представител на въззиваемата страна – ОД МВР Варна не се е явил, поради което следва да се присъди възнаграждение в размер на предвидения в закона минимум от 80 лева.

С оглед на гореизложените съображения съдът счете, че обжалвания електронен фиш е законосъобразен и следна да бъде потвърден, поради което и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН

 

 

Р   Е   Ш   И   :

 

ПОТВЪРЖДАВА като законосъобразен Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система , серия К № 4156699,издаден от ОД МВР Варна, с който на Р. Л.А. с ЕГН ********** *** за извършено нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.189, ал.4 вр. с чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП и е  наложена глоба в размер на 100.00 / сто / лева.

 ОСЪЖДА Р. Л.А. с ЕГН ********** *** да заплати на ОД МВР Варна сумата от 80.00 лв. представляваща разноски по делото,за юристконсултско възнаграждение.

 

 Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр.Варна в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.

 

 

                                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ: