МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА ПО НОХД № 1/2017Г. ПО ОПИСА НА РАЙОНЕН СЪД ГР.КУБРАТ
Наказателното производство е образувано по внесен от Районна
прокуратура гр. Кубрат обвинителен акт
срещу
подсъдимия К.Т.Б. ***,
за това, че
1/ на 26.12.2016 г. в гр. Завет, обл. Разград, действайки в съучастие с Г.Д.Н.
***, като съизвършител, е извършил непристойни действия - отправил псувни „ще
еба децата ти”, „майка Ви ще ебем”, неприлични думи „на майка” обидни и цинични
думи „ашлаци, простаци, педерасти” към Ш.П.Ш. от гр. Исперих, М.С.М. от с.
Ивански, обл. Шумен, Н.Ю.Г. от с. Саламаново, обл. Шумен и Р.М.А. от с.
Ивански, обл. Шумен, нанесъл удари с вила по преден десен калник, преден ляв
калник, предна броня, декоративна решетка, задна броня и радиатор на лек
автомобил Ауди А6, с peг. № РР 6269 АХ собственост на С.И.Ю., грубо нарушаващи
обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, като деянието е
извършено повторно -
престъпление по чл. 325, ал. 3,
във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК;
2/ на 26.12.2016 г. в гр. Завет, обл. Разград,
действайки в съучастие с Г.Д.Н. ***, като съизвършител противозаконно е
повредил чужда движима вещ: преден десен калник, преден ляв калник, предна
броня, декоративна решетка, задна броня и радиатор на лек автомобил Ауди А6, с
peг. № РР 6269 АХ, всичко на обща стойност 410.00 лв. собственост на С.И.Ю. от
с.гр. - престъпление по чл. 216, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК;
и срещу
подсъдимия Г.Д.Н. ***, за това, че
1/на 26.12.2016 г. в гр. Завет, обл. Разград,
действайки в съучастие с К.Т.Б. ***, като съизвършител, е извършил непристойни
действия - отправил псувни „ще еба децата ти”, „майка Ви ще ебем”, неприлични
думи „на майка” обидни и цинични думи „ашпаци, простаци, педерасти” към Ш.П.Ш.
от гр. Исперих, М.С.М. от с. Ивански, обл. Шумен, Н.Ю.Г. от с. Саламаново, обл.
Шумен и Р.М.А. от с. Ивански, обл. Шумен, нанесъл удари с вила по преден десен
калник, преден ляв калник, предна броня, декоративна решетка, задна броня и
радиатор на лек автомобил Ауди А6, с peг. № РР 6269 АХ собственост на С.И.Ю.,
грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото,
като деянието е извършено повторно - престъпление
по чл. 325, ал. 3 във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК;
2/на 26.12.2016 г. в гр. Завет, обл. Разград,
действайки в съучастие с К.Т.Б. ***, като съизвършител противозаконно е
повредил чужда движима вещ: преден десен калник, преден ляв калник, предна
броня, декоративна решетка, задна броня и радиатор на лек автомобил Ауди А6, с
peг. № РР 6269 АХ, всичко на обща стойност 410.00 лв. собственост на С.И.Ю. от
с.гр. - престъпление по чл. 216, ал. 1 във вр. с
чл. 20, ал. 2 от НК.
В
съдебно заседание представителят на Районна прокуратура гр.Кубрат поддържа
обвиненията, така както са били повдигнати с обвинителния акт. С оглед
събраните по делото доказателства и безспорното установяване авторството на
подсъдимите в извършване на инкриминираните деяния, пледира на подсъдимия К.Т.Б.
за извършеното престъпление по чл.325, ал.3 във вр. с ал.1 от НК да бъде
наложено наказание три месеца лишаване от свобода, а за престъплението по
чл.216, ал.1 от НК – шест месеца лишаване от свобода, които следва да изтърпи
ефективно с оглед предишните му осъждания. За подсъдимия Г.Д.Н. пледира за
престъплението по чл.325, ал.3 във вр. с ал.1 от НК да му бъде наложено
наказание три месеца лишаване от свобода, а за извършеното престъпление по
чл.216, ал.1 от НК – шест месеца лишаване от свобода, като и двете при
приложението на чл.66, ал.1 от НК. И на
двамата подсъдими следва да се определи едно общо наказание, най-тежкото между
наложените с настоящата присъда. Пледира и за уважаване на предявения
граждански иск изцяло.
Пострадалото
от престъплението по чл.216, ал.1 от НК лице – св.С.И.Ю. в срока по чл.85, ал.3
от НПК предявява граждански иск срещу подсъдимите, с който претендира
обезщетение за причинените й имуществени вреди в размер на 410.00 лева, ведно
със законната лихва от увреждането и направените по делото разноски за адвокат.
Предявеният граждански иск е приет за съвместно разглеждане в наказателния
процес и свидетелката е конституирана като граждански ищец.
Подсъдимите
К.Т.Б. и Г.Д.Н., както на досъдебното производство, така и в съдебно заседание
не се признават виновни по повдигнатите им обвинения. Правят искане за
разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие – чл.371, т.1 от НПК, като изразяват съгласие да не се извършва разпит на всички свидетели и
вещото лице, а при постановяване на присъдата да се ползва непосредствено
съдържанието на съответните протоколи по разследването. Предвид изразеното и от
гражданския ищец, и от повереника му съгласие да не се разпитват свидетелите и
вещото лице, съдът е одобрил това съгласие и е приобщил съответните протоколи
по разследването чрез прочитането им.
Защитникът
на подсъдимите пледира за постановяване на оправдателна присъда, поради това,
че на ДП и на съдебното следствие не са събрани доказателства установяващи
авторството им в извършване на деянията, за които са обвинени. Алтернативно
пледира на подс.Б. да бъде наложено наказание пробация, а на подс.Н. – лишаване
от свобода с приложение института на условното осъждане.
Съдът,
след преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено от
фактическа страна следното:
Подс.К.Т.Б. е
40-годишен, с българско гражданство, неженен, осъждан, с начално
образование, безработен.
Подс.Г.Д.Н.
е 18-годишен, с българско гражданство, неженен, осъждан, с начално образование,
безработен.
Подсъдимите
К.Т.Б. и Г.Д.Н. са съответно баща и син и живеели в гр.Завет.
В същия
град живеели на семейни начала свидетелите Ш.П.Ш. и С.И.Ю.. Те притежавали лек
автомобил „Ауди А6” с peг. № РР 6269 АХ, който бил регистриран на името на св.Ю..
Поради това, че и двамата не били правоспособни водачи, при необходимост
наемали като шофьор св.Николай Г., който управлявал превозното средство.
Не е
спорно също, че подсъдимите и свидетелите Ш. и Ю. са във влошени отношения.
На
26.12.2016г. около 13:00 часа св.Ш., зет му - св.Р.А. и приятел - св.М.М. решили да
пият кафе в гр.Завет. За целта всички седнали в лекия автомобил „Ауди А6” с peг.
№ РР 6269 АХ, управляван от св.Г.. Св.Ш. седнал отпред до водача, а свидетелите
М. и А. били на задната седалка. След като пили по кафе, с автомобила всички
тръгнали към края на града към къщата на техен съгражданин - М.. Маршрутът им
минавал през кръстовището на улиците „Освобождение”
и „Вихрен” в гр.Завет. По това време на кръстовището с конската си каруца,
натоварена с трева, бил св.Б. М., а с него, но с друга каруца бил и Х.И.. Върху
натоварените каруци с трева имало забита по една вила с дървен сап.
Св.М.
изчаквал приятелят му И., който се отбил до къщата на свой познат. Докато св.М.
охранявал каруците, към него се приближили подсъдимият К.Б. и синът му - подс.Г.Н.
и се заприказвали със свидетеля. Докато тримата разговаряли по пътя се задал лекия
автомобил, с който пътувала компанията на св.Ш..
Щом
видели колата, подсъдимите без какъвто и да е било повод и причина, както и без
да бъдат провокирани по какъвто и да е начин от намиращите се в превозното
средство свидетели, грабнали намиращите се в каруците на М. и И. вили, въпреки
опита на свидетеля да ги спре, и започнали да удрят с тях по приближилият се до
тях автомобил, управляван от Г.. Водачът Г. и намиращите се при него свидетели Ш.,
М. и А. се изплашили от неочакваното нападение от страна на подсъдимите, които
нанесли удари с вилите по преден десен калник, преден ляв калник, предна броня,
декоративна решетка, задна броня и радиатор на лекият автомобил „Ауди А6” с peг.
№ РР 6269 АХ. Докато нанасяли ударите по колата подсъдимите, които действали в
съучастие като съизвършители отправили и псувни „ще еба децата ти”, „майка Ви
ще ебем”, неприлични думи „на майка”, обидни и цинични думи „ашлаци, простаци,
педерасти” към намиращите свидетелите Ш., Г., М. и А.. Св.Г., за да преустанови
нападението над автомобила, влязъл с него в канавката, след което всички
излезли навън.
Извършените
действия от страна на Б. и Н., както и отправените псувни, неприлични и цинични
думи били видени и чути от свидетеля М., който по същото време бил с конската
си каруца до местопроизшествието.
Когато
подсъдимите видели, че пътниците излезли от автомобила, побягнали с вилите в ръце и се скрили в дома
на свидетелите Т.Ф. и Б.Ф. в гр.Завет, като преди това Б. произвел изстрел с
газов пистолет. Св.Ф. веднага се обадила на тел. 112.
Пристигнали
служители на УМВР Завет, като с тях бил и началникът на участъка-св.М. Х.. На
мястото на произшествието и на лекия автомобил били извършени огледи, а подс.Б.
предал на полицейски служител с протокол за доброволно предаване вещите, с
които нанесли удари по автомобила: 1 бр. вила с дървен сап с дължина 1,17 м., дебелина около 3 см., метална част с четири
метални остриета с дължина около 40
см. и ширина 20 см.; 1 бр. дървен сап с дължина около 1,10 м., дебелина около 3 см., заострен край; и
пистолет Екол Фират магнум, кал. 9
мм, фабр. № EF 1510161 негова собственост.
В хода
на разследване по досъдебното производство е била назначена съдебно-оценъчна
експертиза от която е видно, че подсъдимите са повредили преден десен калник,
преден ляв калник, предна броня, декоративна решетка, задна броня и радиатор на
лек автомобил „Ауди А6” с peг. № РР 6269 АХ, собственост на св.Ю., като стойността
на щетата възлиза на 410.00 лева.
По доказателствата:
Всички
доказателства в своята съвкупност сочат, както авторството на подсъдимите, така
и индивидуализират деянието им. Показанията на
свидетелите Ш., Ю., Г., А., М., Х., Т. Ф. и Б. Ф., приобщени по реда на
чл.373, ал.1 във вр. с чл.283 от НПК се подкрепят от писмените доказателства по
делото: оценителна
експертиза, справки за съдимост, протоколи за оглед на
местопроизшествие, фотоалбум, протокол за доброволно предаване, веществени
доказателства.
Единственият
очевидец на случилото се е св.Б. М., с който подсъдимите са в приятелски
отношения, тъй като спокойно са разговаряли с него преди да се появи
автомобила. Този свидетел е без родствени връзки с подсъдимите и пострадалото
лице, не е заинтересован от изхода на делото и в показанията си възпроизвежда
факти, които лично е възприел. Поради това съдът ги кредитира изцяло.
Доколкото
и показанията на останалите свидетели – Ш., М., А., Г., Х., Т. Ф. и Б. Ф.
съвпадат с показанията на св.М., съдът дава вяра и на техните показания. Същите
са логични, безпротиворечиви,
взаимодопълващи се и съответстват на останалите събрани по делото
доказателства.
Изолирани
от тези доказателства остават
обясненията на подсъдимите Б. и Н., че автомобилът се е движил към тях двамата
целейки да ги блъсне, а като слезли от колата извадили брадви, и поради това се
принудили да вземат вилите, за да се отбраняват. Съдът не дава вяра на фактите,
за които сочат подсъдимите, тъй като не остават изолирани и неподкрепени от
останалите доказателства. Твърденията им, че преди това са били нападани от св.Ш.
или сина му и пр. други обвинения, както посочва представителя на държавното
обвинение, са изложени за първи път едва след инцидента на 26.12.2016г., поради
което е била заведена жалба на 29.12.2016г. от подсъдимите в РП-Кубрат, по която
за изложените в нея данни се извършва предварителна проверка.
Обратно
на твърденията на подсъдимите, на съда е служебно известно, че с Решение №
74/14.11.2016г. по АНД № 275/2016г. по описа на РС-Кубрат, подсъдимият Н. е бил
признат за виновен, че е извършил непристойна проява - предизвикал скандал и нанесъл удари в
областта на главата на И.С.И., син на св.Ш. и св.Ю.. Поради това, съдът не
кредитира обясненията на двамата подсъдими и ги
възприема само като израз на предприетата от тях защитна позиция.
От
правна страна:
Така с
деянието си подсъдимите К.Т.Б. и Г.Д.Н. са осъществили от обективна и субективна страна състава на
престъпление по чл.325, ал.3 във вр. с ал.1 във вр. с чл.20, ал.2 от НК, тъй
като на
26.12.2016 год. в гр.Завет, Разградска
област, действайки в съучастие, са извършили непристойни
действия, изразяващи се в отправяне на псувни „ще еба децата ти”, „майка Ви ще
ебем”, неприлични думи „на майка”, обидни
и цинични думи: „ашлаци, простаци, педерасти” към Ш.П.Ш.
от гр. Исперих, М.С.М. от с. Ивански, обл. Шумен, Н.Ю.Г. от с. Саламаново, обл.
Шумен и Р.М.А. от с. Ивански, обл. Шумен, нанесли
удари с вила по преден десен калник, преден ляв калник, предна броня,
декоративна решетка, задна броня и радиатор на лек автомобил Ауди А6, с peг. №
РР 6269 АХ собственост на С.И.Ю., грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи
явно неуважение към обществото, като деянието е извършено повторно.
Безспорно от обективна страна се установи, че
подсъдимите са отправяли обидни и
неприлични думи, псувни и ругатни към свидетелите Ш., Г., М. и А. и нанесли удари
с вила по преден десен калник, преден ляв калник, предна броня, декоративна
решетка, задна броня и радиатор на лек автомобил „Ауди
А6” с peг. № РР 6269 АХ, като
тези безсрамни действия били възприети и предизвикали възмущението както на
самия пострадал, така и на присъстващите и съседите. В извършването на тези неприлични,
непристойни действия, които противоречат на установения в обществото морал и
порядък, се състои изпълнителното деяние по основния състав на престъплението
по чл.325, ал.1 от НК. Налице е и престъпният резултат на инкриминираното
деяние, изразяващо се в грубото нарушаване на обществения ред. Чрез своите
активни действия подсъдимите изразили открито високата степен на неуважение към
личностите на околните, макар противообщественият характер на тези действия се
е съзнавал както от извършителите, така и от хората, на които са станали достояние. Деянието на подсъдимите е извършено повторно, тъй като видно от
справките им за съдимост, и двамата са били осъдени със Споразумение №
8/13.03.2015г. по НОХД № 39/2015г. по описа на РС-Кубрат за друго такова
престъпление - едро хулиганство по чл.325, ал.2 във вр. с ал.1 от НК, и срока
по чл.30, ал.1 от НК не е изтекъл.
От
субективна страна подсъдимите са действали при пряк умисъл. Налице е и
хулиганският мотив като задължителен елемент от субективния състав на деянието
- стремежът на Б. и Н. да проявят своето явно и грубо неуважение към обществото
и в частност да противопоставят себе си
на общоприетите правила на приличие. По този начин подсъдимите са
демонстрирали, че не се смятат за обвързани със спазването на общоприетите
норми за поведение в обществото и се отнасят към тях с явно пренебрежение.
Установи
се също от фактическа страна, че подсъдимите с действията си са осъществили и
състава на престъпление по чл.216, ал.1 във вр. с чл.20, ал.2 от НК – в
съучастие противозаконно са повредили чужда движима вещ: преден десен калник, преден ляв калник,
предна броня, декоративна решетка, задна броня и радиатор на лек автомобил „Ауди А6” с peг.
№ РР 6269 АХ, на обща стойност 410.00 лв. собственост на С.
Ю. от с.гр.
От
обективна страна елементите на състава са налице – при преминаване в лекия автомобил в близост
до подсъдимите, последните са нанесли удари с вили по различни части на колата.
По този начин подсъдимите въздействали върху структурата на вещите – части от
автомобила - така, че последните стават временно и частично негодни за
използване по първоначалното си предназначение.
При
извършване на деянието подсъдимите са действали при пряк умисъл – съзнавали са,
че въздействат върху чужда вещ, предвиждали са повреждането й като последица от
това въздействие, и въпреки това пряко са целели този резултат и се отнасят към
него с безразличие.
По
наказанията:
Предвид
изложеното съдът призна подс.К.Т.Б. за виновен в извършването на престъпление
по чл.325, ал.3 във вр. с ал.1 вр. с чл.20, ал.2 от НК и му наложи наказание,
при индивидуализацията на което съобрази: смекчаващи отговорността
обстоятелства: семейно и материално положение; отегчаващи: престъпна упоритост.
Предвид изложеното съдът наложи наказание на минимума, като отмери наказание
три месеца лишаване от свобода. С оглед
обремененото съдебно минало на дееца и постигане целите на чл.36 от НК следва така определеното наказание
подсъдимият Б. да изтърпи ефективно при първоначален строг режим в условията на
затвор.
Предвид
изложеното съдът призна подс.К.Т.Б. за виновен в извършването на престъпление
по чл.216, ал.1 във вр. с чл.20, ал.2 от НК и му наложи наказание, при
индивидуализацията на което съобрази: смекчаващи отговорността обстоятелства:
семейно и материално положение; отегчаващи: престъпна упоритост. Предвид
изложеното съдът наложи наказание близо до минимума, като отмери наказание шест
месеца лишаване от свобода. С оглед обремененото
съдебно минало на дееца и постигане целите на чл.36 от НК следва така определеното наказание
подсъдимият Б. да изтърпи ефективно при първоначален строг режим в условията на
затвор.
На
основание чл.23, ал.1 от НК съдът определи на подсъдимия К.Т.Б. едно общо
наказание, най-тежкото между наложените с настоящата присъда - шест месеца
лишаване от свобода при първоначален строг режим в условията на затвор.
Предвид
изложеното съдът призна подс.Г.Д.Н. за виновен в извършването на престъпление
по чл.325, ал.3 във вр. с ал.1 вр. с чл.20, ал.2 от НК и му наложи наказание,
при индивидуализацията на което съобрази: смекчаващи отговорността
обстоятелства: млада възраст, семейно и материално положение; отегчаващи:
престъпна упоритост. Предвид изложеното съдът наложи наказание на минимума,
като отмери наказание три месеца лишаване от свобода. Съдът намери, че целите на чл.36 от НК ще се
постигнат с приложението на института на условното осъждане, поради което
отложи изтърпяването на наложеното наказание за тригодишен изпитателен срок.
Предвид
изложеното съдът призна подс. Г.Д.Н. за виновен в извършването на престъпление
по чл.216, ал.1 във вр. с чл.20, ал.2 от НК и му наложи наказание, при
индивидуализацията на което съобрази: смекчаващи отговорността обстоятелства:
млада възраст, семейно и материално положение; отегчаващи: престъпна упоритост.
Предвид изложеното съдът наложи наказание близо до минимума, като отмери
наказание шест месеца лишаване от свобода.
С оглед постигане целите на чл.36 от НК, съдът отложи изтърпяването на
така наложеното наказание за тригодишен изпитателен срок.
На
основание чл.23, ал.1 от НК съдът определи на подсъдимия Г.Д.Н. едно общо
наказание, най-тежкото между наложените с настоящата присъда - шест месеца
лишаване от свобода, чието изтърпяване се отлага за тригодишен изпитателен
срок, считано от влизане в сила на присъдата.
ПО
ГРАЖДАНСКИЯ ИСК
Предявеният
от пострадалото лице св.С. Ю. граждански иск за обезщетение на причинените й имуществени
вреди от престъплението по чл.216, ал.1 от НК се явява основателен и доказан. Деянието
на подсъдимите осъществява състава на непозволеното увреждане и съобразно
разпоредбата на чл.45 от ЗЗД, те следва да репарират вредите, които са причинили.
Стойността на същите се установява от приложената по делото оценъчна
експертиза, която не е оспорена от страните по делото, компетентно е извършена,
поради което съдът уважи иска в този
размер от 410.00 лева, ведно със законната лихва върху сумата, считано от
датата на увреждането - 26.12.2016г. до окончателното плащане, както и сумата
500.00 лева – разноски по
производството.
На основание чл.189, ал.3 от НПК
всеки от подсъдимите К.Т.Б. и Г.Д.Н. следва да заплати в полза на ОД на МВР
гр.Разград по 12.08 лева – разноски на досъдебното производство и по сметка на
Районен съд гр.Кубрат: по 7.50 лева – разноски на съдебното следствие и по 25.00 лева –
държавна такса върху уважения граждански иск.
Постановявайки
присъдата съдът се произнесе и относно веществените доказателства.
Водим
от гореизложеното съдът постанови присъдата си.
Председател: /П/ Ал. Великова