Решение по дело №219/2023 на Административен съд - Шумен

Производство по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл.73 ал.4 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ), образувано по жалба на Е. „Татяна Кипрова – Л. туризъм“, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление област Шумен, община Никола Козлево, [населено място], [улица], представляван от Т. В. К., чрез пълномощник адвокат Хр. В. при САК, против Решение за налагане на финансова корекция №27/312/01483/3/01/04/03 на Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ [населено място], изх.№01-6500/333#19 от 15.03.2023 г., с което на основание чл.20а ал.2 и чл.27 ал.6 от ЗПЗП, чл.46 ал.1 и ал.2 във вр. с чл.16 ал.2 и чл.2 от Наредба №29/11.08.2008 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка 312 "Подкрепа за създаване и развитие на микропредприятията" от Програма за развитие на селските райони 2007-2013 г., и чл.70 ал.1 ал. т.7 във вр. с чл.72 ал.1 и чл.73 ал.1 от ЗУСЕФСУ, както и в изпълнение на влязло в сила съдебно решение №8712 от 10.10.2022 г. по адм.д.№587/2022 г. по описа на ВАС, на жалбоподателя е определена финансова корекция в размер на 241 013.42 лв.

В жалбата са изложени съображения, досежно незаконосъобразност на обжалвания акт, с оглед издаването му от некомпетентен орган, при неспазване на установената за индивидуалните административни актове форма, при допуснато съществено нарушение на административно-производствените правила, в противоречие с материално правните разпоредби. В тази връзка се твърди, че доколкото оспореният акт е издаден по заместван, то не са налице категорични доказателства, установяващи, че титулярът е отсъствал и съответно кога актът е издаден, тъй като е вписан само изходящ номер. Твърди се, че на жалбоподателя не е било връчено Уведомително писмо за откриване на производството по налагане на финансова корекция в нарушение на чл.73 ал.2 от ЗУСЕФСУ, както и оспореният акт не съдържа мотиви дали е налице нередност по смисъла на ЗУСЕФСУ. Излагат се и аргументи по същество за липса на такава нередност, както и жалбоподателят счита, че в случая предвидения давностен срок по чл.3, § 1 от Регламент (ЕО) №2988/95 е изтекъл.

Ответната страна И. на ДФ „Земеделие“, редовно призован, не изпраща представител. Постъпило е писмено становище на 10.10.2023 г. и 18.03.2024 г. чрез процесуален представител юрисконсулт З. З., в които е отправено искане жалбата да бъде оставена без разглеждане, тъй като е подадена извън преклузивния 14-дневен срок, и алтернативно да бъде отхвърлена като неоснователна, както и да бъдат присъдени направените по делото разноски, включително и юрисконсултско възнаграждение.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът установи от фактическа страна следното:

Няма спор между страните, а това се установява и от приложения Договор № 27/312/01483 от 30.09.2011 г., че Е. "Т. К. - Л. туризъм“ е ползвател по Договор №27/312/01483 от 30.09.2011 г. за отпускане на финансова помощ по мярка 312 „Подкрепа за създаване и развитие на микропредприятия” от Програмата за развитие на селските райони 2007-2013г. (ПРСР), подкрепена от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР), сключен с ДФ “Земеделие“. Жалбоподателят е кандидатствал по реда на Наредба №29 от 11.08.2008 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка "Подкрепа за създаване и развитие на микропредприятия" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 - 2013 г. /нар. по-долу за краткост Наредба №29 от 11.08.2008 г./ и е представил, съобразно изискванията на чл.16 на същата Наредба, бизнес план за изграждане на „Къща за гости-ловен и селски туризъм“, изготвен съгласно Приложение №3 към чл.16 ал.1 на Наредба №29 от 11.08.2008 г. Одобрените в договора за финансиране разходи по проекта са свързани с изпълнението на строително-монтажни работи, изразяващи се в преустройство на сграда, използвана за детска градина, към която се пристрояват две нови помещения, разположени в североизточната и северозападната част на сградата и три броя бунгала за гости на север от основното застрояване, открито барбекю в югозападната част на имота, закупуване на вътрешно обзавеждане и разходи за проектиране и консултации за изграждане и ремонтиране на "Къща за гости - ловен и селски туризъм" в [населено място], община Никола Козлево, област Шумен, като стойността на инвестицията е в размер на 349 254.70 лева.

Договор №27/312/01483 от 30.09.2011 г. е сключен на основание чл.31 ал.2 от Наредба №29 от 11.08.2008 г. В предмета на договора е предвидено, че фондът предоставя на ползвателя, регистриран под УРН:510401, безвъзмездна финансова помощ, представляваща до 70 % от одобрените и реално извършени от него разходи, свързани с осъществяването на проект с ИД №27/312/01483 от 16.07.2010 г. /т.1.1 от Договора/. Предвидено е, че Фондът изплаща помощта по т.1.1 при условие, че ползвателят е извършил инвестицията съгласно одобрения проект, съобразно условията и сроковете, определени в този договор, анексите към него и действащите нормативни актове /т.1.2 от Договора/. С т.4.1. от Договора ДФ "Земеделие" е приел да упражнява постоянен контрол за целевото използване на инвестицията. Контрол за изпълнение условията по договора за отпускане на финансова помощ, както и на документите, свързани с подпомаганата дейност, може да бъде извършван от представители на PA, МЗХ, Сметната палата, ЕК, Европейската сметна палата, Европейската служба за борба с измамите, като на контрол подлежат ползвателя на помощта и неговите контрагенти по подпомаганите дейности. Според т.4.2 от Договора, при осъществяване на този контрол Фондът има право да извършва проверки на място (б.“а“); да проверява материалните ценности, счетоводната отчетност, документите и техническите носители на информация, както и техническото оборудване за нейното набиране и програмно осигуряване във връзка с одобрената инвестиция (б.“б“); да изисква от ползвателя или от упълномощените от него лица документи, сведения и справки (б.“в“). В т.4.3 от Договора е предвидено, че Фондът има правата по т.4.2. и след предоставянето на помощта, за установяване целевото й използване съобразно условията, предвидени в договора. Според т.4.12 от Договора ползвателят е поел задължение да извърши изцяло одобрената инвестиция в срока по договора и в съответствие с одобрения бизнес план и таблицата за одобрените инвестиционни разходи. А съгласно т.4.17, б.“а“ от Договора, в срок от 5 години от сключване на настоящия договор, ползвателят е длъжен да използва придобитите въз основа на одобрения проект активи по предназначение. С т.4.16 от Договора ползвателят е поел задължение писмено да уведоми Фонда незабавно след настъпването на обстоятелства от значение за изпълнението на настоящия договор.

В раздел VIII.„Отговорност“, точка 8.1 от Договора е договорено следното: „В случай, че ползвателят на помощта не изпълнява свои нормативни и договорни задължения след изплащане на финансовата помощ, или е установено по съответния ред, че е представил документи с невярно съдържание или подправени такива, РА може да поиска връщане на вече изплатени суми заедно със законната лихва върху тях и/или да прекрати всички договори, сключени с ползвателя на помощта. В този случай РА прилага санкциите, предвидени в чл.46 ал.1 и ал.2 и 47 от Наредба №29 от 11.08.2008 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка „Подкрепа за създаване на микропредприятия”.

В представения и одобрен с договора за подпомагане бизнес план са залегнали финансови показатели, на базата на които проектът е определен като допустим, сключен е договорът за подпомагане и е изплатена субсидия по него в размер на 241 013.42 лева, от които 19 2810.74 лева с източник на финансиране ЕЗФРСР (т.е. 80%) и 4 8202.48 лева национално съфинансиране (20%). Видно от Писмо за оторизация на плащането РОТ №7396/19.12.2013 г., посочената сума е оторизирана за плащане на 19.12.2013 г. и е изплатена на 20.12.2013 г., по който въпрос между страните и не се спори.

При извършена в периода 25.04.2016 г. - 10.05.2016 г. проверка на място след плащане по изпълнението на проект №27/312/01483 от 16.07.2011 г., както и след извършени допълнителни административни проверки, служители на Фонда са констатирали неизпълнение на задължения, съгласно одобрения с договор №27/312/01483 от 30.09.2011 г. бизнес план. Установено е, че реализираните приходи от дейността (нощувки) са в размер, значително по-нисък спрямо заложения в бизнес плана такъв, като същевременно не са получени никакви приходи от дейностите „услуга ловен водач“ и „трансфери“ - част от заложените в таблица 3 от бизнес плана други приходи от дейността. В одобрения бизнес план по проекта за 2014 г. и за 2015 г. са заложени да бъдат реализирани за всяка от една от годините при натовареност 274 дни/годишно [рег. номер]. нощувки, всяка от които по 30.00 лв. или предвидени са приходи от нощувки в размер на 82 000.00 лв. В процеса на одобрение от страна на органа средногодишната натовареност от 274 дни/годишно е оценена като висока и в одобрения към проекта бизнес план са приети следните индикатори: средна натовареност 200 дни/годишно, 2 000 бр. нощувки всяка на цена по 30.00 лв., като съответно са предвидени приходи от нощувки в размер на 60 000 лв. за всяка година.

При оценка по критериите за подбор в условията на ограничен бюджет, проектът е получил допълнително 15 точки като проекта за развитие на интегриран селски туризъм. За целта в проекта са били предвидени „услуга ловен водач“ и „трансфер“, като в Таблица 3 от бизнеса плана „Други приходи“ за всяка от 10-те години от изпълнението му са заложени приходи в размер на 24 660.00 лв. годишно.

В същото време, съгласно резултатите от извършената проверка на място, за финансовата 2014 година са установени реализирани приходи от продажба на нощувки в размер 1 893.35 лева, които, отнесени към посочените в бизнес плана приходи от нощувки (60 000 лева), представляват 3,16 % изпълнение спрямо заложените в бизнес плана такива. За финансовата 2015 година са установени реализирани приходи от продажба на нощувките в размер 5 018.60 лева, които, отнесени към посочените в бизнес плана приходи от нощувки (60 000 лева), представляват 8.36 % изпълнение спрямо заложените в бизнес плана такива. Според направените изчисления за две пълни финансови години, оспорващият е следвало да реализира общо приходи от нощувки в размер на 120 000.00 лева, а в действителност е реализирал приходи от нощувки в размер на 6 981.46 лева, съставляващо усреднено изпълнение в размер на 5,76% от заложените приходи за две пълни финансови години – 2014 г. и 2015 г. Не са получени никакви приходи от дейностите „услуга ловен водач“ и „трансфери“.

С Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №27/312/01483/3/01/04/02, с изх.№ 01-6500/2076#2 от 20.10.2020 г., издаден от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, [населено място], по отношение на жалбоподателя е било определено подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер на 241 013.42 лева, поради непостигане на икономическа жизнеспособност на субсидираната инвестиция, съответно непостигане на целите на мярка 312 от ПРСР 2007-2013 г., предвид неизпълнението на заложените в бизнес плана приходи от субсидираната дейност, като при определяне на размера на подлежащата на възстановяване финансова помощ са взети под внимание условията на т.30, предложение второ от „Правила за определяне на размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установени нарушения по чл.27, ал.6 и 7 от ЗПЗП по мерките от Програмата за развитие на селските райони 2007-2013г. Този АУПДВ е бил предмет на съдебна проверка по адм.д.№6/2021 г. по описа на АдмС [населено място], като с Решение №135 от 12.10.2021 г. по адм.д.№6/2021 г. съдът е отхвърлил жалбата срещу него. С Решение №8712 от 10.10.2022 г. по адм.д.№587/2022 г. ВАС на Р България е отменил Решение №135 от 12.10.2021 г. на АдмС [населено място] по адм.д.№6/2021 г. по описа на същия съд и се е произнесъл по съществото на спора като е отменил АУПДВ №27/312/01483/3/01/04/02, с изх.№ 01-6500/2076#2 от 20.10.2020 г., издаден от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, [населено място]. За да постанови този правен резултат върховният съд е приел, че дължимостта на подлежаща на възстановяване безвъзмездна финансова помощ в конкретната хипотеза на нередност по смисъла на т.36 от Регламент №1303/2013 г. е следвало да се установи с издаване на Решение за налагане на финансова корекция по реда на чл.73 от ЗУСИСИФ с оглед разпоредбата на чл.27 ал.6 от ЗПЗП, а не с издаване на АУПДВ, тъй като е налице основанието по чл.70 ал.1 т.7 от ЗУСЕФСУ – неизпълнение на одобрени индикатори. С оглед на това е прието, че оспореният АУПДВ е незаконосъобразен поради нарушението за изискване на форма, съществено нарушение на административнопроизводствените правила и материалния закон. Видно от решението на ВАС на Р България АУПДВ е отменен поради проведена неправилна процедура и издаване на АУПДВ, вместо решение за финансова корекция. Отмяната на АУПДВ е била на основание допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила, съдът не е разрешавал спора по същество, независимо, че в мотивите на решението е посочена материална незаконосъобразност, а е отменил административния акт на процесуално основание. Съдът не е коментирал въпроса по същество, поради което след отмяна на АУПДВ процедурата по администриране на нередност не е била приключила, а е била висяща, в която насока е и разпоредбата на чл.71 ал.5 от ЗУСЕФСУ, според която извършената финансова корекция е основание за приключване на процедурата по администриране на нередността за същото нарушение. Така че след отмяната на АУПДВ е липсвал влязъл в сила акт, с който да се установява или да се опровергава извършената нередност по същество.

Затова, по силата на нормата на чл. 69 от ЗУСЕФСУ, предвиждаща служебно провеждане на производството по установяване на нередности и налагане на финансова корекция, за същото нарушение и същите констатации, направени при проверките на място след плащането в периода 25.04.2016 г. - 10.05.2016 г., както и извършените допълнителни административни проверки, и въз основа на Решение №8712 от 10.10.2022 г. по адм.д.№587/2022 г. ВАС на Р България, управляващият орган е изпратил на жалбоподателя Е. „Т. К. – Л. туризъм“, писмо по чл.73 ал.2 от ЗУСЕФСУ изх.№01-6500/333#16/31.10.2022 г., като е предоставил срок за представяне на писмени възражения – 14 дни от получаване на писмото. В писмото са посочени установените конкретни нередности, представляващи неизпълнение на индикаторите по чл.70 ал.1 т.7 от ЗУСЕФСУ, а именно за финансова 2014 г. реализираните приходи от нощувки са в размер на 1 893.35 лв. /3.16%/ и за финансова 2015 г. са реализирани приходи от нощувки в размер на 5 018.60 лв. /8.36%/, при заложени такива и за двете години в бизнес плана в размер на 60 000.00 лв. за всяка година или средно аритметично установеното изпълнение на БП за двете години е в размер на 5.76% от заложените приходи от нощувки, като не е установено приходи от посочените в бизнес плана допълнителни услуги – „ловен водач“ и „трансфери“ или от заложените в бизнес плана общи приходи от дейността /нощувки и допълнителни услуги/ в размер на 169 320.00 лв. за двете финансови години са реализирани 6 911.46 лв., което е 4.01% изпълнение на заложените в бизнес плана финансови показатели, което е нарушение на т.4.12 и т.4.17 б.“а“ от Договора и неспазване на чл.43 ал.1 т.1 от Наредба №29 от 11.08.2008 г. Посочено е, че високата степен на неизпълнение на финансовите показатели на одобрения бизнес план води до несъответствие на изпълнението на проекта и осъществяване на целите на подпомагане по мярка 312, заложени в чл.2 от Наредба №29 от 11.08.2008 г., неизползване на инвестицията по предназначение, както и до несъответствие с изискванията за икономическа жизнеспособност на инвестицията, съгласно разпоредбата на чл.16 ал.2 във вр. с пар.1 т.6 от ДР на Наредба №29 от 11.08.2008 г. Доколкото неизпълнението е във висока степен в продължение на две последователни пълни финансови години на заложените в БП приходи от субсидирана дейност, с които е обоснована жизнеспособността на инвестицията и след като са взети под внимание условията на т.30 от Приложение към раздел I „Общи положения“ към „Правилата за определяне на размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установени нарушения по чл.27 ал.6 и ал.3 от ЗПЗП по мерките от Програмата за развитие на селските райони 2007-2013 г.“, на основание чл.46 ал.1 и ал.2 във вр. с неизпълнението на чл.16 ал.2 от Наредба №29 от 11.08.2008 г., т.4.4 б.б и т.8.1 във вр. с неизпълнението на т.4.12 и т.4.17 б.“а“ от Договора следва да бъде наложена санкция в размер на 100% от предоставената и получена субсидия, а именно в размер на 241 013.42 лв. В писмото е посочено, че във връзка с посочените нарушения ДФ „Земеделие“ ще пристъпи към издаване на Решение за налагане на финансова корекция в общ размер на 241 013.42 лв., представляваща 100% от получената субсидия.

С оглед удостоверяване връчването на това писмо, са представени заверени копия на пет броя пликове и известия за доставяне-обратна разписка, като три от тях са адресиране до жалбоподателя на адрес [населено място], [улица] и е отбелязано на разписките „преместен“ и „непознат“, а две от тях са адресиране до жалбоподателя на адрес [населено място], [улица] – регистрация на търговеца по ЗДДС и е отбелязано на разписките „непотърсена“ и „непознат“. Представен е констативен протокол за уведомяване по реда на чл.18а ал.7 от АПК от 09.01.2023 г., удостоверяващ, че на посочената дата в 15ч и 24 минути представителят на търговеца е потърсен по [тел. номер]/860081 и 0889/230978, посочени от него пред ДФ „Земеделие“, но контакт с управителя не е осъществен.

Съставен е Констативен протокол за оповестяване на уведомление по реда на чл.18а ал.10 от АПК, съгласно който на 19.01.2023 г. на основание чл.18а ал.10 от АПК на интернет страницата на ДФ „Земеделие“ е поставено Писмото за откриване на производство за издаване на Решение за финансова корекция изх.№01-6500/333#16/31.10.2022 г. за срок от 7-дни, като след изтичане на този срок документът се смята за връчен. В същият протокол е констатирано, че на 26.01.2023 г. Писмото за откриване на производство за издаване на Решение за финансова корекция изх.№01-6500/333#16/31.10.2022 г. е свалено от интернет страницата на ДФ „Земеделие“. Посочено е също, че тези действия са извършени в присъствието на И. К. – главен експерт в „ИСС“ и П. Р. – експерт „ОММ“ при ДФ „Земеделие“.

Съставено е уведомление до жалбоподателя, на основание чл.26 ал.2 във вр. с чл.18а ал.10 от АПК относно невръчени актове, поради неизвестен адрес за кореспонденция или неоткрити адресати на посочения адрес, в което е посочено, че на 19.01.2023 г. на интернет страницата на ДФ „Земеделие“ на основание чл.18а ал.10 от АПК е било оповестено посоченото писмо за откриване на производство по издаване на Решение за налагане на финансова корекция, като това уведомление е неразделна част от констативен протокол от 19.01.2023 г. за оповестяване на уведомление по реда на чл.18а ал.10 от АПК. Посочено е, че в 7-дневен рок, считано от 01.02.2023 г. жалбоподателя следва да се яви в ДФ „Земеделие“ за получаване на уведомителното писмо, което се счита за връчено на 01.02.2023 г.

Въз основа на горното, на 15.03.2023 г. е издадено оспореното в настоящото производство Решение за налагане на финансова корекция №27/312/01483/3/01/04/03 на Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ [населено място], изх.№01-6500/333#19, с което на основание чл.20а ал.2 и чл.27 ал.6 от ЗПЗП, чл.46 ал.1 и ал.2 във вр. с чл.16 ал.2 и чл.2 от Наредба №29/11.08.2008 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка 312 "Подкрепа за създаване и развитие на микропредприятията" от Програма за развитие на селските райони 2007-2013 г., и чл.70 ал.1 ал. т.7 във вр. с чл.72 ал.1 и чл.73 ал.1 от ЗУСЕФСУ, както и в изпълнение на влязло в сила съдебно решение №8712 от 10.10.2022 г. по адм.д.№587/2022 г. по описа на ВАС, на жалбоподателя е определена финансова корекция в размер на 241 013.42 лв. Видно от мотивите, органът е приел, че в представения и одобрен с договора за подпомагане бизнес план са залегнали финансови показатели, на базата на които проектът е определен като жизнеспособен и съответстващ на целите на мярката, съответно допустим за подпомагане, поради което и е изплатена финансова помощ в размер на 241 013.42 лв. Съгласно нормата на чл.16 ал.2 от Наредба №29 от 11.08.2008 г. представеният от кандидатите бизнес план, който е задължителна част от проекта, трябва да доказва икономическата жизнеспособност и устойчива заетост на инвестицията за период от 5 години, а в случаите на СМР – 10 години, водещи до реализиране на целите по чл.2 от Наредбата, като по силата на т.4.12 от Договора кандидатът е поел задължение да извърши изцяло одобрената инвестиция в срока по договора и в съответствие с одобрения БП и таблицата за одобрените инвестиционни разходи. При извършените проверки е установено усреднено за финансови години 2014 и 2015 изпълнение на одобрените приходи от нощувки в БП в размер на 5.76% и изпълнение в размер на 4.01% на заложените общи приходи от субсидирана дейност, тъй като липсва въобще приходи от заложените и одобрени в БП допълнителни дейности „услуга ловен водач“ и „трансфер“ – 24 660.00 лв. годишно.

Въз основа горното, а именно установената изключително висока степен неизпълнение на финансовите показатели на одобрения бизнес план, е прието от органа, че води до несъответствие на изпълнението на проекта и осъществяване целите на подпомагане по мярка 312, заложени в чл.2 от Наредба №29 от 11.08.2008 г., неизползване на инвестицията по предназначение и до несъответствие с изискването за икономическа жизнеспособност на инвестицията, съгласно чл.16 ал.2 във вр. с пар.1 т.6 от ДР на Наредба №29 от 11.08.2008 г., което от своя страна се явява неспазване на чл.43 ал.1 т.1 и чл.2 от Наредба №29 от 11.08.2008 г. и е нарушение на т.4.12 и т.4.17 б.а и б.е от Договора. В мотивите на решението, касаещи определяне размера на финансовата корекция, органът се е позовал на разпоредбата на чл.46 ал.1 и ал.2 от Наредба №29 от 11.08.2008 г., т.30 от Приложение към раздел I „Общи положения“ към „Правилата за определяне на размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установени нарушения по чл.27 ал.6 и ал.7 от ЗПЗП по мерките от ПРСР 2007-2013“, както и на високата степен на неизпълнение на заложените в одобрения бизнес план приходи от субсидирана дейност в продължение на две последователни пълни финансови години, с което е обоснована жизнеспособността на инвестицията, поради което е определен размер на финансова корекция, равняващ се на 100% от получената субсидия, а именно в размер на 241 012.42 лв.

С оглед удостоверяване връчването на Решението, са представени заверени копия на шест броя пликове и известия за доставяне-обратна разписка, като две от тях са адресиране до жалбоподателя на адрес [населено място], [улица] и е отбелязано на разписките „преместен“, две от тях са адресиране до жалбоподателя на адрес [населено място], [улица] – регистрация на търговеца по ЗДДС и е отбелязано на разписките „непотърсена“ и две от тях са адресиране до жалбоподателя на адрес [населено място], [улица], ап.1 и е отбелязано на разписките „непотърсена“. Представен е констативен протокол за уведомяване по реда на чл.18а ал.7 от АПК от 23.06.2023 г., удостоверяващ, че на посочената дата в 9 ч и 30 минути представителят на търговеца е потърсен по [тел. номер]/860081 и 0889/230978, посочени от него пред ДФ „Земеделие“, но контакт с управителя не е осъществен.

Съставен е Констативен протокол за оповестяване на уведомление по реда на чл.18а ал.10 от АПК, съгласно който на 26.06.2023 г. на основание чл.18а ал.10 от АПК на интернет страницата на ДФ „Земеделие“ е поставено Решение за налагане на финансова корекция №27/312/01483/3/01/04/03, с изх.№01-6500/333#19/15.03.2023 г. за срок от 7-дни, като след изтичане на този срок документът се смята за връчен. В същият протокол е констатирано, че на 05.07.2023 г. Решение за налагане на финансова корекция №27/312/01483/3/01/04/03, с изх.№01-6500/333#19/15.03.2023 г. е свалено от интернет страницата на ДФ „Земеделие“. Посочено е също, че тези действия са извършени в присъствието на И. К. – главен експерт в „ИСС“ и П. Р. – експерт „ОММ“ при ДФ „Земеделие“.

Съставено е уведомление до жалбоподателя, на основание чл.26 ал.2 във вр. с чл.18а ал.10 от АПК относно невръчени актове, поради неизвестен адрес за кореспонденция или неоткрити адресати на посочения адрес, в което е посочено, че на 26.06.2023 г. на интернет страницата на ДФ „Земеделие“ на основание чл.18а ал.10 от АПК е било оповестено посоченото Решение за налагане на финансова корекция, като това уведомление е неразделна част от констативен протокол от 23.06.2023 г. за оповестяване на уведомление по реда на чл.18а ал.10 от АПК. Посочено е, че в 7-дневен срок, считано от 26.06.2023 г. жалбоподателя следва да се яви в ДФ „Земеделие“ за получаване на уведомителното писмо, което се счита за връчено на 04.07.2023 г.

Било е депозирано искане от жалбоподателя, чрез пълномощник адвокат Хр. В., до изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ на 17.08.2023 г. за предоставяне на екземпляр от процесното решение, което е било връчено на пълномощника на 31.08.2023 г., видно от писмо изх.№01-6500/333#24 от 30.08.2023 г.

Жалбата срещу процесното Решение е депозирана чрез ССЕВ на 28.08.2023 г., чрез административния орган до АдмС [населено място].

В хода на проведеното съдебно производство е изискана и приобщена към доказателствения материал цялата административна преписка по издаване на оспорвания акт, както и адм.д.№6/2021 г. по описа на АдмС [населено място].

От заключението на вещото лице по назначената СИЕ, прието от съда като компетентно дадено и неоспорено от страните, се установи, че обектът на инвестицията - къща за гости е въведен в експлоатация с Удостоверение № 2 от 19.09.2013 г. за въвеждане в експлоатация на строеж „Къща за гости – ловен и селски туризъм”, подобект „Къща за гости” и подобект „Бунгала – 3 броя” и отнесено към тази датата, а именно 19.09.2013 г., годините 2014 [рег. номер] явяват първа и втора по ред пълни финансови години, в които оспорващият отчита приходи от изпълнението на одобрения [възраст] бизнес план.

Според одобрения бизнес план въвеждането в експлоатация на обекта на инвестицията - къща за гости е следвало да завърши до края на 2011 г., а [възраст] бизнес план е съставен за времето от 2012 г. до 2021 г., при което годините 2014 и 2015г. се явяват съответно трета и четвърта по ред.

От заключението на вещото лице също се установи, че формулите, посочени в Приложение 3, раздел VI от Наредба №29 от 2008 г. за изчисляване на финансовите показатели са свързани винаги с времевия период, който е залегнал в разработения бизнес план, поради което в конкретния случай финансовите показатели, изчислени с формулите от Наредбата, следва да обхващат целия десетгодишен период от разработения бизнес план.

Вещото лице е заключило, че от гледна точка на стойност, приходите от дейността според бизнес плана за 2014 г. са общо 106 860.00 лв., в т.ч. според източник: приходи от нощувки – 82 200.00 лв. и други приходи в размер на 24 660.00 лв., като в последните са предвидени Приходи от услуга ловен водач – 13 700.00 лв. и приходи от трансфери – 10 960.00 лв., като аналогична е прогнозата за 2015 г. Според оценката на бизнес плана от ДПМРСР за 2014 г. и Контролния лист от проверка на място, от гледна точка на стойност, приходите от дейността са общо 84 660.00 лв., в т.ч. според източник: приходи от нощувки – 60 000.00лв. и други приходи в размер на 24 660.00 лв., като в последните са предвидени Приходи от услуга ловен водач – 13 700.00 лв. и приходи от трансфери – 10 960.00 лв. Аналогична е оценката на бизнес плана от ДПМРСР за 2015 г. и Контролния лист от проверка на място, от гледна точка на стойност и източници на приходи от дейността.

Експерта сочи, че според Контролния лист от проверка на място, извършена от ДФ ”Земеделие” в периода 25.04.2016-10.05.2016 година, реализираните приходи от дейността по договора, свързана с инвестицията са 1 893.35лв. за 2014 г. и 5 018.60 лв. за 2015 г., подробно описани в Таблица №1 към заключението според Бизнес плана и според оценка на бизнес плана от ДПМРСР и Контролен лист от проверка на място 2016 г. От заключението на вещото лице се установи, че реално установените показатели не съответстват на заложените в бизнес плана по одобрения проект за подпомагане, тъй като процентът на изпълнение на бизнес плана е 2.30% за 2014 година и 6.11% за 2015г. или средно аритметично за двете години – 4,20%, а процентът на изпълнение на бизнес плана по одобрения проект за подпомагане е 3.16% за 2014 година и 8,36% за 2015 г. или средно аритметично за двете години – 5,76%, подробно изчислени в Таблица №1 към заключението, като за финансовата 2014 и 2015 година няма реализирани въобще приходи от услуга „ловен водач“ и „трансфер“.

Вещото лице дава заключение, че според Приложение №2 на ГДД по чл.50 от ЗДДФЛ вх.№ 274391500477807 от 29.04.2015 г. на Е. ”Т. К. - Ловен и селски туризъм” (лист 000508 от номерацията на ДФЗ), за 2014 г. са отчетени общо приходи в размер на 17 335.20 лв., в т.ч. нетни приходи от продажби 1 893.46 лв., съответстващи на установените от административния орган с Контролния лист от проверка на място, извършена от ДФ”Земеделие” в периода 25.04.2016-10.05.2016 година и приходи от държавни помощи, субсидии и друго подпомагане от Европейския фонд за развитие на селските райони в размер на 13 508.16 лв. Приходите от дейността на Е. отразени в ГДД съвпадат с тези от оборотната ведомост, дневниците за продажби и Отчета за приходи и разходи на Е. за 2014 г. Според Приложение №2 на ГДД по чл.50 от ЗДДФЛ вх.№ 2700И0064236 от 28.04.2016 г. на ЕТ ”Т. К. - Ловен и селски туризъм” ( лист 000498 от номерацията на ДФЗ), за 2015 г. са отчетени общо приходи в размер на 18 527.28 лв., в т.ч. нетни приходи от продажби 5 018.60 лв., съответстващи на установените от административния орган с Контролния лист от проверка на място, извършена от ДФ”Земеделие” в периода 25.04.2016-10.05.2016 година и приходи от държавни помощи, субсидии и друго подпомагане от Европейския фонд за развитие на селските райони в размер на 13 508.16 лв. Приходите от дейността на ЕТ отразени в ГДД съвпадат с тези от оборотната ведомост, дневниците за продажби и Отчета за приходи и разходи на ЕТ за 2015 г.

От така установеното фактическо положение и при спазване на изискванията на чл.168 от АПК, съдът достигна до следните правни изводи:

По допустимостта на жалбата:

В настоящото производство ответната страна изразява становище, че оспореното решение за налагане на финансова корекция е редовно съобщен по реда на чл.18а ал.10 от АПК, което съдът намира за неоснователно, тъй като не са били налице предпоставките за обявяването му на интернет страницата на ДФ „Земеделие“. За да се пристъпи към съобщаване на акта по реда на чл.18а ал.10 АПК, е необходимо да е невъзможно съобщаването му по реда на предходните алинеи. Връщането на препоръчаното писмо от адреса, вписан в търговския регистър и посочен от едноличния търговец в договора, както и на адрес по регистрация ДДС, с отбелязване на пратката „непотърсена“ и „преместен“, не обосновава извод за приложение на чл.18а ал.10 от АПК, тъй като административният орган изобщо не е приложил реда за съобщаване, регламентиран в ал.9 на чл.18а от АПК. Съгласно последната разпоредба, когато страната не може да бъде намерена на адреса и не се намери лице, което е съгласно да получи съобщението, съобщаването се извършва чрез залепване на уведомление на вратата или на пощенската кутия, а когато до тях не е осигурен достъп – на входната врата или на видно място около нея. С разпоредбата е регламентирано също, че когато има достъп до пощенската кутия, съобщението се пуска и в нея, като в съобщението се посочва, че документите или книжата са оставени в канцеларията на органа или на съда и могат да се получат в едноседмичен срок и документите или книжата се смятат за връчени с изтичането на срока за получаването им от канцеларията на органа или на съда.

Съдът намира, че органът не е спазил задължението по чл.18а ал.8 - 10 от АПК, приложими на основание чл.61 от АПК. В случай, че съобщението не е могло да бъде връчено, тъй като страната не може да бъде намерена на адреса и не се намери лице, което е съгласно да получи съобщението, то органът е следвало да приложи чл.18а ал.9 от АПК чрез залепване на уведомление. Преди всичко направеното отбелязване от пощенските служители, че пратката е "непотърсена" не означава, че страната или неин представител не са били търсени и ненамерени на адреса. Незаконосъобразно е прието, че връчването е редовно по реда на чл.18а ал.10 от АПК, тъй като не са били налице предпоставките за това, а именно - надлежно удостоверяване, че страната, неин представител или лице, което да е съгласно да получи съобщението, не са намерени на адреса и евентуално ако това е така – залепване на уведомление на врата или пощенската кутия по реда на чл.18а ал.9 от АПК. Към реда за съобщаване на акта по чл.18а ал.10 от АПК се пристъпва едва след изчерпване на възможностите за съобщаване, предвидени в предходните алинеи на същата разпоредба, а оттам и предпоставките за съобщаване по този ред, в процесната хипотеза не са били налице - в този смисъл Определение №4615/02.05.2023 г. по адм.д.№3655/2023 г. на ВАС на Р България и др..

При нередовно съобщаване на административния акт, срокът за обжалването му по чл.149 ал.1 от АПК не е започнал да тече, поради което в настоящия случай жалбата се явява подадена в срок, от адресата на акта, на когото се засягат права и интереси, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна, поради следните съображения:

Оспореният акт е издаден на основание чл.73 ал.1 и чл.72 ал.1 във вр. с чл.70 ал.1 т.7 от ЗУСЕФСУ. Съгласно чл.69 от ЗУСЕФСУ управляващите органи провеждат процедури по администриране на нередности, които започват по инициатива на управляващия орган на съответната програма или по сигнал, а когато във връзка с осъществяваната дейност органите по този закон установят достатъчно данни за извършена нередност, те подават сигнал за това до управляващия орган на съответната програма. При установена нередност финансова подкрепа със средства от ЕФСУ може да бъде отменена изцяло или частично чрез извършване на финансова корекция по правилото на чл.70 от ЗУСЕФСУ, а съгласно чл.73 ал.1 и ал.2 от същия закон финансовата корекция се определя по основание и размер с мотивирано решение на ръководителя на управляващия орган, одобрил проекта. Преди издаването на решението по ал.1 управляващият орган трябва да осигури възможност бенефициентът да представи в разумен срок, който не може да бъде по-кратък от две седмици, своите писмени възражения по основателността и размера на финансовата корекция и при необходимост да приложи доказателства. Производството започва с уведомяване на бенефициента за започналото производство и завършва с извършване на финансова корекция – чл.71 ал.5 от ЗУСЕФСУ "Извършената финансова корекция е основание за приключване на процедурата по администриране на нередността за същото нарушение.". Следователно органът действа служебно и до извършване на финансовата корекция процедурата по администриране на нередността за нарушението не е приключила.

Относно компетентността на органа, издал оспореното решение:

Съгласно чл.27 ал.6 от Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/ (нова - ДВ, бр. 51 от 2019 г. в сила от 28.06.2019 г.) дължимостта на подлежаща на възстановяване безвъзмездна финансова помощ (БФП) поради нарушение от страна на ползвателите на помощ и бенефициентите по мерките и подмерките от ПРСР, което представлява основание за налагане на финансова корекция по чл.70 ал.1 т.1-9 от ЗУСЕФСУ, се установява с издаването на решение за налагане на финансова корекция по реда на чл.73 от същия закон. Непостигането на заложените показатели в Бизнес плана представлява неизпълнение на одобрените индикатори и е основание по чл.70 ал.1 т.7 от ЗУСЕФСУ за извършване на финансова корекция.

Съгласно §4 ал.1 от ДР на ЗУСЕФСУ Държавен фонд "Земеделие" – Разплащателна агенция е управляващ орган, който съгласно чл.11а ал.1 т.10 от ЗПЗП администрира нередности по Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 – 2013 г. и 2014 – 2020 г. и по Стратегическия план. Според чл.20а ал.1 от ЗПЗП изпълнителният директор на ДФЗ е изпълнителен директор на Разплащателната агенция, а според чл.20а ал.5 от ЗПЗП той е компетентен да издава решения за налагане на финансови корекции по реда на глава пета, раздел III от ЗУСЕФСУ.

В настоящия случай оспореният акт е издаден от изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“, като за изпълнителен директор е подписан от Г. Р. Д. – заместник изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“, т.е. по заместване. От приложената по делото Заповед №03-РД/1000 от 08.03.2023 г. се установи, че изпълнителният директор е възложил на заместник изпълнителния директор Г. Динев за периода от 13.03.2023 г. до 17.03.2023 г. включително да замества изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ в съответствие с действащото в страната законодателство и вътрешните устройствени актове на ДФ „Земеделие“ при осъществяване на всички правомощия на изпълнителния директор, свързани с дейността на Фонда. От приложената по делото Заповед №РД 17-110/06.03.2023 г. на министъра на земеделието се установи, че в периода от 12.03.2023 г. до 18.03.2023 г. включително изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“ е бил в служебна командировка. С оглед на това съдът приема, че оспореното в настоящото решение е издадено от компетентен орган по заместване, а именно на 15.03.2023 г. Действително в решението няма посочена дата на издаване, а дата на изходящ номер, което съдът приема, че е дата и на издаване на процесното решение, поради което и с оглед гореизложеното съдът приема, че актът е издаден от компетентен орган, в рамките на неговите правомощия.

Относно формата на акта и спазване на административнопроизводствените правила:

Противно на твърдението в жалбата, съдът намира, че обжалваното решение е подробно мотивирано, като са посочени установените при проверката на място обстоятелства, изложен е подробен анализ на установените фактически обстоятелства и приложимите правни норми, и по ясен и недвусмислен начин е изложен направеният от административния орган извод за допуснати нередности, за които е наложена конкретно определена по размер финансова корекция.

В настоящият случай не е налице приключване на процедурата, тъй като няма влязло в сила решение за налагане на финансова корекция. Съдът намира за неоснователно възражението в жалбата, че в хода на административното производство е допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, поради неуведомяване в срок на жалбоподателя за откриване на производство по налагане на финансова корекция. От доказателствата по делото е видно, че е направен опит жалбоподателят да бъде уведомена за начало на административното производство по реда на чл.18а ал.8 от АПК на адреса, посочен в договора, както и на адреса по регистрация по ЗДДС, с писма с обратна разписка от 04.11.2022 г., 18.11.2022 г., 08.12.2022 г., 23.11.2022 г. и 19.12.2022 г., които са върнати с отбелязване „непотърсена“ и „непознат“. Съобщението за започване на административното производство е публикувано на интернет страницата на ДФЗ, съгласно предвидената в чл.18а ал.10 от АПК възможност. В случая обстоятелството, че органът е пристъпил към уведомяване по реда на чл.18а ал.10 АПК, без преди това да е направил опит за уведомяване по реда на чл.18а ал.9 АПК не представлява съществено нарушение на административнопроизводствените правила, тъй като допускането му не възпрепятства възможността на адресата на акта да направи възражение в хода на съдебното производство. С подаването на жалбата дружеството е упражнило правото да направи всичките си възражения срещу административния акт, като по този начин правото му на защита в производството не е нарушено. В хода на настоящото съдебно производство жалбоподателят не представя доказателства, които не са събрани в хода на административното производство и от които би се извел извод, че не са били налице основанията за издаване на заповедта. Още повече, че по отношение на жалбоподателя са били издадени предходни Решение за налагане на финансова корекция и Акт за установяване на публично държавно вземане, обективиращи констатациите и в настоящото Решение за налагане на финансова корекция. Няма установени нови факти от органа, за които жалбоподателят да не е уведомен. Отделно от това, в решението административният орган детайлно е посочил кои нормативни разпоредби са нарушени от бенефициента по отношение на констатираното нарушение, като органът го е подвел под нормите на Правилата за определяне на размера на подлежащата на възстановяване на безвъзмездна финансова помощ, които имат основно значение за определяне на конкретния размер на подлежащата на възстановяване БФП. Бенефициентът е имал възможност да разбере какви са нарушенията, за които се издава актът, както и какъв е размерът на подлежащата на възстановяване БФП за това нарушение.

С оглед гореизложеното съдът приема, че оспореното решение е издадено в предвидената от закона форма и при липса на съществени нарушения на административнопроизводствените правила.

По отношение материалната законосъобразност на акта:

Съгласно разпоредбата на чл.70 ал.1 от ЗУСЕФСУ, чрез извършването на финансови корекции се отменя предоставената по глава трета финансова подкрепа със средства от ЕФСУ или се намалява размерът на изразходваните средства – допустими разходи по проект, с цел да се постигне или възстанови ситуацията, при която всички разходи, подадени пред Европейската комисия, са в съответствие с приложимото право на Европейския съюз и българското законодателство. В разпоредбата на чл.70 ал.1 от ЗУСЕФСУ са регламентирани изчерпателно основанията, водещи до изцяло или частична отмяна на предоставената финансова подкрепа със средства от ЕФСУ, чрез извършване на финансова корекция. В тежест на административния орган е да докаже, че от страна на бенефициента е извършено нарушение на правото на Съюза или на националното право, произтичащо от негово действие или бездействие и това нарушение има или би имало за последица нанасянето на вреда на бюджета на ЕС чрез начисляване на неоправдан разход.

В случая от установените факти, административният орган е достигнал до извод, че е налице нарушение по чл.70 ал.1 т.7 от ЗУСЕФСУ – неизпълнение на одобрени индикатори.

Нормата на чл.26 ал.1 от Наредба №29 от 11.08.2008 г. регламентира, че кандидатите за финансово подпомагане подават в областната дирекция на фонда по чл. 43 от Устройствения правилник на Държавен фонд "Земеделие" (УПДФЗ) по място на извършване на инвестицията заявление за подпомагане по образец приложение №5 и прилагат документите, указани в същото приложение.

Съгласно разпоредбата на чл.16 от Наредба №29 от 11.08.2008 г., един от задължителните документи е изготвен бизнес план, който бизнес план кандидатите изготвят и представят по образец (приложение № 3) за период не по-малък от 5 години, като бизнес планът се представя на хартиен и електронен носител, а таблиците, включени в него, са във формат "xls". Съгласно ал.2 на същия чл.16 от Наредбата, бизнес планът трябва да доказва икономическа жизнеспособност и устойчива заетост за период 5 години, а в случаите на строително-монтажни работи - за 10 години, водещи до реализиране на целите по чл.2 от Наредбата. В §1 т.6 от ДР на Наредба №29 от 11.08.2008 г. е дадена легална дефиниция на понятието "икономическа жизнеспособност", а именно: генериране на доходи от дейността, гарантиращи устойчивост на предприятието за периода на бизнес. Съобразно §1 т.19 от ДР на Наредба №29 от 11.08.2008 г., "проект" е заявление за подпомагане, заедно с всички изискуеми документи, както и съвкупността от материални и нематериални активи и свързаните с тях разходи, заявени и допустими за финансиране по ПРСР.

На следващо място, съгласно разпоредбата на чл.27 ал.3 от Наредба №29 от 11.08.2008 г., решението за одобряване на заявлението за подпомагане се взима въз основа на съответствието на заявлението с: 1.целите, дейностите и изискванията, определени с наредбата и 2.критериите за оценка, посочени в приложение №6. Следователно, оценката не е само на база критериите в приложението. Изготвянето на бизнес плана и предвидените в него стойности на планираните приходи са дело на кандидата за получаване на подпомагане, като доказаната чрез него жизнеспособност на инвестицията и устойчива заетост е основание да бъде одобрен проектът му за финансиране. В този смисъл, бизнес планът и заявените в него стойности са относими за постигане на целите на мярка 312, посочени в чл.2 от Наредбата, тъй като по този начин се доказва икономическата жизнеспособност и устойчивата заетост по проекта за съответния период.

От изложеното следва, че след като бизнес-планът е неразделна част от проекта за финансиране, то и неизпълнението на заложения в него финансов резултат съставлява неизпълнение и на самия проект. Заложените в бизнес плана финансови показатели са точни индикатори за изпълнение на проекта и непостигането им води до възможност за коригиране на размера на финансовата помощ. В този смисъл е и съдебната практика на ВАС на Р България - Решение №1581/08.02.2021 г. по адм. дело № 8437/2020 г., Решение №6690/04.06.2020 г. по адм. дело №13736/2019 г. и др.

С оглед на това, административният орган, като е установил наличието на нарушение, представляващо основание за налагане на финансова корекция по чл.70 ал.1 от ЗУСЕФСУ, законосъобразно е издал решение за налагане на финансова корекция. Според настоящия съдебен състав, от събраните и приобщени по делото доказателства, безспорно по делото се установява посочената в оспореното решение нередност, представляваща основание за налагане на финансова корекция, а именно налице е нарушение на залегналите в бизнес плана финансови показатели, на базата на които, проектът е определен като допустим и е изплатена безвъзмездната финансова помощ. Нарушението представлява основание за налагане на финансова корекция по чл.70 ал.1 т.7 от ЗУСЕСФСУ – "неизпълнение на одобрени индикатори", в който смисъл е и константната практика на ВАС. В множество съдебни решения категорично е прието, че в този случай е налице е материалноправната хипотеза на чл.70 ал.1 т.7 от ЗУСЕФСУ, която представлява основание за налагане на финансова корекция с издаването на решение по реда на чл.73 от същия закон и, че безспорно показателите на бизнес плана са индикатори.

Изводите за неизпълнение на финансовите показатели в бизнес плана се потвърждават и от приетата по делото съдебно-икономическа експертиза /СИЕ/ и който факт не се оспорва от жалбоподателя.

От заключението на вещото лице по СИЕ по категоричен начин се установи, че съпоставени спрямо заложените приходи по бизнес плана, одобрени и приети от органа като индикатори, процентното изпълнение средноаритметично за двете пълни финансови години 2014 и 2015 г. е 5,76%, съответно за 2014 г. - 3,16% и за 2015 г. - 8,36 %, като приходите са само и единствено от приходи от нощувки, като от останалите два елемента, съгласно бизнес плана - приходи от услуга „ловен водач“ и „трансфер“ няма реализирани за двете години.

Бизнес планът, изготвен от бенефициента и представен пред ДФЗ, е част от одобрения проект и, съответно, той е част от сключения между ДФЗ и бенефициента договор от 30.09.2011 г. Следователно, неизпълнението на бизнес плана, означава и неизпълнение на инвестицията в съответствие с договора и неизпълнение на договорни задължения от страна на бенефициента. В практика на ВАС безспорно се приема, че бизнес планът е неразделна част от договора и от проекта за финансиране, както и, че и неизпълнението на заложените в него резултати съставлява неизпълнение на самия проект и е основание за възстановяване на предоставената безвъзмездна финансова помощ. В този смисъл например е Решение №8661 от 01.07.2020 г., постановено по адм. дело № 9469/2018 г. - IV отд. на ВАС на Р България, в което е прието, че бизнес планът е неразделна част от сключения договор за БФП, поради което, параметрите на този план не са препоръчителни или прогнозни.

Безспорно, с получената финансова подкрепа жалбоподателят е извършил инвестицията по бизнес плана като е изградил и обзавел къщата за гости – ловен и селски туризъм в [населено място], но при липса на достатъчно развиваща се дейност в обема на заложените икономически показатели, в частта приходи от дейността, не могат да бъдат постигнати нормативно заложените цели по чл.2 от Наредба №29/11.08.2008 г. за насърчаване на разнообразяването към неземеделски дейности, за насърчаване на създаването на възможности за заетост и повишаване на доходите в селските райони и за насърчаване на развитието на интегриран туризъм в селските райони. От тук следва и изводът, че осъществената с финансовата помощ на фонда инвестиция не демонстрира икономически растеж в селския район, не генерира приходи, т. е. не се ползва по предназначение. Реализираните по-ниски приходи от дейността спрямо заложените такива, засягат условията на изпълнението на инвестицията, и условията, въз основа на които, проектът е бил оценен като допустим за подпомагане. Високата степен на неизпълнение на финансовите показатели за период от две цели финансови години показва постоянство при непостигане на финансовите показатели. Неизпълнението на плана в тази му част е ясна индиция, че ползвателят на помощта не е разходвал средствата ефективно.

Трайно в съдебната практика е установено разбирането, че неизпълнението на бизнес плана е основание за възстановяване на предоставената безвъзмездна финансова помощ чрез издаването на решение за налагане на финансова корекция. Константна е съдебната практика, че непостигането на заложените финансови показатели в бизнес плана представлява неизпълнение на одобрените индикатори, което е основание за извършване на финансова корекция, предвид нормата на чл.70 ал.1 т.7 от ЗУСЕФСУ и процедурата следва да е по реда на чл.73 от същия закон - Решение №5872/21.05.2020 г. на ВАС по адм. дело №11774/2019 г., Решение №2709/19.02.2020 г. на ВАС по адм. дело № 9703/2018 г. и др.

Както се посочи и по-горе по отношение на нарушението на предвижданията на бизнес плана досежно годишните приходи от нощувки и допълнителни услуги, съгласно т.30 от Приложение към раздел І "Общи положения" от Правила за определяне размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установени нарушения по чл.27 ал.6 и 7 от ЗПЗП по мерките от ПРСР 2007 - 2013 г., когато реализираните приходи от подпомаганата дейност, изчислени средноаритметично за всички проверявани пълни финансови години, са под 20% от предвидените приходи, което безспорно е доказано в процесния случая, и това е продължило в упоменатия проверяван период - две пълни финансови години, считано от началото на 2014 г., размерът на подлежащите на възстановяване финансова помощ е 100%, като именно в такъв размер е и определената от административния орган финансова корекция за това допуснато нарушение.

Представеният пред административния орган бизнес план е относим за преценката, свързана с постигане на целите на мярката, тъй като с него се доказва икономическата жизнеспособност и устойчива заетост на проекта за съответния период. Съгласно договора, Фондът има право да откаже изплащане на цялата финансова помощ и да претендира възстановяване от ползвателя на цялата или част от изплатената финансова помощ, когато ползвателят не е изпълнил някое от задълженията си по договора и по Наредба №29/11.08.2008 г. Както бе отбелязано и по-горе, съгласно §1 т.19 от ДР на Наредба №29 от 11.08.2008 г., "проект" е заявление за подпомагане, заедно с всички изискуеми документи, както и съвкупността от материални и нематериални активи и свързаните с тях разходи, заявени от кандидата и допустими за финансиране по ПРСР. ". По този начин страните са определили, че евентуално несъответствие с бизнес плана ще представлява неизпълнение на задължение на ползвателя.

Следва да се подчертае, че неизпълнението на предвижданията в бизнес плана по отношение на финансовите показатели безспорно уврежда бюджета на Общността, тъй като не се постигат заложените цели на програмата, подкрепена от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони, свързани с насърчаване на създаването на възможности за заетост и повишаване на доходите в селските райони.

Административният орган правилно е определил размера на подлежащата на финансова корекция безвъзмездна финансова помощ по посочения договор. Съгласно чл.27 ал.9 от ЗПЗП, изпълнителният директор на Разплащателната агенция одобрява със заповед правила за определяне на размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ по ал. 6 и 7, като се отчитат степента, тежестта, продължителността и системността на допуснатото нарушение на приложимото право на Европейския съюз, българското законодателство и сключения административен договор, като заповедта и правилата се обнародват в "Държавен вестник". С Правилата се отчитат степента, тежестта, продължителността и системността на допуснатото нарушение, което не е ограничено по отношение на конкретна програма за развитие на селски райони.

Съгласно чл.46 ал.1 от Наредба №29 от 11.08.2008 г., в случай, че ползвателят на помощта не изпълнява свои нормативни или договорни задължения след изплащане на финансовата помощ, Разплащателната агенция може да поиска връщане на вече изплатени суми заедно със законната лихва върху тях и/или да прекрати всички договори, сключени с ползвателя на помощта, а съгласно ал.2 от същия член, размерът на средствата, които трябва да бъдат възстановени от ползвателя на помощта се определя, като се взема предвид вида, степента и продължителността на неизпълнението. В настоящия случай, по отношение на констатирано нарушение, а именно неизпълнение на заложените в бизнес плана финансови показатели, е приложим редът по т.30 от Приложение към раздел I "Общи положения", неразделна част от Правилата, която точка предвижда, че когато реализираните приходи от подпомаганата дейност, изчислени средно аритметично за всички проверявани пълни години, са под 20% от предвидените приходи съобразно одобрения бизнес план и, когато времетраенето на нарушението е продължило две или повече финансови година, на възстановяване подлежи 100% от предоставената безвъзмездна финансова помощ. Именно в такъв размер е и определената от административния орган финансова корекция за констатираното нарушение. В случая, при доказаност на нарушението и правилно определен процент на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ, законосъобразно е определен размерът на финансовата корекция, а именно 100% от изплатената окончателно такава на бенефициента на 20.12.2023 г. в общ размер на 241 013.42 лева - писмо за оторизация на плащането РОТ №7396/19.12.2013 г. (л.62, т.2 по делото).

С оглед гореизложеното, правилно и в съответствие с регламентацията, дадена в чл.3 ал.1 от Правилата за определяне размера на подлежащата на възстановяване БФП при установени нарушения по чл.27 ал.6 и ал.7 от ЗПЗП по мерките от ПРСР 2007 – 2013 г., е определен и общият размер на подлежащата на възстановяване финансова помощ, а именно – 241 013.42 лв., представляващ 100% от получената безвъзмездна финансова помощ.

Законосъобразно в оспореното решение изчерпателно са посочени като договорно неизпълнение съответните разпоредби от Договор №27/312/01483 от 30.09.2011, а именно т.4.12 и т.4.17 б."а" от Договора, вменяващи задължение на ползвателя да извърши изцяло одобрената инвестиция в срока по договора и в съответствие с одобрения бизнес план и таблица за одобрените инвестиционни разходи, както и за срок 5 години след сключване на договора за отпускане на финансова помощ, ползвателят е длъжен да използва придобитите въз основа на одобрения проект активи по предназначение, което съответства и на нормата на чл.43 ал.1 т.1 от Наредба №29 от 11.08.2008 г. В случая, на първо място, очевидно активите не се ползват по предназначение, предвид наличието на приходи само и единствено от нощувки, но не и от допълнителните услуги „ловен водач“ и „трансфер“. На второ място, доказателства за настъпили обективни обстоятелства, които да препятстват дейността на къщата за гости, не се представят.

Тук следва също да се отбележи, че е неоснователно и възражението за липса на извършени нови проверки, анализирана актуална и нова информация по настоящото производство, тъй като, от една страна, извършването на нова проверка по никакъв начин няма да промени установеното вече от контролния екип, а от друга страна, няма пречка, която да ограничава жалбоподателя да представи в съдебното производство нови доказателства, опровергаващи констатациите на органа, което обаче не е сторено. За бенефециента е имало яснота за дължимото от него поведение за получаване и запазване на получената финансова помощ в подписания договор за финансова помощ. Както в наредбата, така и в договора са уредени задълженията на бенефециента и е установена отговорността му при неизпълнение на тези задължения.

Неоснователно се явява възражението на жалбоподателя, че в случая е изтекъл [възраст] давностен срок по чл.3, § 1 от Регламент (ЕО) № 2988/95. Съгласно чл.3, § 1 от Регламент (ЕО, Евратом) № 2988/95 на Съвета от 18 декември 1995 година относно защитата на финансовите интереси на Европейските общности, срокът за давност за процедурите за санкции, касаещи нередностите по отношение на правото на Общността, е четири години от момента, в който нередността е извършена. В случай на продължаваща или повторно извършена нередност срокът за давност започва да тече от датата, на която нередността е прекратена. В случай на многогодишна програма срокът за давност във всеки случай продължава, докато програмата изрично не бъде прекратена. В настоящия случай не е налице изтекла четиригодишната давност от момента, в който нередността е била извършена, тъй като давността е многократно прекъсвана до момента, като след всяко прекъсване е започвал да тече нов четири годишен срок: в периода на извършените проверки на място, с получаването на уведомителните писма по предходната Решение за налагане на финансова корекция и по предходния АУПДВ, с издаване на предходното Решение за налагане на финансова корекция и издаденият предходен АУПДВ, в хода на съдебното производство по обжалване на посочените предходни актове и издаването на оспореното по настоящото дело Решение за налаган на финансова корекция. Не е изтекъл и срокът за давност по чл.3 §1, изр. последно от Регламент /ЕО, ЕВРАТОМ/ № 2988/95 - равен на двукратния давностен срок, ако компетентните власти не са наложили санкция, т. е. абсолютният давностен срок е 8 години от извършване на всяка нередност, независимо от прекъсванията.

При тази фактическа установеност се налага изводът, че оспореното в настоящото производство Решение за налагане на финансова корекция на изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" е издадено от компетентен орган, в законово определената форма и съдържание, при спазване процесуалните правила и разпоредби и в съответствие с приложимите материалноправни разпоредби по издаването му, както и в съответствие с целта на закона, тъй като определянето на финансова корекция чрез такова решение е начин да се възстанови положението преди извършването на разхода от съответния европейски фонд, който разход е признат за недопустим или незаконосъобразен. Т. е., целта е да се поправи причинената вреда и се състои в анулиране на целия или на част от публичния принос за конкретния проект. Съгласно чл.4 ал.2 от АПК, административните актове се издават за целите, на основанията и по реда, установени в закона. Финансовата корекция е предвидена административна мярка, която се налага с цел да се коригират последиците от едно неправомерно действие или бездействие, като се възстановят незаконосъобразно предоставени средства. Именно с тази цел е наложена и процесната финансова корекция, което обуславя извода, че същата е определена при спазване на законовата цел и не са налице основание за отмяна по чл.146 т.5 от АПК.

Констатациите, обективирани в Решението за налагане на финансова корекция и възприети като основание за налагане на финансова корекция от административния орган, не са опровергани в съдебното производство и в тази връзка доводите в жалбата, че не е извършено нарушение се явяват неоснователни и недоказани.

От всичко изложено се налага извод, че по отношение на оспореното решение за налагане на финансова корекция не е налице нито едно от отменителните основания по чл.146 от АПК, поради което жалбата се явява неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена.

Предвид изхода на делото и на основание чл.143 ал.3 от АПК, искането на ответника за присъждане на разноски следва да бъде уважено, като ЕТ „Т. К. – Л. туризъм“, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление област Шумен, община Никола Козлево, [населено място], [улица], представляван от Т. В. К., бъде осъден да заплати на ДФ "Земеделие" сумата общо в размер на 400.00 лв., от която 300.00 лв. внесен депозит за вещо лице и 100.00 лв. възнаграждение за осъществената от юрисконсулт правна защита на административния орган, определено съгласно чл.143 ал.3 от АПК във вр. чл.37 от Закона за правната помощ, във вр. с чл.24 от Наредбата за заплащането на правната помощ.

Водим от горното, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на ЕТ „Т. К. – Л. туризъм“, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление област Шумен, община Никола Козлево, [населено място], [улица], представляван от Т. В. К., против Решение за налагане на финансова корекция №27/312/01483/3/01/04/03 на Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ [населено място], изх.№01-6500/333#19 от 15.03.2023 г.

ОСЪЖДА ЕТ „Т. К.– Л. туризъм“, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление област Шумен, община Никола Козлево, [населено място], [улица], представляван от Т. В. К., да заплати на Държавен фонд "Земеделие" [населено място] направените по делото разноски общо в размер на 400.00 /четиристотин лева/ лв.

Решението подлежи на обжалване пред Върховен административен съд на Р България в 14 - дневен срок от съобщението до страните.

На основание чл.138 ал.3 от АПК препис от решението да се изпрати на страните по реда на чл.137 от АПК.