Р Е Ш Е Н И Е
№ ….
гр. Кюстендил, 28.01.2020 година.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – гр. Кюстендил,десети наказателен състав, в публично заседание, проведено на осми януари две хиляди и двадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Пламен Деянов
при секретаря Гергана Милушева, като разгледа докладваното от съдия Деянов АНД № 1181 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „ З.М. без българско ЕГН, роден на *** год. в *** с непосочен в атакуваното от него НП постоянен и настоящ адрес в Република България.
В депозирана против Наказателно постановление № 30-0000402/01.08.2019 г., издадено Началник ОО "АА" – гр. Кюстендил, по реда на чл. 53 от ЗАНН, на името на З.М., на основание чл. 93б, ал.7,т.3 от ЗАвПр за извършено нарушение на чл.8§2, изр.2 във вр. с чл. 78, ал.1, т.1 от ЗАвПр и чл.2§3 от регламент 561 АЕТR ДВ.28 от 1995 год. на основание чл. 53 от ЗАНН е наложена санкция „Глоба“ в размер на 15000 / хиляда и петстотин/лева.
С жалбата се ангажират твърдения, че наказателното постановление е незаконосъобразно и постановено при съществено нарушение на процесуалните правила и се моли за неговата отмяна. В подкрепа на така релевираните твърдения се развиват съображения, че не е осъществено нито едно от двете деяния, с които може да бъде осъществен фактическия състав на нарушението по чл. 93б, ал.7,т.1 от ЗАвПр след като на практика на посочения за нарушител не е предоставен разумен срок в които срок да представи всички налични при него документи за проверка. На следващо място се посочва, че в издаденото НП липсва посочване на времето, начина и мястото на извършеното нарушение. Фирмата е собственост на лице което не е Български гражданин/М. няма Българско ЕГН, и адрес в страната, той е роден и живее в Република Северна Македония а по делото не се представят доказателства, че владее писмено и говоримо Български език/. Ангажират се доводи, че наказателното постановление е неправилно, тъй като същото не е връчено по редът на закона на виновното лице и на същия не е връчен съставения АУАН бланков № 266857 от 01.08.2019 година в които е вписан подробно адреса в република Северна Македония и фирмата „ММ ОИЛ ШПЕД ДООЕЛ“ където е работил като водач на автомобил. Не е представено копие от договора за изпълняване на тази дейност.
В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован се представя от адвокат Х., която изразява становище по същество.
Административнонаказващият орган, редовно призован, не изпраща представител.
Жалбата изхожда от процесуално легитимирано лице, по отношение на което е ангажирана административнонаказателна отговорност. Депозирана е в преклузивния срок за обжалване, касае подлежащо на обжалване наказателно постановление, поради и което се явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество досежно нейната основателност.
Съдът‚ след като обсъди ангажираните фактически и правни доводи, прецени събраните по делото доказателства, и извърши служебна проверка на обжалваното наказателно постановление, съгласно изискванията на чл. 314 НПК, вр. чл. 84 ЗАНН, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Административнонаказателното производство е започнало със съставянето на АУАН бланков № 266857/01.08.2019 г. против жалбоподателя М., за това, че при извършена на 01.08.2019 г. проверка на дружеството „ММ ОИЛ ШПЕД ДООЕЛ“ Република Северна Македония, било установено, че водача на автомобил ВОЛВО с рег № *** от категория № 3 оборудван с дигитален тахограф CONTINENTAL AUTOMATIK тип 1381.********** и полуремарке-цистерна SCHRADER с рег № ****от категория № 04 извършва международен превоз на товари като водача М. не спазва дневна почивка от най-малка девет последователни часа за периода от 08.07.2019 година в 04,53 часа до 11,00 часа на 08.07.2019 година.
Въз основа на така съставения АУАН било издадено и оспореното Наказателно постановление, № 30-0000402 от 01.08.2019 година с фактическо описание и правна квалификация на деянието, идентични с тези съдържащи се в АУАН, като на жалбоподател, за така приетият за установен състав на административно нарушение, на основание чл. 93б, ал.7 , т.3 от ЗАвПр е наложена санкция „глоба“ размер на 15000 / хиляда и петстотин/лева.
Въз основа на извършена оценка на събраните в хода на производството гласни и писмени доказателства и писмените доказателствени средства, съдът намира, че следва да бъдат изведени следните правни изводи:
Съдът намира, че при съставянето на АУАН и издаването на наказателното постановление е допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, довело до нарушение на правото на защита на привлеченото към административнонаказателна отговорност лице, което нарушение е неотстранимо и има за последица отмяна на оспореното наказателно постановление на процесуално основание.
АУАН, въз основа на който е издадено наказателното постановление срещу дружеството, е съставен в присъствието на нарушителя на дата 01.08.2019 година около 08,10 часа в района на автомагистрала „Струма“. Същият е връчен на нарушителя като съдържанието му е изпълнено на Български език и в АУАН не е отбелязано дали М. разбира писмено и говоримо този език след като е чужд гражданин като отново без да е отбелязано дали разбира писмено и говоримо този език след като е гражданин на Република Северна Македония.
Следва да се отбележи,че извършвайки по този начин констатирането на нарушението и налагане на санкцията АНО е допуснал поредица от съществени процесуални нарушения даващи основание за отмяна на атакуваното НП.
Първото от тях е неизпълнение на задължението по чл. 134НПК, чл.142 НПК най вече чл. 359в от НПК чието прилагане е задължително и в това производство след като се проверява чужд гражданин. Незнайно как на същото място и в същото време Р. З. Т.– началник ОО „АА“ гр. Кюстендил е съставил атакуваното НП и го е връчил на жалбоподателя отново със съдържание на Български език.
Изложеното обосновава извод, че в настоящият случай при съставянето на АУАН е допуснато нарушение на процесуалните правила относно срокове за съставяне АУАН и НП. Очевидно АНО не е дал възможност на нарушителя да организира адекватно на обвинението защитата си. Веднага след съставянето на АУАН е съставил и връчил НП, като така на практика го е лишил от неговото основно право да се запознае със съдържанието на АУАН и да изложи в писмена форма своите възражения.
При това въпреки изричното разпореждане на съдът до АНО да представи по делото всички намиращи се при него писмени доказателства, до приключване на съдебното следствие не бяха представени доказателства относно това гражданин на коя държава е жалбоподателя и дали същият владее писмено и говоримо български език. По делото не се представят доказателства относно това, защо, кога къде и как нарушителят е извършвал превози. Видимо поради тази причина твърденията на АНО както в АУАН така и в атакуваното НП остават недоказани. В тази насока обосновано и доказано остава възражението на нарушителя и неговия защитник.
По така изложените мотиви наказателното постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
Но участието в това производство на лице безспорно чужд гражданин без да е доказано дали разбира, дали може да прочете написаното и да организира съобразно това защитата си е засегнало в крайна степен правото му на защита и представлява допуснато съществено процесуално нарушение водещо до отмяната на атакуваното НП.
Водим от горното и на основание чл. 63 от ЗАНН‚ съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 30-0000402/01.08.2019 г., издадено Началник ОО "АА" – гр. Кюстендил, по реда на чл. 53 от ЗАНН, на името на З.М., на основание чл. 93б, ал.7,т.3 от ЗАвПр за извършено нарушение на чл.8§2, изр.2 във вр. с чл. 78, ал.1, т.1 от ЗАвПр и чл.2§3 от регламент 561 АЕТR ДВ.28 от 1995 год. на основание чл. 53 от ЗАНН е наложена санкция „Глоба“ в размер на 15000 / хиляда и петстотин/лева.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Кюстендил в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: