№ 6934
гр. София, 23.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
при участието на секретаря М.А ИВ. СОКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
Гражданско дело № 20221110156573 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ........... – редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ ............ – редовно призован, представлява се от юрк.
............, с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно призовано, явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ Е. С. С. – редовно призовано, явява се лично.
ЮРК. ............: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед липсата на процесуални пречки,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно свое определение от 23.01.2023 г.
ДОКЛАДВА молба от 09.02.2023 г. на ищеца, с която в изпълнение
указания на съда представя доказателства за плащане на застрахователна
1
премия по полица – 4 бр.
ДОКЛАДВА молба от 01.02.2023 г. на ищеца, с която представя списък
на автомобилите застраховани по полица № ..........., предоставен от МВР.
Отправя искане за издаване на съдебно удостоверение, което да му послужи
пред „Дирекция управление на собствеността и социалните дейности – МВР“,
за да се снабди с информация дали процесното МПС е част от списъка с
автомобили.
ДОКЛАДВА определение на съда от 02.02.2023 г., с което е уважено
искането за издаване на съдебно удостоверение и констатира, че такова е
издадено на 03.02.2023 г. като е налично в кориците на делото и не е получено
от страна ищеца.
ПРЕДОСТАВИ същите за запознаване на процесуалния представител на
ответника.
ЮРК. ............: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора. Нямам
възражения по проекта за доклад. С оглед представените доказателства за
заплащане на застрахователната премия, не оспорвам обстоятелството, че
застрахователната премия е била изплатена.
СЪДЪТ, като взе предвид становище на процесуалния представител на
ответника,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНО между страните обстоятелството, че
застрахователната премия по процесната полица е била изплатена.
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН доклада по делото, обективиран в
определение от 23.01.2023 г., с днес направеното уточнение.
2
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства, както и представените такива с молби на ищеца от
09.02.2023 г. и 01.03.2023 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за ССЕ, с оглед отделените като
безспорни между страните обстоятелства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането СДВР да бъде задължен да
представи доказателства за наличие на валидно сключена застраховка
„Каско“ за процесния автомобил.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на АТЕ
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Й. Д. Й. на 43 г., неосъждан, без дела и родство със страните, вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да
даде вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й.: Представил съм писмено заключение, което
поддържам. Увреда на картера може да се получи при покачване на бордюр
или при съприкосновяване с камък или друг предмет, който е върху или извън
пътното платно. При дълбока дупка и при минаване с ниска скорост се
получава сила на предните амортисьори и удар в картера, особено ако се
мине само с едната гума може да се увреди картерът. Не е задължително да
има други увреждания освен процесното при ниска скорост.
ЮРК. ............: Нямам други въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРИЕМА заключението на АТЕ.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на вещото лице за сумата от 200 лв. по преводно
нареждане от 25.01.2023 г.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ПРИЗОВАНИЯ СВИДЕТЕЛ.
СВИДЕТЕЛЯТ СЕ ПОКАНИ В ЗАЛАТА.
СЪДЪТ СНЕ НЕГОВАТА САМОЛИЧНОСТ по лична карта № .............
изд. от МВР-София на ........... г.
Е. С. С. – на 50 г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
служебни правоотношения със страните.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл.290 НК.
Обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ С.: Управлявал съм автомобил „Опел Астра“. Ако е
служебен автомобил, съм го управлявал. Спомням си за един случай на ул.
„инж. Иван Иванов“ със служебния автомобил „Опел Астра“, когато се спука
картерът на автомобила. Имаше неравности на пътното платно. Това е, което
си спомням. Беше доста отдавна и друго не си спомням.
СЪДЪТ предяви на свидетеля протокол за ПТП, намиращ се лист 7 от
делото.
СВИДЕТЕЛЯТ С.: Подписът, положен в протокола, е моят.
С оглед изчерпване въпросите към свидетеля съдът освободи същия от
залата.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на свидетеля за сумата от 50 лв. по преводно
нареждане от 25.01.2023 г.
ЮРК. ............: Предоставям на съда във връзка с издаденото и
4
неполучено от ищеца съдебно удостоверение.
СЪДЪТ, като констатира, че обстоятелствата във връзка, с които е
поискано издаването на процесното съдебното удостоверение са относими
към предмета на настоящия спор, намира че следва да бъде дадена
възможност за ангажиране на доказателства в следващо открито съдебно
заседание, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
За събиране на доказателства,
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 27.04.2023 г. от 10:30 часа, за
която дата ищецът – уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, ответникът – от
днес.
ОПРЕДЕЛЯ краен срок за събиране на доказателствата, във връзка с
които е издадено намиращото се по делото съдебно удостоверение – датата на
следващото открито съдебно заседание.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:41 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5