№ 312
гр. Провадия, 17.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Никола Д. Дойчев
при участието на секретаря П.В.Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Д. Дойчев Гражданско дело
№ 20213130100791 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:26 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ИЩЕЦЪТ ГЮЛФ. АХМ. С., редовно уведомена, се явява лично, представлява се
от адв. Д.К., АК – Добрич, редовно упълномощена и приета от съда от преди.
ОТВЕТНИКЪТ ДЖ. Р. К. , редовно уведомен, се явява лично, представлява се от
адв. Б.И., АК – Шумен, редовно упълномощен и приет от съда от преди.
ДИРЕКЦИЯ “СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ” – гр. Провадия , редовно
призована, се представлява от социален работник Д.П., представя заповед № 0305-РД-01-
0013/04.01.2021 г. на Директора на ДСП-Провадия, с която е оправомощена да представлява
Дирекцията пред съда.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
СТРАНИТЕ поотделно: Да се даде ход на делото. Не възразяваме делото да започне
по-рано от насрочения в предходно заседание час.
Съдът намира, че поради редовното призоваване на страните, не са налице
процесуални пречки по хода на делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че делото е отложено за изслушване на децата Н.Р. и Е.Р..
АДВ. К.: Водим децата за изслушване. Представям: служебна бележка с изх. № 024
/ 03.11.2021 г. на директора на Обединено училище „Васил Левски“ с. ***, общ. Вълчи дол,
обл. Варна, издадена на лицето Г.А. Пенева в уверение че дъщеря й Е. Д.Р. е ученичка в
десети клас за учебната 2021-2022 г. и е записана в „Книгата за подлежащите на
1
задължително обучение деца до 16-годишна възраст и че посещава редовно учебните
занятия; служебна бележка с изх. № 88 / 04.11.2021 г. на директора на Средно училище
„Христо Ботев“ издадена на Н. Д.Р. в уверение на това, че е редовна ученичка в 11а клас
през учебната 2021/2022 година.
АДВ. И.: Да се приемат писмените доказателства.
СЪДЪТ намира, че докладваните в днешното съдебно заседание писмени
документи са относими, допустими и необходими към предмета на делото и същите следва
да бъде приет като писмено доказателство по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото служебна бележка с
изх. № 024 / 03.11.2021 г. на директора на Обединено училище „Васил Левски“ с. ***, общ.
Вълчи дол, обл. Варна и служебна бележка с изх. № 88 / 04.11.2021 г. на директора на
Средно училище „Христо Ботев“
СЪДЪТ на основание чл.15, ал. 1 ЗЗДет.
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към изслушване на детето Н. Д.Р., ЕГН **********, като помоли
всички присъстващи да напуснат залата, с изключение на социалния работник. В залата
остава само социалния работник Д.П..
Страните напускат залата.
Детето Н. Д.Р.: Аз съм по-голямата сестра. Знам защо сък тук. Казвам се Н. Д.Р.. Аз
съм 11 клас. На 18 години ще стана следващия месец. Аз живея с майка ми и 2-рия ми баща.
Уча в момента дистанционно. Като ходя на училище ми дават 3 лв. джобни. Купувам си
една закуска и се прибирам да обядвам в къщи. Не ми стига за сладко, солено или да си купя
нещо ако ми се прияде. Не пуша цигари. Искам да си изкарам шофьорска книжка, но няма
как, на майка ми не й стигат парите. Искам курс за маникюр. И гримът ме влече също.
Искам баща ми да ми помогне, на майка не й стигат доходите. Той да помогне с нещо. От 2-
3 месеца казвам на майка ми да ми помогне, тя каквото може прави, спестява за да мога да
си изкарам книжката за кола и курса за маникюра. Обаче не може, няма как и на мен и на
сестра ми. Имам и малък брат, на него се купуват памперси. Аз не общувам с баща ми, той
не ме е търсил. С майка не се разбират. Веднъж ме потърси баща ми да се видим, мисля че
беше януари месец, и то кака ме потърси, да каже че иска да се види с мен, това е по-
голямата ми сестра Е., тя се задоми, и аз казах „Добре ще се видим“, но след това се обажда
по-голямата ми сестра и казва „Свекърва ми е болна от ковид“ и мен ме беше страх да не се
заразим и казах „Като мине карантина ще дойдем да се видим“. Баща ми се обадил на кака
ми и й казал „да не идват да стоят там“. Баща ми си мисли, че майка ме настройва срещу
него. Уча в с. В.. Искам да уча за детска учителка в Шумен. Незнам какви са изпитите, имам
още матури в 12 клас. Нямам учебници защото ми ги дават на електронен файл. Имаме
приложение, в което ги изпращам и се подготвяме. Нямаме нужда от физически учебници.
По български и математика трябва да имам учебници, защото ще имам матури, но не съм си
2
купувала. Имам лаптоп и през него влизам, за да провеждаме обучението. Не посещавам
частни уроци и спорт. В момента заради короната не посещавам нищо.
Детето Н.Р. излиза от залата.
СЪДЪТ на основание чл.15, ал. 1 ЗЗДет.
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към изслушване на детето Е. Д.Р., ЕГН ********** в присъствието
на социалния работник Д.П..
Детето Е. Д.Р.: Аз съм в 10 клас. Уча в с. ***. Онлайн сме, за сега няма да ни
връщат присъствено. Джобни ми дават 3-3.50 лева дневно. Аз знам защо съм тук. Не
спортувам, не ходя на извънкласни занимания и частни уроци. Живея в с. ****, със сестра
ми пътуваме до с. *** с автобус. Имам учебници, които са осигурени от училище. Баща ми
не ми праща пари. От 5-6 години не иска да идва да ни вижда. Майка не пречи на това да
дойде да ни види. Не общувам с баща ми, не си говорим. Имаме стая със сестра ми.
Използвам телефон за онлайн обучението, а сестра ми през лаптопа. Още нямам навършени
16 год. Майка ми ми дава пари за дрехи.
Детето Е.Р. излиза от залата.
СЪДЪТ покани страните да влязат в залата.
СЪДЪТ запозна страните с показанията на децата Н.Р. и Е.Р..
Страните поотделно: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, постъпило по делото писмо с вх. № 4497/28.10.2021 г. от
Национална агенция за приходите, Териториална дирекция Варна офис Шумен, с което
информира, че за лицето ДЖ. Р. К. няма данни за подадени уведомления по чл. 62, ал. 5 от
КТ за сключени трудови договори през 2020 г.; НАП не разполага с информация за
месечната данъчна основа, декларирана от работодателя на ДЖ. Р. К.. В ИС на НАП, за
периода от 01.01.2021 г. до 30.08.2021 г., има информация за подадени Декларации обр. 1 за
лицето с декларирано брутно възнаграждение за м. юли 2021 г. в размер на 869,93 лева и за
м. август 2021 г. в размер на 1193,82 лв.; няма данни за: подадена от лицето годишна
данъчна декларация по чл. 50 от ЗДДФЛ за 2020 г., Справки по чл. 73 от ЗДДФЛ за
изплатени суми от фирми за 2020 г. както и за осъществявана от лицето стопанска дейност
като ЕТ и получени доходи от наем или друго възмездно придобиване на права или
имущество.
АДВ. К.: Вие ни запознахте със съдържанието на писмото. Моля, да се приеме
писменото доказателство.
АДВ. И.: Моля, да се приеме писменото доказателство.
СЪДЪТ намира, че докладваният в днешното съдебно заседание писмен документ
3
е относим, допустим и необходим към предмета на делото и същия следва да бъде приет
като писмено доказателство по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото писмо с вх. № 4497
/ 28.10.2021 г. от Национална агенция за приходите, Териториална дирекция Варна офис
Шумен.
Съдът, като взе предвид поведението на страните намира, че са налице
предпоставките за приключване на съдебното дирене и даване ход на устните състезания,
поради което и на основание чл. 149, ал.1 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. К.: Уважаеми Районен съдия, считам че в хода на производството се доказа
напълно искането чрез писмените и гласните събрани доказателства по него. Моля, за
писмени бележки с оглед процесуална икономия и по-подробно да изложа съображенията
си. В днешното съдебно заседание ще кажа само, че не стана ясно, че по-голямото момиче,
всъщност понеже претенцията на бащата е, че тя навършва 18 и трябва да не се разглежда
иска за издръжка спрямо нея. Това не е така, тъй като семейството е било една година в
Гърция, момичето е продължило да учи там, но тази година след като са се завърнали в
България не е зачетена. Тя повтаря един клас. Ще продължи да учи още една година.
Считам, че издръжката трябва да бъде определена и спрямо нея и да се изплаща. Тя има
намерение да следва редовно обучение, по закон издръжка се изплаща докато учи. Моля, за
решение в този смисъл.
АДВ. И.: Уважаеми Районен съдия, от събраните по делото доказателства считам,
че депозираното в отговора и с писмените и гласни доказателства кореспондират със
заявено от доверителят ми. Доходите, които той получава и с оглед на това, че при
определяне на издръжката съдът трябва да се съобрази с възможността на двете страни да
дават определен минимум издръжка, съобразявайки се с това аз считам, че искът е
допустим, но само до размера на минималната издръжка, която моят доверител може да
плаща, тъй като от представената справка на НАП в днешното съдебно заседание доказва, че
същият няма доходи за 2020 г. Същият е декларирал тези доходи, които Вие съобщихте и
възможността му да плаща минималната издръжка е налице. Доколкото беше заявено от
представителя на ищцата, че по-голямата дъщеря имала нулева година в Гърция и й
предстояло да учи, това може да е така, но тя навършвайки на 23 декември тази година 18
години няма да има право да получава издръжка, тъй като тя се прекратява по закон и ще
има самостоятелно основание да заведе дело за издръжка. Поради тази причина аз считам, че
доводите които ищцата чрез своя довереник заяви са несъстоятелни и неоснователни. Ето
защо аз моля,Вашето решение като определите определената към настоящия момент
минимална издръжка от 172 лева. Моля, в този смисъл за Вашето решение.
АДВ. К. (реплика): По отношение на това, че се иска изплащане на минимална
издръжка, тук става въпрос за девойки едната на 18, другата на 15. Минимална издръжка
съдът присъжда, в случай когато се говори за бебе или малолетно дете. В случая нуждите им
са се увеличили многократно, те вече са големи и имат нужда от повече средства. Не може
едно дете на тяхната възраст да отиде с 3,50 на ден, защото не може да си позволи даже да се
4
нахрани с тези пари. От там нататък това е задължение наистина и на двете страни, но
майката както видяхме полага всички необходими грижи и осигурява всичко необходимо за
децата. От там нататък бащата също трябва да поеме своя отговорност и да изплаща
издръжка, която съответства на възрастта на децата и техните нужди, не само на това, което
той получава като доходи, тъй като видяхме, че той е здрав мъж физически. Може да намери
работа, на която да получава по-висока заплата, бил е и на такава работа, това не го
освобождава от плащане на издръжка. И другото което е, противоречи даже на едното
споразумение, издръжката която там е определена е по-висока от тази, която той иска в
момента да плаща. Там е определена 186 лева, а той иска да плаща 172 лева. Това е
недопустимо. Аз считам, че размерът, който сме поискали по 250.00 лева за дете отговаря на
доходите му, на това, което той може да изплаща и следва тази издръжка да бъде уважен в
цялост.
АДВ. И. (дуплика): Издръжката, която се претендира може би е като намерение да
осигури някакъв доход и за себе си на ищцата. Аз поддържам искането издръжката да бъде
определена по възможностите на двете страни да я дават. Доказа се по безспорен начин, че
доверителят ми живее на семейни начала и всъщност има сключен брак има и ново
семейство. Уважаемият съд да прецени издръжката, която той следва да полага и за двете
деца, той не е освободен да плаща издръжка от предишния си брак, но нека да бъде
съобразена и с това, че той има ново семейство, за което също следва да полага грижи.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на ищеца в 7-дневен срок,
считано от днес, да изложи правните си доводи по съществото на спора в писмена защита.
СЪДЪТ, като взе предвид, че делото е изяснено, на основание чл. 149, ал. 2 ГПК
обявява устните състезания за приключили и посочва, че ще обяви решението си в
законоустановения срок.
Протоколът изготвен в с. з., приключило в 11:56 ч.
Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________
Секретар: _______________________
5