№ 26749
гр. София, 31.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20221110152247 по описа за 2022 година
Постъпила е искова молба от М. М. Н. срещу *******,
Съдът констатира, е проведена размяна на книжа по чл.131 от ГПК
поради което и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК, Софийският
районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
04.12.2023 г. от 14:00 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба М. М. Н. срещу *******,
с която се иска признаване за установено, че ищцата не дължи по отношение
на ответника НЕ ДЪЛЖИ на ******** с ЕИК ********* сумата от 2485,84 лв.
(две хиляди четиристотин осемдесет и пет лева и осемдесет и четири
стотинки) - ЧАСТИЧЕН ИСК от общата сума в размер на 3735,84 лв.
/различна от сумата в размер на 1250,00 лв. като част от 3735,84 лв., за чиято
недьлжимост е налице влязло в сила Решение между същите страни по
частичен отрицателен установителен иск в производството по ГД
№60622/2020 г., 30 с-в, ГО, СРС/ и която сума е претендирана от ответника
като дължима по Договор за кредит Експресо №305755, сключен между
ищцата и ******** /чийто правоприемник е ответното дружество - ********/.
Ищцата твърди че през 2020 г. е предявила отрицателен установителен иск срещу
Банката за установяване недължимост на сумата от 1250,00 лв. - ЧАСТ от общата сума в
размер на 3735,84 лв., която ответникът е претендирал срещу нея извънсъдебно преди
образуване на първото проведено производство. Въз основа на исковата молба, в СРС е
образувано ГД №60622/2020 г., 30 с-в, ГО, СРС, приключило с влязло в сила Решение
№20018329/02.03.2022 г. Изтъква че в предходното производство съдът е приел че съгласно
чл. 114, ал. 1 от ЗЗД’ давността започва да тече от деня, в които вземането е станало
1
изискуемо и давността е изтекла на 15.06.2018 г. На тази дата вземането на ответника към
ищцата е погасено по давност и не се дължи, въпреки че към 02.09.2020 г. М. Н. е била
поканена от името на кредитора да го заплати. Сочи че съгласно т. 2 от Тълкувателно
решение №3 от 22.04.2019 г. по ТД №3/2016 г., ОСГТК на ВКС решението по уважен
частичен иск за парично вземане се ползва със сила на пресъдено нещо относно право
пораждащите факти на спорното субективно материачно право при предявен в друг исков
процес иск за защита на вземане за разликата до пълния размер на паричното вземане,
произтичащо от същото право, поради което счита, че съдът следва да следва да приложи
силата на пресъдено нещо относно правопораждащите факти /в случая - че процесиото
вземане е погасено по давност/, като следва да установи единствено дали частта от 2484,84
лв. е част от сумата в общ размер на 3735,84 лв. - различна от тази в предходното
производство. Освен това поддържа, че Последната погасителна вноска по кредита е
падежирала на 15.06.2015 г. съгласно Погасителния план,, което и прието и в предходното
съдебно производство по ГД 60622/2020 г., 30 с-в. СРС, което означава, че към датата на
предявяване и на предходния частичен, и на настоящия иск, всички анюитетни вноски по
процесния Договор за кредит, са погасени по давност.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който
взема становище за нередовност на исковата молба, а предявеният иск е недопустим и в
условията на евентуалност неоснователен. Счита, че исковата молба е нередовна, поради
обстоятелството, че не е ясно какво точно се иска да бъде постановено, че не се дължи или
че вземането е погасено по давност. Поддържа, че липсва правен интерес за длъжника,
доколкото той не оспорва че има вземане и при липсата на спор за ищецът липсвал правен
интерес. Счита че искът е неоснователен доколкото с изтичане на погасителната давност не
се погасява самото задължение, а се погасява правото му на принудително изпълнение, а то
остава да съществува.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 124, ал. 1 от ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти, като:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи правен интерес от
провеждане на производството.
УКАЗВА на ответника, че следва да установи, наличие на вземане спрямо ищеца в
оспорения размер, както и прекъсване на погасителната давност.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на
страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да
установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения,
както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени
доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се
отнасят до релевантни за спора факти.
ДА СЕ ИЗИСКА гражданско дело № 60622/2020 г., по описа на
Софийски районен съд 30 с-в.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила
на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане
на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
2
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите
губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се
връчи и препис от депозирания отговор ведно с приложенията.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3