№ 18489
гр. София, 10.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:.......
при участието на секретаря .....
като разгледа докладваното от ....... Гражданско дело № 20231110100398 по
описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 124 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Образувано е по искова молба, предявена от И. Г. М., ЕГН: ********** срещу ......, ЕИК ......
с искане за установяване на обстоятелството, че И. Г. М., не дължи по отношение на
ответника ....., сумата за доставена питейна вода и отведени и пречистени отпадъчни води,
фактурирани от ..... за периода от 07.07.2016г. до 07.12.2017г. за имот находящ се на адрес:
...... с клиентски № ......, поради обстоятелството, че сумата е погасена по давност и липса на
облигационни отношения. Сочи, че видно от Писмо с вх. № ..... от 09.04.2021г. и справка за
клиентски № ......, ответникът претендира дължимата сума, за доставена питейна вода и
отведени и пречистени отпадъчни води, което обуславя правния интерес и дава повод за
завеждане на иска.
В срока за отговор е постъпил такъв от ответника, който признава факта, че
вземанията му са погасени по давност и иска от съда постановяване на решение, с което да
уважи иска, при условията на признание, направено от него.
Предявен е иск с правно основание чл. 124 ГПК.
Съгласно правилото за разпределение на доказателствената тежест, при отрицателен
установителен иск, ответното дружество следва да установи, че спорното право е
възникнало, че са налице облигационни отношения между страните във връзка с доставка на
топлинна енергия, както и че е била доставена топлинната енергия на ищецът на посочената
в исковата молба цена и размер, както и с оглед направеното възражение за погасяване н по
давност, в тежест на ответника е да докаже спиране или прекъсване на давността.
По делото не са представени доказателства, че ищецът е собственик на процесния
имот, както и не са направени изобщо такива твърдения от ответникът в отговора, с който
признава иска.
Отговорът доколкото обаче съдържа признание именно и само на този факт – че от
изискуемността на вземането е изтекла повече от три годи давностен срок, но не съдържа
становище по основното възражение на ищеца – че не се намира в облигационно отношение
с ответника, то съдът не може да постанови решение при признание на иска, доколкото
последното не се съдържа в отговора.
1
С доклада по делото е разпределена доказателствената тежест, като в тежест на
ответника е възложено да установи наличие на облигационно отношение – каквото пълно и
главно доказване в настоящия случай, макар указанията на съда , не се проведе, поради
което искът следва да бъде уважен изцяло. За пълнота на изложение, вземането,
действително е погасено по давност, факт, който не се оспорва и от ответника.
По разноските
При този изход на спора по делото, право на разноски има ищеца, доколкото по делото се
установи, видно от Писмо с вх. № ..... от 09.04.2021г. и справка за клиентски № ......,
ответникът претендира погасени по давност сума, за доставена питейна вода и отведени и
пречистени отпадъчни води. Ищцата е освободена от държавна такса , която следва да се
определи в размер на 50 лв., а с настоящото решение ответникът следва да бъде осъден да
заплати по сметка на СРС горното. Претендира се заплащане на адвокатско възнаграждение
в размер на 500 лв., което обаче, доколкото се претендира по реда на чл. 38,ал. 2 ЗА следва
да бъде определено от съда и заплатено от ответника на процесуалния представител.
Доколкото исковата молба е заявена на 05.01.2023г. за определяне размера на
адвокатското възнаграждение, следва да се вземе предвид разпоредбата на чл. 7, ал. 2, т .1
Наредба № 1 / 2004 ВАс, както и фактическата и правна сложност на делото и следва да
бъде определено в размер на 300 лв.
Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд,
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между И. Г. М., ЕГН: **********
срещу ......, ЕИК ......, че ищецът И. Г. М., ЕГН: ********** НЕ ДЪЛЖИ на ...... с ЕИК ......
сумата в размер на 537,62лв, за доставена питейна вода и отведени и пречистени отпадъчни
води за периода от 07.07.2016г. до 07.12.2017г., начислена и фактурирана за имот находящ
се на адрес: ...... с клиентски № .......
ОСЪЖДА ......, ЕИК ...... да заплати по бюджетна сметка на Софийски районен съд
сумата в размер на 50 лв.- държавна такса.
ОСЪЖДА ...... с ЕИК ...... да заплати на адвокат Н. К. с ЛН .... член на САК сумата в
размер на 300 лв. – адвокатско възнаграждение, на основание чл. 38, ал . 2 ЗАдв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с въззивна
жалба, в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2