Номер 26604.11.2020 г.Град София
В ИМЕТО НА НАРОДА
Апелативен съд - София6-ти наказателен
На 14.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Мария Митева
Членове:Владимир Астарджиев
Виолета Магдалинчева
Прокурор:Бойко Димитров Конакчийски (СГП-София)
като разгледа докладваното от Владимир Астарджиев Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20201000600943 по описа за 2020 година
Производството е по реда на глава ХХІ от НПК.
С присъда от 22.05.2020г. по НОХД №75/2019г., Окръжен съд-Монтана, НО е
признал подсъдимия Н. Г. Н. за виновен за това, че на 04.10.2015г. около 05.00 часа в гр.***,
обл.***, на ул. „Република” пред жилище, находящо се на №34, умишлено е умъртвил К. И.
И. (ЕГН **********) от гр.***, обл.***, като деянието е извършено с особена жестокост
чрез нанасяне на удари с юмруци и посредством ритане с крака в областта на главата, в
областта на гръдния кош и областта на кръста и в областта на десния долен крайник, поради
което и на основание чл.116, ал.1, т.6, пр.3 НК вр. чл.115 НК и чл.54 НК го е осъдил на
лишаване от свобода за срок от петнадесет години и е определил първоначален строг режим
за изтърпяване на наказанието лишаване от свобода.
Със същата присъда съдът е осъдил подсъдимия Н. Г. Н. да заплати на
гражданския ищец Б. И. И. сумата от 80 000 лв. обезщетение за причинени неимуществени
вреди от престъплението, ведно със законната лихва, считано от 04.10.2015т. до
окончателното изплащане на сумата, като гражданският иск е отхвърлен до пълния предявен
размер като неоснователен.
Със същата присъда съдът е осъдил подсъдимия Н. Г. Н. да заплати на
гражданския ищец Д. К. И. сумата от 100 000 лв. обезщетение за причинени неимуществени
вреди от престъплението, ведно със законната лихва, считано от 04.10.2015т. до
окончателното изплащане на сумата, както и 3 000 лв. направени по делото разноски.
Със същата присъда съдът е осъдил подсъдимия Н. Г. Н. да заплати на
1
гражданския ищец В. К. И. сумата от 80 000 лв. обезщетение за причинени неимуществени
вреди от престъплението, ведно със законната лихва, считано от 04.10.2015т. до
окончателното изплащане на сумата, като гражданският иск е отхвърлен до пълния предявен
размер като неоснователен.
Съдът се е произнесъл по веществените доказателства и на основание чл.189, ал.3
НК е възложил върху подсъдимия Н. Г. Н. направените по делото разноски.
Срещу присъдата в законоустановения срок е постъпила жалба от подсъдимия Н.
Г. Н. чрез упълномощения защитник - адв.И. С., както и допълнение към тази жалба. В
жалбата и нейното допълнение се иска оправдаването на подсъдимия, като се твърди, че
присъдата е неправилна и необоснована. Оспорва се доказаността на авторството на
деянието, като се излагат доводи за неправилна преценка на доказателствените източници от
първата инстанция. Твърдят се и допуснати от първата инстанция съществени процесуални
нарушения при изготвянето на мотивите на атакуваната присъда и се твърди липса на
мотиви относно съществени моменти от приетата фактическа обстановка. В жалбата и
нейното допълнение не се иска събиране на доказателства.
Срещу жалбата е постъпило възражение от повереника на частните обвинители и
граждански ищци - адв.К. Г., с което се оспорват доводите в жалбата и нейното допълнение
и се иска потвърждаване на първоинстанционната присъда.
В закрито заседание на 28.09.2020г. въззивният съд по реда на чл.327 от НПК е
преценил, че за изясняване на обстоятелствата по делото не се налага разпит на подсъдимия,
на свидетели или експерти, както и ангажирането на нови писмени или веществени
доказателства.
Пред въззивния съд представителят на Софийска апелативна прокуратура иска
присъдата на първата инстанция да бъде потвърдена като излага доводи за доказаност на
престъплението и сочи доказателствени източници за това.
Повереникът на частните обвинители и граждански ищци Б. И. И. , Д. К. И. и В.
К. И. - адв.К. Г. иска потвърждаване на присъдата на първата инстанция, като оспорва
липсата на мотиви на първоинстанционния съдебен акт и сочи, че става въпрос за различен
начин на словно изразяване. Намира за достатъчни събраните по делото доказателства, за да
се постанови осъдителна присъда и мотивира справедливост на наложеното на подсъдимия
наказание. Самите частни обвинители и граждански ищци, редовно призовани, не се явяват
пред въззивния съд лично,
2
Упълномощеният защитник на подсъдимия Н. Г. Н. - адв.И. С. иска отмяна на
присъдата, алтернативно - оправдаването на подсъдимия. Излага съображения за пропуски в
мотивите на съда, които водят до пълна неяснота на приетите фактически положения
относно това къде е извършено престъплението и какви действия е осъществил подсъдимият
спрямо пострадалия. Оспорва доказателствения анализ на първата инстанция и намира, че
липсват такива доказателства, които да обосновават отговорността на подсъдимия Н. за
извършеното престъпление.
Подсъдимият Н. Г. Н. поддържа своя защитник и в последната си дума моли да
бъде оправдан.
Софийски апелативен съд, след като обсъди доводите в жалбата и нейното
допълнение, във възражението на адв.К. Г., както и тезите, изложени от страните в съдебно
заседание‚ и след като в съответствие с чл.314 от НПК провери изцяло правилността на
атакуваната присъда, констатира, че първоинстанционната присъда следва да се отмени и
делото да се върне на ОС-Монтана за разпоредително заседание по чл.247а и сл. НПК.
По време на съдебното производство е допуснато съществено процесуално
нарушение по смисъла на чл.348, ал.3, т.2 НПК, довело до ограничаване на правото на
защита на подсъдимия Н. Г. Н. . Това нарушение е неотстранимо от въззивния съд и делото
трябва да бъде върнато на ОС-Монтана за ново разглеждане.
В открито съдебно заседание на 22.05.2020г. е постановена осъдителна присъда,
като по реда на чл.310, ал.2 НПК е обявен диспозитивът на присъдата, а изготвянето на
мотивите е отложено.
При изготвянето на мотивите съдебния състав е допуснал съществен пропуск,
който води до липса на мотиви по смисъла на чл.305, ал.3 НПК и чл.348, ал.3, т.2 НПК.
В приложените на л.316 до л.324 от делото мотиви към присъдата на Окръжния
съд липсва описание на твърдяното престъпление-убийство, като не е изложен нито един
факт относно начина на извършване на престъплението, мястото на извършване на
престъплението и автора на това престъпление.
В мотивите е посочено (л.318, абз.2), че „На 50 метра от полицейския автомобил
подсъдимият се спрял в средата на улицата. В този момент от ул. „Цар Иван Асен” към ул.
„Република се движел пострадалият К. И.. Като приближил Н., И. се спрял. Двамата се
заговорили, пушили и останали на мястото около 15-20 минути, след което тръгнали по ул.
„Република” в посока към църквата”.
3
Веднага след това в мотивите (л.318, абз.3, абз.4 и абз.5) е описан скандал между
свидетелите Т. и Н. Н.и (действително св.Д. Н.) и поведение на св.Т. Н.а, св.Д. Н. и на
подсъдимия, което не е свързано със смъртта на пострадалия И..
След това - абз.6 на л.318 от делото е посочено „Няколко минути след като
пострадалият и подсъд. Н. се отдалечили от мястото, на което стояли, служителите на РУ-
Вършец - свидетелите Х. П. и И. Г., тръгнали по ул. „Република” като се движели бавно.
Приближавайки църквата, те забелязали в тяхната лента на движение човек, който лежи на
асфалта”.
Така изложената фактическа обстановка не съдържа нито един факт за основните
въпроси по делото - кой, къде, кога, как и по какъв начин е извършил убийството на
пострадалия К. И.. Не е описано нито едно действие или бездействие на подсъдимия, довело
до смъртта на И., като в мотивите декларативно при излагане на правната страна е
възпроизведен диспозитива на присъдата, без връзка с приетата от съда фактическа
обстановка.
Трябва да се посочи, че в обвинителния акт има описание на действия на
подсъдимия, довели до смъртта на пострадалия И. (л.4, абз.3 от делото), като прокуратурата
твърди, че „По пътя двамата се скарали, като около 05 часа се спрели в района на дом №34
на „ул. „Република” и обвиняемият започнал да нанася удари с юмруци и да рита с крак
пострадалия, като го ударил най-малко осем,десет пъти в областта на главата, най-малко 2
пъти в гръдния кош, най-малко 2 пъти в кръста и най-малко 2 удара в десния долен крайник,
част от ударите били със значителна сила”. Това описание обаче не е възпроизведено в
мотивите на първоинстанционния съд, за разлика от останалите твърдения, посочени в
обвинителния акт.
В мотивите на Окръжния съд факти относно твърдяното престъпление просто
липсват.
Не става ясно дали съдът приема обстоятелствата за извършването на деянието,
посочени от прокуратурата за доказани или за недоказани, както и не е ясно дали съдът
приема някакъв друг механизъм на извършване на убийството.
Липсата на фактически положения, приети от съда относно извършването на
деянието не може да бъде компенсирано от възпроизвеждане на заключенията на
експертизите и от обсъждане на показанията на свидетелите, доколкото съдът не е посочил
никакви факти относно авторството на деянието, времето и мястото на неговото
извършване, както и какъв е конкретният механизъм на това деяние.
Посочената липса на мотиви относно най-съществената част от предмета на
доказване по делото - извършеното деяние и неговото авторство, налага отмяна на
присъдата на първата инстанция и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на
4
първоинстанционния съд, тъй като тази липса на мотиви води до неяснота какво е
формираното вътрешно убеждение на първата инстанция по предмета на доказване - нещо,
което не може да бъде заменено от въззивния съд.
При това положение въззивният съд не следва да се произнася по другите доводи
в жалбата и нейното допълнение, свързани с обсъждането на доказателствата и тяхната
оценка, като това ще трябва да бъде направено при новото разглеждане на делото от новия
съдебен състав.
Констатираното от въззивния съд съществено процесуално нарушение, свързано
с изготвянето на мотивите към присъдата на първата инстанция, което е неотстранимо от
въззивния съд, налага връщането на делото за ново разглеждане от друг състав на съда от
стадия на съдебното заседание за изпълнение на процедурата по чл.247а и сл. НПК.
Водим от всичко изложено и на основание чл.334‚ т.1 от НПК вр. чл.335, ал.2 от
НПК‚ Софийски апелативен съд, Наказателно отделение, 6 състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло присъдата от 22.05.2020г.‚ постановена по НОХД №75/2019г.
по описа на Окръжен съд-Монтана, НО.
ВРЪЩА делото на ОС-Монтана за разглеждане от друг състав на съда от стадия
на съдебно заседание.
Решението не подлежи на обжалване или протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5