№ 18233
гр. София, 27.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДИАНА К. А.А
като разгледа докладваното от ДИАНА К. А.А Гражданско дело №
20241110117014 по описа за 2024 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано по искова молба с вх.№ 98169/25.3.2024
година от В. А. А., ЕГН **********, с адрес град София, ***, чрез адвокат Е. Д. ***, с адрес
– град София, ул.*** против Софийски районен съд и против Софийски градски съд.
С Определение № 13730/28.3.2024 година, , съдът е оставил без движение искова
молба в частта по отношение на ответника Софийски градски съд, а в останалата част –
против ответника – Софийски районен съд е прекратил производството по делото и е
изпратил същото за разглеждане от Районен съд - Сливница.
Съдът е указал на ищеца, че в едноседмичен срок от получаване на препис от
разпореждането следва да отстрани допуснатите нередовности, посочени в същото.
Разпореждането на съда е връчено на ищеца, чрез адвокат Георгиева – на 10.4.2024 година.
Срокът за отстраняване на нередовностите на исковата молба е изтекъл на 17.4.2024
година, сряда, работен ден.
По делото е постъпила молба с вх.№ 129567/18.4.2024 година, депозирана по
електронен път на 17.4.2024 година. Със същата не са отстранени посочените от съда
нередовности на исковата молба против Софийски градски съд, като е направено и искане за
прекратяване на производството по делото в тази част. Прави се искане и за изпращане на
делото в частта срещу Софийски градски съд на Районен съд – Сливница.
С оглед на заявените искания в молбата съдът следва да посочи, че са налице
основания за изпращането на делото за разглеждане от Районен съд – Сливница.
Съгласно разпоредбата на чл.116 от ГПК, според която иск срещу ответници от
различни съдебни райони се разглежда при изборна от ищеца подсъдност се следва и
производството от Районен съд – Сливница, с оглед твърдяната солидарна отговорност.
Разпоредбата на чл. 116 от ГПК е приложима във всички случаи на пасивно субективно
съединяване на искове /другарство в делото/, дори и когато то е евентуално пасивно
субективно съединяване на искове. Чрез другарството исковата защита се приспособява към
материалните правоотношения с множество носители, за да се постигне процесуална
икономия. Другарството, независимо дали е обикновено или необходимо, представлява
множество от процесуални правоотношения, които се развиват чрез едно и също исково
производство.
С Оглед на горното съдът следва да изпрати исковата молба за разглеждане от Районен
1
съд – Сливница.
Мотивиран от горното и на основание чл.118, ал.2 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 17014/2024 година по описа на
Софийски районен съд по предявения иск с искова молба с вх.№ 98169/25.3.2024 година от
В. А. А., ЕГН **********, с адрес град София, ***, чрез адвокат Е. Д. ***, с адрес – град
София, ул.*** и в частта против Софийски градски съд и ИЗПРАЩА делото и в тази част
за разглеждане от най-близкия родово компетентен районен съд – Районен съд – Сливница.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на
страните с частна жалба пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2