МОТИВИ
на РЕШЕНИЕ от 30.06.2017 година
по АНД №
1537 по описа за
2017 година на
Старозагорския районен съд, ІІ н. с.:
Постъпило е постановление
на Районна прокуратура- град Стара Загора, с предложение за освобождаване от наказателна отговорност
с налагане на административно наказание за извършено престъпление по чл.316,
във връзка с чл.309, ал.1, във връзка с чл.26, ал.1 от НК, по отношение на
обвиняемата Д.Д.Д., със снета по
делото самоличност.
Представителят на Районна прокуратура- град Стара Загора поддържа
обвинението и направеното предложение за приложение на чл.78а от НК. Пледира
обвиняемата да бъде призната за виновна и освободена от наказателна отговорност
за извършеното престъпление, като й бъде наложено административно наказание
„глоба” към минималния размер, предвиден в закона.
Обвиняемата не се явява лично.
Делото бе разгледано в нейно отсъствие, в присъствието на упълномощен
процесуален представител- адвокат.
Защитникът
пледира за определяне на наказанието при наличието на смекчаващи вината
обстоятелства, в минимален размер.
Съдът, като прецени събраните в
наказателното производство по проведеното досъдебно производство и в хода на
съдебното следствие доказателства, намери за установена следната фактическа и
правна обстановка:
Обвиняемата Д.Д.Д. е
жител ***, безработна, не е осъждана. До 2013 г. обвиняемата се занимавала с обработване
на земеделски земи като арендатор в землището на село Пъстрен, общ. Опан. От 1994 г. тя обработвала
наследствените земи на свидетелите П.К.П., Н.К.В., Т.К.П., Д.Т.Д., Г.Т.Г., Р.П.В.,
З.Д.Б., и Д.П.Д. - нива в местността „Чешмелика“ с площ от 10,007 дка,
категория 4, имот № 073002 и нива в местността“Еле Дере“ с площ 9,999 дка,
категория 4, имот № 017012.
През месец юли 2013 г. св. П. П., който
трайно живеел в Кралство Швеция от 1990 г. се прибрал в Република България. Той
искал да извади необходимите документи и да узакони частта от наследствените
имоти, която се полагала на него и свидетелите Н. В. и Т. П.. За целта той помолил
обвиняемата Д. да му съдейства да се снабди с изискуемите документи, тъй като
последната познавала служителите в Община Опан. На 14.08.2013 г. със
съдействието на обвиняемата св. П. П. получил удостоверение за наследници и
Скици за недвижимите имоти. Тези документи той отнесъл със себе си в Кралство
Швеция. От действията на св. П. обв. Д. разбрала, че съсобствениците на
земеделските земи са решили да се разпоредят с тях. Тъй като имала достъп до
личните данни на всички собственици - свидетелите П.К.П., Н.К.В., Т.К.П., Д.Т.Д.,
Г.Т.Г., Р.П.В., З.Д.Б., и Д.П.Д. обвиняемата решила да се облагодетелства, като
продаде земеделската земя. По неустановен в хода на разследването начин тя се
снабдила с неистински частни документи - 2 бр. пълномощни от името на П.К.П., Н.К.В.,
Т.К.П., Д.Т.Д., Г.Т.Г., Р.П.В., З.Д.Б. и Д.П.Д., с които същите упълномощили М.П.К.,
И.Н.Й., И.Н.Й.и Д. И. Д. да се разпореждат (включително и да отчуждават) със
земеделска земя в землището на село Пъстрен, общ. Опан; 8 бр. декларации за
гражданство и гражданско състояние по чл.25,ал.6 от Закона за нотариусите и
нотариалната дейност и 8 бр. Декларации по чл.264,ал.1 от Данъчно
осигурително-процесуалния кодекс от името на същите лица.
На 08.11.2013 г. по обяд обвиняемата се явила в кметството на
село Венец, общ. Опан. Същата помолила св. Д. Г. за извърши нотариална заверка на
документи които носела, а именно инкриминираните неистински документи - 2 бр.
пълномощни от името на П.К.П., ЕГН: **********, Н.К.В., ЕГН: **********, Т.К.П.,
ЕГН: **********, Д.Т.Д., ЕГН: **********, Г.Т.Г., ЕГН: **********, Р.П.В., ЕГН:
**********, З.Д.Б., ЕГН: ********** и Д.П.Д., ЕГН: **********, с които същите
са упълномощили М.П.К., И.Н.Й., И.Н.Й.и Д. И. Д. да се разпореждат (включително и да
отчуждават) със земеделска земя в землището на село Пъстрен, общ. Опан; 8 бр.
декларации за гражданство и гражданско състояние по чл.25,ал.6 от Закона за
нотариусите и нотариалната дейност и 8 бр. Декларации по чл.264,ал.1 от Данъчно
осигурително-процесуалния кодекс от името на от името на П.К.П., ЕГН: **********,
Н.К.В., ЕГН: **********, Т.К.П., ЕГН: **********, Д.Т.Д., ЕГН: **********, Г.Т.Г.,
ЕГН: **********, Р.П.В., ЕГН: **********, З.Д.Б., ЕГН: ********** и Д.П.Д.,
ЕГН: **********. След като документите били заверени обвиняемата заплатила
сумата от 60,00 лева, за което св. Дико Гьорчев издал квитанция №
6732/08.11.2013 г., подписана от обвиняемата.
Същия ден, след като
неистинските документи били заверени от св. Г. следобед обвиняемата Д. се явила в
офиса „Земя 09“ООД гр. Стара Загора („Агенция Земя“) и предала на св. Л. Л. - технически
сътрудник в агенцията, инкриминираните документи - 2 бр. пълномощни от името на
П.К.П., ЕГН: **********, Н.К.В., ЕГН: **********, Т.К.П., ЕГН: **********, Д.Т.Д.,
ЕГН: **********, Г.Т.Г., ЕГН: **********, Р.П.В., ЕГН: **********, З.Д.Б., ЕГН:
********** и Д.П.Д., ЕГН: **********, с които същите са упълномощили М.П.К., И.Н.Й.,
И.Н.Й.и Д. И. Д. да се разпореждат (включително и да отчуждават) със
земеделска земя в землището на село Пъстрен, общ. Опан – нива в местността
„Чешмелика“ с площ от 10,007 дка, категория 4, имот № 073002 и нива в
местността “Еле Дере“ с площ 9,999 дка, категория 4, имот № 017012,; 8 бр.
декларации за гражданство и гражданско състояние по чл.25,ал.6 от Закона за
нотариусите и нотариалната дейност и 8 бр. Декларации по чл.264,ал.1 от Данъчно
осигурително-процесуалния кодекс от името на от името на П.К.П., ЕГН: **********,
Н.К.В., ЕГН: **********, Т.К.П., ЕГН: **********, Д.Т.Д., ЕГН: **********, Г.Т.Г.,
ЕГН: **********, Р.П.В., ЕГН: **********, З.Д.Б., ЕГН: ********** и Д.П.Д.,
ЕГН: **********.
Според твърденията на св.
Л. при получаването на документите от св. Д. тя й заплатила сумата от 7000,00
лева – предоставени от св. И.В., за които обаче не бил съставен никакъв документ.
Видно от заключението на
изготвената по делото съдебно-почеркова експертиза № 685/18.11.2015 г. (л.2-29
от том 5 на ДП), ръкописния текст в 2 броя пълномощни от 08.11.2013 г. под
реквизита „Упълномощители“ срещу всяка точка от 1 до 8 не е изпълнен от лицата
на П.К.П., Н.К.В., Т.К.П., Д.Т.Д., Г.Т.Г., Р.П.В., З.Д.Б., Д.П.Д., Д.Д.Д., Иван
Георгиев Величков, Дико Илев Гьорчев, М.П.К.,
Диляна Иванова Дюлгерова, И.Н.Й., Н. Д. П. и Л. Ж. Л..
Подписите в 2 броя
пълномощни от 08.11.2013 г. под реквизита „Упълномощители“ срещу всяка точка от
1 до 8 не са изпълнение от лицата П.К.П., ЕГН: **********, Н.К.В., ЕГН: **********,
Т.К.П., ЕГН: **********, Д.Т.Д., ЕГН: **********, Г.Т.Г., ЕГН: **********, Р.П.В.,
ЕГН: **********, З.Д.Б., ЕГН: ********** и Д.П.Д., ЕГН: **********.
Ръкописния текст под
реквизита „Декларатор“ „Подпис и печат на декларатора“ в оригинални 8 броя
декларации за гражданство и гражданско състояние по чл.25,ал.6 от Закона за
нотариусите и нотариалната дейност и 8 броя Декларации по чл.364,ал.1 от
Данъчно осигурително-процесуалния кодекс не е изпълнен от лицата П.К.П., ЕГН: **********,
Н.К.В., ЕГН: **********, Т.К.П., ЕГН: **********, Д.Т.Д., ЕГН: **********, Г.Т.Г.,
ЕГН: **********, Р.П.В., ЕГН: **********, З.Д.Б., ЕГН: ********** и Д.П.Д.,
ЕГН: **********.
Подписите в
реквизита„Декларатор“ „Подпис и печат на декларатора“ в оригинални 8 броя
декларации за гражданство и гражданско състояние по чл.25,ал.6 от Закона за
нотариусите и нотариалната дейност и 8 броя Декларации по чл.264,ал.1 от
Данъчно осигурително-процесуалния кодекс не е изпълнен от лицата П.К.П., ЕГН: **********,
Н.К.В., ЕГН: **********, Т.К.П., ЕГН: **********, Д.Т.Д., ЕГН: **********, Г.Т.Г.,
ЕГН: **********, Р.П.В., ЕГН: **********, З.Д.Б., ЕГН: ********** и Д.П.Д.,
ЕГН: **********.
Изложената фактическа
обстановка се потвърждава от показанията на свидетелите, проведените очни
ставки, заключението на съдебно-почеркова експертиза № 685/18.11.2015 г.,
справка за съдимост, ДСМПИС, както и приобщените по делото писмени
доказателства- включително посочените частни документи, справка за съдимост на
обвиняемата.
По описания начин обвиняемата Д.Д.Д. осъществила от субективна и обективна страна
състава на престъпление по чл.316, във връзка с чл.309, ал.1, във връзка с
чл.26, ал.1 от НК, като на на 08 ноември 2013 г., в село Венец, общ.
Опан и в гр. Стара Загора, в условията на продължавано престъпление, съзнателно
се ползвала от неистински частни документи, а именно:
-На 08 ноември 2013 г., по обяд, в село
Венец, общ. Опан, пред Д.И.Г.– кметски наместник на село Венец, общ. Опан,
съзнателно се ползвала от неистински частни документи: 2 бр. пълномощни от името
на П.К.П., ЕГН **********, Н.К.В., ЕГН **********, Т.К.П., ЕГН **********, Д.Т.Д.,
ЕГН **********, Г.Т.Г., ЕГН **********, Р.П.В., ЕГН **********, З.Д.Б., ЕГН **********,
и Д.П.Д., ЕГН **********, с които същите са упълномощили М.П.К., И.Н.Й., И.Н.Й.и
Д.И.Д.да се разпореждат (включително и да отчуждават) със земеделска земя в землището на село
Пъстрен, общ. Опан – нива в местността „Чешмелика“, с площ от 10,007 дка,
категория 4, имот № 073002 и нива в местността “Еле Дере“, с площ 9,999 дка,
категория 4, имот № 017012; 8 бр. декларации за гражданство и гражданско
състояние по чл.25, ал.6 от Закона за нотариусите и нотариалната дейност, както
и 8 бр. Декларации по чл.264, ал.1 от Данъчно-осигурително процесуалния кодекс
от името на името на П.К.П., ЕГН **********, Н.К.В., ЕГН **********, Т.К.П.,
ЕГН **********, Д.Т.Д., ЕГН **********, Г.Т.Г., ЕГН **********, Р.П.В., ЕГН **********,
З.Д.Б., ЕГН **********, и Д.П.Д., ЕГН **********, за да докаже съществуването
на правоотношенията на упълномощаване;
-На 08 ноември 2013 г., след обяд, в гр.
Стара Загора, пред Л. Ж. Л. – технически сътрудник в „Земя 09” ООД - гр. Стара Загора (Агенция
„Земя“), съзнателно се ползвала от неистински частни документи: 2 бр.
пълномощни от името на П.К.П., ЕГН **********, Н.К.В., ЕГН **********, Т.К.П.,
ЕГН **********, Д.Т.Д., ЕГН **********, Г.Т.Г., ЕГН **********, Р.П.В., ЕГН **********,
З.Д.Б., ЕГН ********** и Д.П.Д., ЕГН **********, с които същите са упълномощили
М.П.К., И.Н.Й., И.Н.Й.и Д.И.Д.да се разпореждат (включително и да
отчуждават) със земеделска земя в
землището на село Пъстрен, общ. Опан – нива в местността „Чешмелика“, с площ от
10,007 дка, категория 4, имот № 073002, и нива в местността “Еле Дере“, с площ
9,999 дка, категория 4, имот № 017012; 8 бр. декларации за гражданство и
гражданско състояние по чл.25, ал.6 от Закона за нотариусите и нотариалната
дейност, както и 8 бр. Декларации по чл.264, ал.1 от Данъчно- осигурително процесуалния
кодекс от името на П.К.П., ЕГН **********, Н.К.В., ЕГН **********, Т.К.П., ЕГН **********,
Д.Т.Д., ЕГН **********, Г.Т.Г., ЕГН **********, Р.П.В., ЕГН **********, З.Д.Б.,
ЕГН ********** и Д.П.Д., ЕГН **********, за да докаже съществуването на
правоотношенията на упълномощаване, като от нея за самото съставяне на
неистинските документи не може да се търси наказателна отговорност.
Двете деяния в
състава на продължаваното престъпление осъществяват поотделно състав на
едно и също престъпление, извършени са през непродължителен период от време, в рамките на
един ден, но на различни места, при една и съща обстановка и при еднородност на вината,
при което последващото се явяват от обективна и субективна страна продължение на
предшестващото. Ето защо, в
случаят било осъществено едно продължавано престъпление, за което деецът следва
да се накажа, с оглед причинения общ престъпен резултат.
Престъплението е формално по своя характер /на
просто извършване/, поради което за съставомерността му не се изисква
настъпването на конкретни вредоносни последици.
Гореизложените
обстоятелства се установяват от всички събрани в хода на наказателното
производство доказателства, приобщени към доказателствения материал по делото
по реда на чл.378, ал.2 от НПК в хода на съдебното следствие, като в тази насока
следва да се
отбележи, че приобщените материали са непротиворечиви и кореспондират помежду си, като взаимно се
допълват, поради
което не се
налага поотделно да бъдат обсъждани.
При така установената
фактическа обстановка съдът намира за доказано по несъмнен и
безспорен начин, че обвиняемата осъществила описаното по-горе деяние, с което са
осъществени от обективна страна признаците на престъпния състав по чл.316, във връзка с
чл.309, ал.1, във връзка с чл.26, ал.1 от НК. За да признае обвиняемата за виновна
в извършването на описаното деяние, съдът приема, че същото било извършени
виновно – при пряк умисъл, тъй като лицето е съзнавало общественноопасния му
характер, предвиждало общественоопасните последици и е искало настъпването им. На
този извод навеждат всички посочени по-горе факти и обстоятелства относно
механизма и начина на извършване на деянието и конкретната обстановка, при
които то било извършено. В случаят, Д. съзнавала характера на процесните
документи (пълномощни и декларации), както и обстоятелството, че наследниците
на земеделските земи не са ги подписали, но въпреки това съзнателно се ползвала
от документите пред кметския наместник на село Венец и пред служител –
технически сътрудник в „Земя 09“ ООД гр. Стара Загора („Агенция Земя“).
Видно от
справката за съдимост, към датата на извършване на инкриминираното деяние
обвиняемата не е осъждан за престъпление
от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност на основание чл.78а, ал.1 от НК, а от конкретното
престъпление не са причинени имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване. Наред с
изложеното, за извършеното престъпление законът предвижда наказание лишаване от
свобода до две години. Ето защо, съдът приема, че са налице предпоставките на
разпоредбата на чл.78а, ал.1 от НК за
освобождаване на обвиняемото лице от наказателна отговорност за извършеното
от него престъпление, респективно отсъствието на обстоятелства, посочени в
разпоредбата на чл.78а, ал.7 от НК, изключващи приложението на този институт,
поради което й наложи административно наказание “глоба” в размер на 1100.00 /хиляда и сто/ лева.
В тази насока съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства
възрастта на обвиняемата, добрите характеристични данни на дееца и липсата на
други противообществени прояви на лицето. Същевременно в случая е налице и отегчаващо
отговорността обстоятелства, каквото е използването на множество неистински
частни документи, за чието съставяне от обвиняемата не може да се търси
наказателна отговорност, както и употребата им в условието на продължавано
престъпление.Именно тези обстоятелства обосновават налагането на
административното наказание НАД законоустановения мининум, а именно в размера
посочен по-горе.
Водим от изложените МОТИВИ, съдът постанови
решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: