Окръжен Съд - Благоевград |
|
В закрито заседание в следния състав: |
Председател: | | Румяна Бакалова |
| | | | | |
като разгледа докладваното от | Румяна Бакалова | |
Производството е образувано на основание чл.25 от ЗТР,по жалба,подадена от адв.Д.Хаджиева,в качеството й на пълномощник на Д. А. Б., против отказ с рег.№ * на длъжностното лице при АВ,с който е отказано вписване в ТР на обстоятелствата на прехвърляне на всички дружествени дялове на търговско дружество "М. Г." ООД гр.С..Прави се оплакване за незаконосъобразност на отказа,тъй като длъжностното лице само е констатирало,че има вписан запор върху дружествените дялове,но не е съобразило,че това е свързано единствено с недействителност на разпореждането по отношение на кредиторите ,които могат да продължат изпълнението.Моли да се отмени отказа и да се разпореди вписване. ОС Благоевград,след като се запозна с съдържащите се в делото документи и съобрази доводите,прие следното: Със заявление вх.№* в ТР е заявено вписване на обстоятелства относно прехвърляне на дружествените дялове на дружество "М. Г." ЕООД от С.Б.на Д. А. Б.,съответно вписване на нов едноличен собственик и управител на дружеството. Не е спорно обстоятелството,че преди това по партидата на дружеството по искане на съдебен изпълнител е вписан запор върху дружествените дялове,притежавани от Б.,като начин за удовлетворяване на съдебно признато вземане по смисъла на чл.517 ГПК По аргумент на чл.451 ГПК от момента на налагане на запора длъжникът няма право да се разпорежда с дяловете си.Това е правната последица от извършването на действието-вписване запор върху дяловете на съдружник.Санкциите за неизпълнение на това задължение са ,че разпореждането е недействително спрямо взискателя и присъединилите се кредитори. Съобразно наложилата се практика в съдилищата/р.№ 123 от 11.03.2005 ВКС по т.д.№ 497 /04 ІІ т.о.,р.№ 789 от 01.12.2010г. ПАС по т.д.№1169/10 ІІ състав, р.№ 357 от 20.12.2008г. Вт АС по ф.д.№662/2008г./ вписване от длъжностното лице на последващо разпореждане със запориран дружествен дял е недопустимо Изхожда се от специфичния характер на правоотношенията,регламентирани от ТЗ-чл.140 от него. ОС Благоевград намира,че следва да се поддържа тази практика,с оглед правна сигурност и ограничаване възможността за извършване на правни сделки,които са относително недействителни.По аргумент на чл.451 ГПК,самият закон забранява такова разпореждане,поради което правилен е изводът на длъжностното лице,че не следва да бъде вписано това обстоятелство. Водим от горното съдът Р Е Ш И : ПОТВЪРЖДАВА отказ с рег.№ *0935 на длъжностното лице при АВ. Решението подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя. Председател: |