№ 2545
гр. Варна, 24.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Ивелина Владова
мл.с. Станислав М. Ангелов
като разгледа докладваното от Ивелина Владова Въззивно гражданско дело
№ 20243100501142 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по въззивна жалба с вх. № 19069/07.03.2024г.
по регистратурата на ВРС, уточнена с молба от 20.03.2024г., подадена от Община Варна,
чрез процесуалния й представител срещу Решение № 513/19.02.2024г. постановено по гр.д.
№ 14937/2023г. по описа на ВРС, 33-ти състав, с което на основание чл.49 от ЗЗД и чл.86
от ЗЗД Е ОСЪДИЛ жалбоподателя да заплати на О. Д., родена на 28.08.1977г., украинска
гражданка сума в размер на 5000 лева, представляваща обезщетение за претърпени
неимуществени вреди, получени в резултат на ухапване от безстопанствени кучета на
20.09.2022г., пред х-л „.....", кк „....., Община Варна, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на увреждането - 20.09.2022г. до окончателното й изплащане;
сума в размер на 50 лева, платени разходи за такса в полза на МБАЛ „С... „Съдебна
медицина", за издаване на медицинско заключение, представляваща произтекли
имуществени вреди за лечение на травмите, получени от описания инцидент и такса, ведно
със законната лихва върху претендираната сума за имуществени вреди, считано от
предявяване на иска – 16.11.2023г. до окончателното изплащане; Е ОСЪДИЛ да заплати в
ползва на адв.С. В. сума в размер на 805 лева, представляваща адвокатско възнаграждение,
определено по реда на чл.38, ал.2, вр. ал.1, т.2 от ЗАдв, както и Е ОСЪДИЛ да заплати в
полза на бюджета на съдебната власт сума в размер на 202 лева, представляваща дължима
държавна такса по делото.
Въззивникът Община Варна заявява становище за неправилност, необоснованост и
незаконосъобразност на обжалваното решение, както и постановяването му при съществено
нарушение на процесуалните правила. Оспорват се изводите на съда, че инцидентът с
ищцата се е случил в резултат на противоправно бездействие на служителите на Община
Варна във връзка със задълженията им да осъществяват надзор върху безстопанствените
1
кучета и да вземат мерки за предотвратяване на агресивното им поведение. Твърди се, че
служителите на Общината, на които са възложени дейности касателно безстопанствените
кучета са ги изпълнявали регулярно в съответствие с нормативните изисквания. Излага, че
съдът е обосновал изводите си единствено на показанията на разпитания свидетел, който
счита за заинтересован. Моли решението на ВРС да бъде отменено и исковете отхвърлени, а
в евентуалност определените от съда обезщетения за вреди да бъдат намалени поради
прекомерност. Претендира за присъждане на сторените по делото съдебно-деловодни
разноски, включително юрисконсултско възнаграждение.
В срока по чл.263 от ГПК е постъпил писмен отговор на въззивната жалба oт
въззиваемата страна – О. Д., чрез процесуалния й представител. Счита, че обжалваното
решение, с което са уважени предявените срещу Община Варна искове за обезщетяване на
претърпените имуществени и неимуществени вреди от инцидента с безстопанствените
кучета на 20.09.2022г. е законосъобразно и обосновано от анализа на ангажираните по
делото доказателства. Оспорва при разглеждане на делото да са били допуснати
процесуални нарушения както във връзка с установяване на фактите по делото, така и при
определяне на дължимото обезщетение за претърпяните вреди. Моли въззивната жалба да
бъде оставена без уважение, а обжалваното първоинстанционно решение да бъде
потвърдено като правилно и законосъобразно. Претендира за присъждане на сторените по
делото съдебно-деловодни разноски и прави възражение за прекомерност на разноските на
въззивника.
По допустимостта на обжалването: Въззивната жалба е депозирана в рамките на
преклузивния двуседмичен срок, считано от връчване на обжалваемото решение на
процесуалния представител на жалбоподателя. Жалбата съдържа изискуемите по чл.260 от
ГПК реквизити и приложенията по чл.261 от ГПК, с оглед на което е редовна. Страните се
представляват от пълномощници с права за въззивна инстанция. Легитимацията на страните
съответства на произнасянето по обжалваното първоинстанционно решение. Сезиран е
компетентен въззивен съд за проверка на подлежащ на обжалване съдебен акт. Делото
следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
С въззивната жалба и депозирания по нея писмен отговор не са направени
доказателствени искания.
По тези съображения и на основание чл. 267, ал.1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба с вх. № 19069/07.03.2024г. по
регистратурата на ВРС, уточнена с молба от 20.03.2024г., подадена от Община Варна, чрез
процесуалния й представител срещу Решение № 513/19.02.2024г. постановено по гр.д. №
14937/2023г. по описа на ВРС, 33-ти състав.
НАСРОЧВА производството по в.гр.д.№ 1142/2024г. за разглеждане в открито
2
съдебно заседание на 10.07.2024г. от 10:00 часа, за която дата и час да се призоват
страните, чрез пълномощниците си, ведно с препис от настоящото определение, а на
въззивника да се връчи и препис от постъпилия писмен отговор.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3