Р Е Ш Е Н И Е №
Гр. С., 23.12.2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
С.ският районен
съд, наказателна колегия, в публично заседание на втори декември през две хиляди
и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА М.
при секретаря ХРИСТИНА ПАНАЙОТОВА като разгледа докладваното
от съдията АНД №961 по описа за 2019
год., за да се произнесе, съобрази:
Производството е образувано по жалба на Я.В.В.
против НП №19- 0804- 001246/11.06.2019 год. на Началника на група в сектор „Пътна
полиция” при ОД на МВР- С., с което на основание чл.179, ал.2, предл.1 от ЗДвП
е наложено наказание „Глоба” в размер на 200 лева за нарушение на чл.20, ал.2
от същия закон и на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП са наложени наказания „Глоба”
в размер на 100 лева и наказание „Лишаване от право да управлява МПС” за срок
от ТРИ месеца за нарушение на чл.123, ал.1, т.2, б.„б” от същия закон. Моли да
бъде отменено наказателното постановление като незаконосъобразно.
Жалбоподателят,
редовно и своевременно призован се явява в съдебно заседание лично и с
упълномощен процесуален представител, който счита наказателното постановление
за незаконосъобразно и моли същото да бъде отменено.
Органът, издал
обжалваното наказателно постановление, редовно и своевременно призован не изпраща
свой представител и не изразява становище по жалбата.
След преценка на
събраните по делото доказателства съдът прие за установена следната фактическа
обстановка:
На 19.05.2019г. жалбоподателят
Я.В.В. управлявал лек автомобил „Фолксваген Поло 1,4 ТДИ” с рег. №…..
Управлявал го в гр. С. в кв. „Сини камъни” пред блок №10. Движел се с
несъобразена скорост, загубил контрол над автомобила и се блъснал в паркиран
лек автомобил марка „Ситроен С4” с рег. №……, след което напуснал
местопроизшествието. Собственикът на автомобила сигнализирал полицията и на
място пристигнал екип от сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР- С., сред които
бил св. В.В.В.. Той съставил на жалбоподателя акт за установяване на
административно нарушение като приел, че е извършил две нарушения едното по
чл.20, ал.2 от ЗДвП, а другото по чл.123, ал.1, т.2, б.„б” от ЗДвП. Впоследствие,
въз основа на този акт за установяване на административно нарушение началникът на
група в сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР- С. издал обжалваното наказателно
постановление като приел също, че жалбоподателят В. е извършил нарушението по
чл.20, ал.2 от ЗДвП и това по чл.123, ал.1, т.2, б.„б” от ЗДвП, поради което на
основание чл.179, ал.2, предл.1 от ЗДвП му наложил наказание „Глоба” в размер
на 200 лева за първото нарушение и на основание чл.175, ал.1, т.5 от същия
закон му наложил наказание „Глоба” в размер на 100 лева и наказание „Лишаване
от право да управлява МПС” за срок от ТРИ месеца за второто нарушение.
Въз основа на така приетото за установено от
фактическа страна съдът направи следните правни изводи:
Жалбата е допустима,
подадена в седемдневния преклузивен срок от лице, имащо правен интерес от
обжалването и разгледана по същество е частично основателна.
При съставянето на акта
за установяване на административно нарушение, актосъставителят е описал
правилно нарушението по чл.20, ал.2 от ЗДвП. От събраните по делото
доказателства се установи по несъмнен начин, че жалбоподателят В. е извършил
описаното нарушение по чл.20, ал.2 от ЗДвП. Той се е движил с несъобразена
скорост, вследствие на което е изгубил контрол над автомобила и се е блъснал в
паркирания лек автомобил „Ситроен С4” с рег. №……. Правилно е описано това нарушение
и от наказващия орган като подробно е описал и с какво точно не е била
съобразена скоростта на движение на жалбоподателя, а именно с атмосферните
условия, условията на видимост, интензивността на движение за да може да спре
пред предвидимо препятствие, каквото всъщност е бил паркирания лек автомобил. Административнонаказващият
орган е наложил наказание за нарушението по чл.20, ал.2 от ЗДвП на основание
чл.179, ал.2, предл.1 от същия закон като правилно е преценил фактическите
обстоятелства и е наложил предвидената санкция, а именно „Глоба” в размер на 200
лева. В този размер наказанието наложено на жалбоподателя В. отговаря в пълна
степен на вината му и на допуснатото от него нарушение. Ето защо в тази част
наказателното постановление е законосъобразно и като такова следва да се
потвърди.
В останалата част,
по отношение на второто нарушение от доказателствата по делото по несъмнен
начин се доказа, че жалбоподателят В. освен, че не се е обадил на органите на полицията,
за да съобщи за настъпилото пътно транспортно произшествие, а и го е напуснал,
без да изчака пристигането на екип на КАТ- С.. Тези обстоятелства се установиха
по несъмнен начин от показанията на разпитаните по делото свидетели. Съдът
счита техните показания за последователни, безпротиворечиви, логични и взаимно
допълващи се, поради което ги кредитира изцяло. Неправилно и актосъставителят и
органът издал наказателното постановление са описали това нарушение в своите
актове. И двамата са описали, че е нарушена разпоредбата на чл.123, ал.1, т.2,
б. „б” от ЗДвП, а това е изискване да не се напуска местопроизшествието когато
има пострадали хора. От доказателствата по делото е видно, че се касае за пътно
транспортно произшествие с материални щети, т. е. следвало е да бъде квалифицирано
това деяние като нарушение на чл.123, ал.1, т.3, б. „в” от ЗДвП. Като не е
сторил това наказващият орган е издал едно незаконосъобразно наказателно
постановление в тази част и съдът следва да го отмени.
Ръководен от
изложените съображения, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА НП №19- 0804- 001246/11.06.2019г.
на Началника на група в сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР- С. в частта, с която
на Я.В.В. с ЕГН ********** *** на основание чл.179, ал.2, предл.1 от ЗДвП е наложено административно
наказание „Глоба” в размер на 200 (двеста) лева за нарушение на чл.20, ал.2 от същия
закон като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОТМЕНЯ НП №19- 0804- 001246/11.06.2019г.
на Началника на група в сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР- С. в останалата
част, с която на Я.В.В. с ЕГН ********** *** на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП са наложени наказания „Глоба” в размер на 100 (сто) лева и „Лишаване от
право да управлява МПС” за срок от ТРИ месеца за нарушение на чл.123, ал.1,
т.2, б. „б” от същия закон като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на обжалване с
касационна жалба пред Административен съд- гр. С. в 14- дневен срок от
съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: