Р Е Ш Е Н И Е №
71/11.5.2022 г.
гр. Ямбол
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ЯМБОЛСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, първи касационен състав, в публично
заседание на двадесет и първи април две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТРИНКА
СТАМАТОВА
ЧЛЕНОВЕ:1.ВАНЯ БЯНОВА-НЕЙКОВА
2.СТОЯН ВЪЛЧЕВ
при
секретаря Велина Митева и с участието на прокурора Рени Лефтерова, разгледа
докладваното от съдия Вълчев КАНД № 61 по описа за 2022 г. и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Касационното производство пред Административен съд -
Ямбол е по реда на чл. 63, ал. 1, изр. посл. от ЗАНН и във връзка с чл. 208-228
от АПК.
Образувано е по жалба на ОД на МВР-Ямбол за проверка
на Решение № 25/31.01.2022 г.
постановено по анд № 20212310200471 по описа на Районен съд-Елхово за 2021
г., с което е отменено Наказателно постановление №21-0261-000275/28.09.2021 г.
издадено от Началника на РУ-Елхово към ОДМВР-Ямбол-Г.Х.В., упълномощен със
Заповед №326з-1985/12.11.2019 г. на Директора на ОД на МВР-Ямбол, с което на Г.Н.
***, на основание чл.638, ал.3 от КЗ е наложено административно наказание -
глоба в размер на 400 лева, за извършено административно нарушение по чл.638,
ал.3 от КЗ и е осъдено ОД на МВР-Ямбол да заплати на Г.Н.П. направените по
делото разноски в размер на 100 лева.
В жалбата се твърди, че съдебният акт е неправилен и
необоснован, т.к. констатациите на съда за допуснати процесуални нарушения при
съставяне на АУАН и издаване на НП са неправилни и необосновани и неправилно
съдът е приел, че е налице неяснота при описание на нарушението в АУАН и в
издаденото въз основа на него НП, както и че са допуснати редица неточности и
са наведени противоречиви фактически обстоятелства, което се явява процесуално
нарушение от категорията на съществените. Претендира се за отмяна на решението
включително и в частта за присъждане на разноски, потвърждаване на
наказателното постановление и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
В съдебно заседание касатора редовно призован не
изпраща представител.
За ответника по касация се явява адв. Д., който моли
да се остави без уважение касационната жалба, като счита че решението на
Елховския районен съд пълно и всеобхватно отразява както фактическата
обстановка, така и допуснатите процесуални нарушения от страна на наказващия
орган, поради което да бъде потвърдено.
Участващият в процеса прокурор намира решението на
районния съд за правилно и законосъобразно, защото при допуснатите съществени
процесуални нарушения при издаване на наказателното постановление, съдът
правилно го е отменил, поради което следва да се остави жалбата без уважение.
Настоящият съдебен състав, след проверка на оспорения
съдебен акт за наличието на наведените в жалбата отменителни основания и
относно валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния
закон, приема за установено следното:
Касационната жалба е процесуално допустима, като
подадена в 14-дневния срок по чл.211, ал.1 от АПК, от надлежно легитимирана
страна, при наличието на правен интерес от обжалване.
Разгледана по същество е неоснователна по следните
съображения:
С Решение № 25/31.01.2022 г. по анд №
20212310200471/2021 г. Районен съд-Елхово е отменил Наказателно постановление
№21-0261-000275/28.09.2021 г. издадено от Началника на РУ-Елхово към
ОДМВР-Ямбол-Г.Х.В., упълномощен със Заповед №326з-1985/12.11.2019 г. на
Директора на ОД на МВР-Ямбол, с което на Г.Н. ***, на основание чл.638, ал.3 от КЗ е наложено административно наказание - глоба в размер на 400 лева, за
извършено административно нарушение по чл.638, ал.3 от КЗ и е осъдил ОД на
МВР-Ямбол да заплати на Г.Н.П. направените по делото разноски в размер на 100
лева.
Районният съд се мотивира, че в случая е налице
неяснота с оглед изложеното описание на нарушението в АУАН и в издаденото въз
основа на него НП, като са допуснати редица неточности и са наведени
противоречиви фактически обстоятелства, което само по себе си представлява
съществено нарушение на процесуалните правила, касаещи задължителното им
съдържание.
Касационната инстанция счита, че приетата от
първоинстанционния съд фактическа обстановка е изцяло съобразена с установените
по делото факти и обстоятелства, събрани в съответствие с разпоредбите на НПК,
като споделя правните му изводи.
В подкрепа на последните въззивната инстанция посочва
подробни, задълбочени и аргументирани доводи, които обхващат в цялост
допуснатите в хода на админстративнонаказателното производство процесуални
нарушения на законовите изисквания до степен на съществени такива, даващи
основание за отмяна на наказателното постановление и същите не следва да бъдат
повтаряни.
Във връзка със съображенията посочени в касационната
жалба в допълнение може да се посочи следното.
Действително според чл.26, ал.3 ЗАНН за
административни нарушения, извършени от малолетни, непълнолетни на възраст от
14 до 16 години и поставени под пълно запрещение, отговарят съответно
родителите, попечителите или настойниците, които съзнателно са допуснали
извършването им.
В случая обаче в АУАН и НП липсва както фактическо описание
на обстоятелствата осъществяващи състави й, така и позоваване на въпросната
норма, като допълване на съдържанието или мотивите не може да се извършва в
хода на съдебното производство.
На второ място от съдържанието на АУАН и НП по никакъв
начин не става ясно в какво качество е санкциониран П. и дали е за това, че
отговаря за сина си, че е водач на лек автомобил или че предоставя МПС във
връзка с чието притежаване и използване няма сключен действащ договор за
задължителна застраховка гражданска отговорност на автомобилистите.
На следващо място е налице и противоречие по отношение
на мястото където е извършено нарушението, защото веднъж в НП е посочена че е
„в община Болярово на път извън пътна мрежа на път без номер“, а след това че е
„на път за обществено ползване от гр.Болярово към път ІІ-79“.
Предвид посоченото настоящата инстанция намира, че
подадената касационна жалба е неоснователна и решението на въззивния съд като
валидно, допустимо и правилно следва да бъде оставено в сила, включително и в
частта му за присъждане на разноски.
Независимо от изхода на делото съдът не присъжда на
ответната страна разноски за настоящата инстанция, т.к. няма направено такова
искане.
Водим от горното и на основание чл.221, ал.2 от АПК,
съдът
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В
СИЛА Решение № 25/31.01.2022 г.
постановено по анд № 20212310200471/2021 г. по описа на Районен съд-Елхово.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ не се чете
ЧЛЕНОВЕ:1. /п/ не се чете
2. /п/ не се чете