Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер

Година

22.11.2019

Град

Мездра

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Мездренски районен		съд			II–ри наказателен	състав
На	двадесет и четвърти октомври				Година	2019

В открито заседание в следния състав:

Председател:							ВЯРА АТАНАСОВА
Секретар:	Десислава Стоянова
Прокурор
като разгледа докладваното от				Съдия АТАНАСОВА
НАХ		дело номер	315		по описа за			2019	година

ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ, ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:

Районна прокуратура гр. Мездра е подала протест против Наказателно постановление № 35/23.08.2019 година на Заместник-кмета на Община Мездра, с което за нарушение на чл.210 ал.1 т.1 и чл.347 ал.2 от Закона за предучилищното и училищното образование /ЗПУО/, на Г.Й. *** е наложено, на основание чл.347 ал.2 ЗПУО, административно наказание глоба в размер на 150 лева. Възраженията са свързани с непълнота на фактическата обстановка, като се твърди, че в обстоятелствената част на НП липсва данни досежно самоличността на нарушителя /три имена и ЕГН/, дата и място на извършване на деянието и доказателствата, които го потвърждават. Подробни мотиви не са изложени. На тези основания се иска отмяна на постановлението като незаконосъобразно.

Община Мездра, редовно призована, не е изпратила представители и не е изразила становище пред настоящата инстанция. 

В съдебно заседание Г.Й. твърди, че знае за подадения протест, но не е запознат със съдържанието му. Признава, че синът Емануил Й. е на 13 години и е записан в шести клас в училището в село Зверино. Тъй като майката е в чужбина, грижите за отглеждането и възпитанието на детето са поети от Й.. В съдебно заседание бащата заявява, че не знае дали непълнолетният ходи на училище, тъй като работи в гр.София и няма време да разговаря с него. Категоричен е обаче, че в момента детето посещава занятия.

РП гр.Мездра, редовно призована, не е изпратила представител.

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 ЗАНН и е процесуално допустима.

Анализирайки събраните по делото доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено следното:

За учебната 2018/2019 година непълнолетният Емануил Й. бил записан като ученик в седми клас в СУ „Св. Климент Охридски“ с. Зверино, общ. Мездра. Тъй като майката живеела в чужбина, грижите за отглеждането и възпитанието му били поети от бащата Г.Й.. Последният работел в гр.София и по тази причина нямал редовни контакти с детето си. В резултат на слабия родителски контрол непълнолетният не посещавал редовно училище. За периода 17.09.2018-21.12.2018 година той натрупал голям брой отсъствия – 126 по уважителни причини и 99 по неуважителни. За поведението на ученика класният ръководител Станимира Каменова уведомила бащата Г. Й., изпращайки писма с искане за провеждане на разговори. Въпреки срещите с родител, разговорите с педагогическия съветник и обществен възпитател и наложените наказания, непълнолетният Ем. Й. продължил с отсъствията от училище. При това положение класният ръководител Каменова изготвила доклад до директора на училището, от който ставало ясно, че причини за отсъствията му от училище са социалната среда, слабия родителски контрол и пълната незаинтересованост от страна на бащата. Тъй като изрично си посочва, че предприетите до сега мерки не дават положителен резултат, се препоръчва да бъдат информирани членовете на Екип III /съобразно Заповед №РД-06-890/02.11.2018 година на РУО гр.Враца/ и да бъде разпоредено посещение на адрес. Въз основа на цитираните по-горе документи, директорката на СУ „Св. Кл. Охридски“ с.Зверино изпратила доклад до Кмета на Община Мездра, който послужил като основание за извършване на проверка. В хода на същата свид. С.П. *** събрала всички относими към случая документи – писма до родителя на ученика, протоколи от разговорите му с класния ръководител, копие от страниците от дневника с данни за отсъствията по уважителни и неуважителни причини. Изготвената в последствие докладна записка съдържала предложение на родителя Г.Й. да бъде наложено административно наказание глоба за неупражнен родителски контрол. За целта свид. Е.Н. – директор на дирекция „Социални и хуманитарни дейности“ в Община Мездра, в присъствието на свид. П. и на свид. Б. Иванова – старши експерт в същата дирекция, съставила на Й. АУАН за нарушение на чл.210 ал.1 т.1 и чл.347 ал.2 от ЗПУО. Поради обстоятелството, че нарушителят не бил намерен на адреса в село Елисейна, акта му бил връчен в сградата на общинската администрация в гр.Мездра на 07.08.2019 година. В бланката било отразено, че АУАН е съставен на същата дата.

Горната фактическа обстановка се установява от показанията на свидетеля Е.В.Н., Б. Иванчова Ганова – Иванова и С.П.П..

Освен гласни, по делото са събрани и писмени доказателства.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид изложеното в обжалваните административни актове, и в протеста на РП гр.Мездра, счита, че последният е основателна.

В хода на проверката за законосъобразност на актовете, която е длъжен служебно да извърши, съдът констатира наличие на съществени нарушения на изискванията за тяхното съдържание, водещи до отмяната им, поради което не разглежда спора по същество. Изхождайки от изложеното в обстоятелствената част на АУАН и НП, този състав счита, че не са изпълнение чл.42 т.4 и чл.57 ал.1 т.5 предл.1 ЗАНН, тъй като описанието на нарушението е неточно поради липсата на пълно изложение на фактите и обстоятелствата, при които е било извършено. Както в АУАН, така и в НП са посочени единствено имената на детето, подлежащо на задължително училищно обучение, без обаче да е изрично упоменато как е осъществено твърдяното нарушение. Освен това, липсват данни относно училището, за което се твърди, че непълнолетният Емануил Й. не е посещавал, както и периода, през който е отсъствал. Наред с това, във фактическата обстановка в АУАН и НП липса информация касателно броя на отсъствията на детето и индивидуализацията им като брой извинени и неизвинени. От изложението в актовете не става ясно какви са били причините, довели до нежеланието на детето да посещава училище, както и дали този въпрос изобщо е изследван в хода на проверката от контролните органи. Предвид на горното, съдът приема, че при така формулираната фактическа обстановка нарушителят Й. е била лишен от възможността да узнае в пълнота за какво нарушение ще бъде санкциониран, за да може адекватно и пълноценно да организира защитата си. Наред с това, настоящият състав е солидарен с тезата на прокуратурата за липса на данни в АУАН и НП относно дата и място на извършване на нарушението. Тези два реквизита са част от изискванията на съдържание, регламентирани в чл.42 т.3 и чл.57 ал.1 т.5 предл.2 ЗАНН и непосочването на информация в тази насока винаги представлява самостоятелно основание за отмяна на обжалвания акт. Констатираните дотук пороци няма как да бъдат отстранени в рамките на настоящото съдебно производство, поради което постановлението следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

Водим от горното и на основание чл. 63 ал. 1 ЗАНН, съдът

 

Р  Е  Ш  И:

 

ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 35/23.08.2019 година на Заместник-кмета на Община Мездра, с което за нарушение на чл.210 ал.1 т.1 и чл.347 ал.2 от Закона за предучилищното и училищното образование /ЗПУО/, на Г.Й. *** е наложено, на основание чл.347 ал.2 ЗПУО, административно наказание глоба в размер на 150 лева.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните с касационна жалба пред Врачански административен съд в 14 - дневен срок от получаване на съобщението.

 

 

          

                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: