О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ 112/14.1.2014г.

                                                   14.01.2014 г.                                     Град Ямбол

 

 

ЯМБОЛСКИ РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, ХІІІ - ти състав

в закрито заседание, проведено в следния състав:

               

Председател: Атанас Атанасов

 

като разгледа докладваното от съдия Атанасов 

гр.д.№ 2883 по описа за 2013 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е образувано по искова молба от А.В.П. *** против Б.С. ***, с която е предявен иск по чл.127, ал.2 СК за решаване на спор между родители относно родителските права по отношение на малолетния Влади Божидаров С., роден на *** г.

С исковата молба е предявен и иск за издръжка за минало време в размер на 150 лв., считано от 01.09.2013 г. до датата на депозиране на исковата молба – 16.10.2013 г.

Ищцата претендира предоставяне упражняването на родителските права по отношение на детето, определяне на режим на лични контакти на детето с ответника – негов баща всяка първа и трета неделя от месеца от 9 ч. до 17 ч., както и един месец през лятото, когато майката не е в платен годишен отпуск, определяне на местоживеенето на детето на адрес в гр.Ямбол, ж.к.”Златен рог” бл.9, вх.”В”, ет.4, ап.57 и осъждане на бащата да заплаща в полза на сина си месечна издръжка в размер на 150 лв., считано от 01.09.2013 г., ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, до настъпване на причини за нейното изменяне или прекратяване.

Представят се писмени доказателства и се прави доказателствено искане за допускане събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответника, с който исковете са оспорени като неоснователни.

С отговора на исковата молба Б.С. *** е предявил против  А.В.П. *** насрещен иск по чл.127, ал.2 СК за решаване на спор между родители относно родителските права по отношение на малолетния Влади Божидаров С., роден на *** г.

Ответникът претендира предоставяне упражняването на родителските права по отношение на детето, определяне на режим на лични контакти на детето с майката, определяне на местоживеенето на детето на адрес в гр.Ямбол, ул.”Димитър Благоев” бл.6, вх.”Г”, ет.4, ап.6 и осъждане на майката да заплаща в полза на сина си месечна издръжка в размер на 150 лв., считано от влизане на съдебното решение в сила, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска .

 Представят се писмени доказателства и се прави доказателствено искане за допускане събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане.

В срока за отговор на насрещната искова молба А.В.П. е депозирала такъв, с който е оспорила като неоснователен предявения насрещен иск.

Прави се искане за допускане събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане, както и искане за прилагане на приключило гражданско дело.

Съдът, като прецени, че исковата молба и насрещната искова молба са редовни и предявените искове са допустими, намира, че делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Представените от страните с исковата молба и отговора на искова молба писмени доказателства са допустими, относими и необходими и следва да бъдат допуснати за събиране, съответно да бъдат приети.

Като основателни съдът преценя и исканията на страните за предоставянето на възможност за ангажиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетели при режим на довеждане, поради което следва да бъдат уважени.

Като основателно съдът преценява и искането на А.В.П. за прилагане на приключило гражданско дело, поради което същото следва да бъде уважено.

Предвид характера на производството на основание чл.15, ал.6 ЗЗДет. за участие в процеса следва да бъде уведомена Дирекция „Социално подпомагане” – Ямбол.

Мотивиран от горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът

 

                                  О П Р Е Д Е Л И :

 

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 20.02.2014 г. от 09.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ПРИЕМА представените под опис с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели, при режим на довеждане от А.В.П. лицата Галина Калинова Каменова, Галина Петровна П., Николай Неделчев Неделчев и Мария Стефанова Игнатова.

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели, при режим на довеждане от Б.С.С. лицата Иван Желязков Иванов и Митко С.С..

ПРИЛАГА гр.д. № 2351/2013 г. по описа на ЯРС.

ПОСТАНОВЯВА на основание чл.15, ал.6 ЗЗДет. извършването на социален доклад от Дирекция „Социално подпомагане” – Ямбол, който да даде заключение относно родителските качества на всеки от родителите, материалните им възможности, социалното им положение и обкръжение и всички други релевантни обстоятелства, които са от значение за преценката на съда при предоставяне упражняването на родителските права по отношение на детето и свързаните с това въпроси за режима на лични отношения и издръжка.

 

         СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА за ДОКЛАД на делото:

 

Производството е образувано по искова молба от А.В.П. *** против Б.С. ***, с която е предявен иск по чл.127, ал.2 СК за решаване на спор между родители относно родителските права по отношение на малолетния Влади Божидаров С., роден на *** г.

С исковата молба е предявен и иск за издръжка за минало време в размер на 150 лв., считано от 01.09.2013 г. до датата на депозиране на исковата молба – 16.10.2013 г.

Ищцата претендира предоставяне упражняването на родителските права по отношение на детето, определяне на режим на лични контакти на детето с ответника – негов баща всяка първа и трета неделя от месеца от 9 ч. до 17 ч., както и един месец през лятото, когато майката не е в платен годишен отпуск, определяне на местоживеенето на детето на адрес в гр.Ямбол, ж.к.”Златен рог” бл.9, вх.”В”, ет.4, ап.57 и осъждане на бащата да заплаща в полза на сина си месечна издръжка в размер на 150 лв., считано от 01.09.2013 г., ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, до настъпване на причини за нейното изменяне или прекратяване.

Твърди се, че страните са живели на съпружески начала от 2001 г. до м. август 2013 г. и са родители на малолетния Влади Божидаров С., роден на *** г.

Твърди се, че през последните няколко години отношенията между страните се влошили, като ответникът започнал да се държи зле с ищцата, с дъщеря й от предходен брак и към сина им. Обстановката се изострила крайно, което довело и до фактическата раздяла между страните, като ответникът напуснал съвместно обитаваното с ищцата нейно жилище, но започнал да се държи зле с нея и с близките й.

Претендира се уважаване на предявените искове.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответника, с който исковете са оспорени като неоснователни, като иска за издръжка е оспорен и по размер.

Възразява се, че до пролетта на 2013 г. страните са били в прекрасни отношения, като ответникът се бил грижил за роденото от съжителството им дете и за детето на ищцата от предходен неин брак, а тя разполага с пълна свобода в личния си живот.

Твърди се, че през м.април 2013 г. ищцата се ангажирала с политическа дейност, което довело до чести нейни отсъствия от дома, като за периода на отсъствията й за детето се бил грижил единствено ответника.

Приключването на изборите не преустановило политическите ангажименти на ищцата и честите й отсъствия от дома й, поради което ответникът провел с нея разговор, в който я помолил да отделя повече време на семейството си.Тя от своя страна му заявила, че не желае да живее повече с него и го помолила да напусне жилището, което обитавали съвместно. Страните окончателно се разделили от м.август 2013 г., като от тогава не поддържали никакви контакти. Ответникът търсил ищцата само по повод свиждания с детето, но последната от своя страна препятствала срещите помежду им и му била забранила да вижда въобще детето. За целия период на фактическата раздяла ответникът бил виждал сина си само два пъти и то в присъствието на ищцата, на детската площадка, където не можел да осъществи нормален контакт, тъй като детето било ангажирано с игра с други деца.

През м.септември 2013 г. ищцата често отсъствала от града по повод политически събирания, като детето било оставяно при нейните родители.

На 05.09.2013 г. ищцата отново отсъствала от града, а ответникът разбрал, че детето е само и гладно, поради което му занесъл обяд на детската площадка. Прибирайки се у дома на следващия ден около 22.00 ч. ищцата се обадила по телефона на ответника и му вдигнала скандал, като го обвинила, че тормози детето и го посещава без нейно разрешение, като забранила на детето да говори с баща си и да го вижда изобщо.

На 08.09.2013 г. ответникът пожелал да види детето, а при срещата ищцата се нахвърлила върху него, започнала да го плюе, рита и обижда, като му заявила, че няма да му позволи да вижда сина си.

На 13.09.2013 г. около 18.00 ч. ответникът се обадил на ищцата и помолил да види детето, но му било отказано, тъй като детето било при родителите на ищцата.

Твърди се, че ищцата не полага системни грижи за сина си, който често бил оставян без родителски надзор или на преките грижи на по-голямата й дъщеря или на родителите й.

С отговора на исковата молба Б.С. *** е предявил против  А.В.П. *** насрещен иск по чл.127, ал.2 СК за решаване на спор между родители относно родителските права по отношение на малолетния Влади Божидаров С., роден на *** г.

Ответникът претендира предоставяне упражняването на родителските права по отношение на детето, определяне на режим на лични контакти на детето с майката, определяне на местоживеенето на детето на адрес в гр.Ямбол, ул.”Димитър Благоев” бл.6, вх.”Г”, ет.4, ап.6 и осъждане на майката да заплаща в полза на сина си месечна издръжка в размер на 150 лв., считано от влизане на съдебното решение в сила, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска.

Твърди, че разполага с необходимите родителски качества и условия да отглежда и възпитава детето.Сочи се, че работи на нормиран работен ден, реализира постоянни доходи, и разполага с жилище, където може да осигури на сина си собствена стая, както и може да разчита на помощ от страна на своята майка.

В законоустановения срок е бил депозиран отговор на насрещната искова молба, с която насрещния иск е бил оспорен като неоснователен.

Оспорват се твърденията на Б.С., изложени в насрещната му искова молба.

Възразява се, че ответника не се е грижил за детето на страните и за детето на ищцата от предходен неин брак, като се сочи, че именно той е имал пълна свобода на действие и безотговорно отношение към семейството и е проявявал нетърпимост към по-голямото дете на ищцата, което било една от основните причини да се стигне до раздялата между страните. През последните няколко години ответникът се държал зле с ищцата, дъщеря й и към детето им, което изострило отношенията между страните до крайност. Лошото отношение към ищцата било и повод същата да потърси съдебна защита, дадена й по гр.д.№ 2351/2013 г. по описа на ЯРС.

Сочи се, че твърденията на ответника в отговора му и насрещна искова молба преповтарят линията му на защита в производството по гр.д.№ 2351/2013 г. по описа на ЯРС, като целта е да поддържа твърдението, че ищцата не е добра майка и той би могъл да полага системни грижи за детето по успешно от нея, но тези твърдения били голословни, а именно поведението на ответника в случаите, когато ищцата е някъде без детето или без него пряко и сериозно застрашавало интересите на детето, защото Б.С. буйствал, псувал, крещял и обиждал на общо основание всички, дори и трети лица, които не са го предизвикали, като правел това пред детето.

Оспорва се твърдението, че преди фактическата раздяла ответникът се е грижил преимуществено за детето, като се сочи, че той вече е бил в открита война с ищцата, тормозел е нея и близките й, вдигал е скандали на всички и то пред детето, което е наложило намесата на органите на МВР и напускане от ответника на семейното жилище.

По отношение на твърденията за политическата ангажираност на ищцата, се сочи че ответникът е контролирал ищцата във всяко нейно действие и тя не е имала никаква свобода, и проявената от нея ангажираност в тази насока въобще не му харесала, поради което се използва като довод в неин ущърб.

Посочва се, че ищцата има прекрасни качества на майка и родител и разполага с условия, в които самия ответник се е чувствал добре и разполага с помощта на родителите си.

Излага се твърдение, че всъщност спора на страните касае режима на лични контакти и издръжката, която бащата следва да заплаща на детето, което е и повода за предявяване на насрещния иск.

Претендира се отхвърляне на предявения насрещен иск и присъждането на разноски.

Предявените главни искове са с правни основания съответно по чл.127, ал.2 и чл.149 Семеен кодекс, а предявения насрещен иск е с правно основание по чл.127, ал.2 Семеен кодекс.

За безспорни между страните съдът обявява обстоятелствата, че А.В.П. и Б.С.С. са родители на малолетния Влади Божидаров С., роден на *** г., както и че от м.август 2013 г. А.В.П. и Б.С.С. живеят фактически разделени в отделни домакинства.

При разпределяне на доказателствената тежест, съдът указва на страните, че следва да установяват следните правно - релевантни факти:

Указва на всяка от страните, че в нейна тежест е да докаже наличието на спор между родителите относно упражняването на родителските права по отношение на детето, възпитателските си качества, полаганите до момента грижи и отношението си към ненавършилото пълнолетие дете, евентуалната привързаност на детето към нея, евентуалната възможност за помощ от трети лица – близки и  роднини при отглеждането на детето, социалното си обкръжение и материалните си възможности, условията на живот, които е имало детето до настоящия момент, възможностите на ответника за престиране на издръжка.

 

НАПЪТВА СТРАНИТЕ към сключването на съдебна спогодба /която влиза в сила веднага и при която ответникът се осъжда да заплати половината държавна такса/, медиация, извънсъдебно споразумение или друг способ за доброволно уреждане на спора.

 

         Определението не подлежи на обжалване, като препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовката за съдебното заседание.

На основание чл.15, ал.6 ЗЗДет. за участие по делото да се призове Дирекция „Социално подпомагане” – гр.Ямбол, на която да се изпрати и препис от исковата молба и насрещната искова молба.

На Б.С.С. да се връчи и препис от отговора на насрещната искова молба.

                                                                                 

 

                                                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                                                                                                      /Ат.Атанасов/