О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е № 9
гр. Русе, 14 април 2021 год.
Русенски
административен съд, в закрито заседание на 14 април 2021 год. в състав:
Съдия
: Диан Василев
за да се произнесе по адм. дело №151
по описа на съда за 2021
год., намира следното:
Производството по делото е образувано
след постъпила жалба от А.М.Ц. ***, действащ чрез пълномощник адв. П. Н., АК
Разград. Жалбата е насочена срещу АУЗД - №ПО-0З001820074289-91-001/20.11.2020г.,
издадени от орган по приходите към ТД на НАП Варна. Оспорващият счита за нищожен
издадения АУЗД и иска обявяването на нищожността му. Излага и аргументи в
подкрепа на твърденията си.
По делото не е спорно, че А. Ц. е
оспорил пред директора на ТД на НАП Варна, в качеството му на горестоящ АО
същия този АУЗД - №ПО-0З001820074289-91-001/20.11.2020г.
Видно е още от представената по
делото преписка, че по жалбата на А. Ц. срещу АУЗД, вх. №55844/11.12.2020г. на
НАП, ТД Варна, със Заповед №55844-1/25.01.2021г. на директора на ТД на НАП
Варна, производството пред горестоящия АО е спряно, на основание чл.34, ал.1,
т.2 от ДОПК. След указания на съда АО предоставя данни, че тази заповед не е оспорена
пред съда и е влязла в сила на 20.02.2021г.
Абсолютна положителна процесуална
предпоставка за възникване на правото на съдебно обжалване на РА или АУЗД,
включително когато се иска само прогласяване на неговата нищожност, е
провеждането на неуспешно административно обжалване по реда на чл. 152 и сл. от ДОПК. В тази връзка разпоредбите на чл. 156, ал. 2 и ал. 3 от ДОПК изрично
предвиждат, че ревизионният акт/разбирай и АУЗД/ не може да се обжалва по
съдебен ред в частта, в която не е обжалван по административен ред, както и в
частта, в която жалбата е уважена с решението.
Няма пречка, ако е проведено оспорване
пред горестоящия АО по реда на чл.152 от ДОПК, да се иска нищожност на един
такъв акт пред съда.
В случая обаче, е налице образувано
пред директора на ТД на НАП Варна административно производство по жалбата на А.М.Ц.,
което не само не е приключило, но е и спряно, като актът за спиране е влязъл и
в сила. Следователно, липсва окончателно произнасяне на горестоящия АО с краен
административен акт, което да позволява на съда да разгледа искането за
обявяване на нищожност на АУЗД - №ПО-0З001820074289-91-001/20.11.2020г., в
какъвто смисъл е разпоредбата на чл.156, ал.2 от ДОПК.
Реално жалбата се явява
преждевременно подадена, преди приключване на оспорването на процесния акт по
административен ред пред горестоящия АО и като такава, следва да бъде оставена
без разглеждане.
В този смисъл е съдебната практика на
ВАС, Определение на ВАС № 8697 от 27.06.2018г. по адм. д. № 7109/2018г;
Определение на ВАС № 10155 от 29.09.2016г. по адм. д. № 9505/2016; Определение
на ВАС № 14330 от 28.12.2016г. по адм. д. № 13921/2016г.
Едва след като приключи
административното производство пред директора на ТД на НАП Варна по жалбата на А.М.Ц.
срещу АУЗД - №ПО-0З001820074289-91-001/20.11.2020г., може да се иска отмяна на
този акт/материална или процесуална незаконосъобразност-унищожаемост/ или
обявяването му за нищожен.
Воден от горното, на основание
чл.156, ал.2 от ДОПК съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
Оставя без
разглеждане жалбата на А.М.Ц. ***, действащ чрез пълномощник адв. П.
Н., АК Разград, насочена срещу АУЗД - №ПО-0З001820074289-91-001/20.11.2020г.,
издадени от орган по приходите към ТД на НАП Варна с искане за обявяване
нищожност на акта.
ПРЕКРАТЯВА производството по Адм.д. № 151 по описа за 2021 г. на Административен съд - Русе.
Определението може да бъде оспорено с частна жалба
пред Върховен административен съд на Република България в срок от 7 дни от
съобщаването му на страните.
Съдия :