Р Е
Ш Е Н
И Е № 9
гр. Видин 03.02. 2021 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Видинският
окръжен съд наказателно отделение, в
публично
заседание на двадесет и първи януари,
през две хиляди и двадесет
и първа
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: И. И.
ЧЛЕНОВЕ: Р.Д.
Д.В.
при секретаря А.А.
и в присъствието на прокурора В.Н.
като разгледа докладваното от СЪДИЯТА Д. ВНОХД №199 по описа за 2020 год. и за
да се произнесе съобрази следното:
С Присъда №26001, постановена на
20.10.2020 година от първи наказателен състав на Белоградчишки районен съд по
н.о.х.д.№83 по описа за 2020 година, подсъдимият К.И.А. ***, ЕГН ********** е
признат за виновен в това, че на 21.07.2019година в село Р., област Видин се е
заканил с убийство на И.Л.И. с ЕГН **********, с прякор „*********“, казвайки му думите „ще убия *******“, и с
това заканване и могло да възбуди основателен страх у същия от осъществяването
му, поради което и на основание чл.144, ал.3 във вр. с ал.1 от НК, във
вр. с чл.36, и чл.55, ал.1, т.2 ,б.“б“ от НК, съдът го е осъдил на
„пробация“, като му е наложил следните пробационни мерки: по чл.42, ал.2, т.1 от НК задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от една година, осъществима в периодичност
на два пъти седмично явяване и подписване на осъдения пред пробационен
служител, и по чл.42а, ал.2, т.2 от НК –
задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от една година.
Заедно с това, съдът е осъдил подсъдимия А. да заплати на И.Л.И.
*** на основание чл.45 от ЗЗД сумата от 1000/хиляда/лева, представляваща
обезщетение за имуществени вреди, заедно със законната лихва, считано от
21.07.2019 година до окончателното й заплащане, като е отхвърлил предявения иск
за разликата до пълния предявен размер от 10000/десет хиляди/лева, като
неоснователен.
Подсъдимият А. е осъден също и да
заплати по сметка на ВСС дължимата такса върху уважената гражданска претенция в
размер на 50.00лева.
По така постановената присъда в законоустановения
срок е постъпила въззивна жалба от частния обвинител и граждански ищец И. П.И.,
чрез повереника му адвокат Ц. И. ***, в която се сочи, че присъдата е
постановена в нарушение на закона, както и че наложеното наказание е явно
несправедливо и не кореспондира с обществената опасност на деянието. Относно
гражданската част на присъдата се
твърди, че определения размер на частично уважения граждански иск е постановен
в нарушение на чл.52 ЗЗД.
Със жалбата се иска да бъде
изменена атакуваната присъда, като бъде
наложено наказание „лишаване от свобода“, а гражданският иск да бъде уважен в
пълен размер.
По отношение на фактическата обстановка, въззивният
състав намира, че същата е обективно установена от първоинстанционния съд, и по
нея не се спори от страните. Производството е протекло по общия ред, с разпит
на всички посочени в обвинителния акт свидетели, както и на допълнително
посочените, в жалбата не се оспорва фактическата обстановка. След анализ на
всички гласни и писмени доказателства по
делото, събрани по време на съдебното следствие пред Районен съд – Белоградчик,
съдът прие, че не е налице
установяването на различна от възприетата фактическа обстановка, поради това,
съдът намира, че не следва да я повтаря.
Окръжен съд Видин, вземайки в
предвид материалите по делото и доказателствата, въз основа на вътрешното си
убеждение и закона, прави следните правни изводи:
На първо място, с оглед така посочената
фактическа обстановка и събраните по делото доказателства, настоящият състав
намира, че така извършеното деяние е съставомерно както от обективна, така и от
субективна страна, в каквато насока има пространни мотиви от първостепенния съд,
с които второстепенният съд се солидаризира. На второ място, съдът прие, че
изложените оплаквания в жалбата са неоснователни, а именно:
По оплакванията в жалбата:
Както бе отбелязано по-горе,
оплакванията във въззивната жалба са, че присъдата е постановена в нарушение на закона, както и че наложеното
наказание е явно несправедливо и не кореспондира с обществената опасност на
деянието. Относно гражданската част на
присъдата се твърди, че определения размер на частично уважения
граждански иск е постановен в нарушение на чл.52 ЗЗД
Настоящия въззивен състав намира
всички оплаквания за неоснователни, поради следните съображения:
- по
оплакването, че присъдата е постановена в нарушение на закона – съдът го
намира за неоснователно, тъй като при цялостната проверка както на приложеното
досъдебно производство така и в първоинстанционното такова, настоящият състав не
установи нарушение на закона – както
материален, така и процесуален. В самата жалба не се сочат конкретно
такива, оплакването е чисто шаблонно, не бяха посочени и конкретни нарушения в
съдебно заседание пред въззивния съд. Установена е конкретната фактическа
обстановка и от нея за изведени правилни правни изводи както относно квалификацията
на деянието, така и относно съставомерността на деянието, изложени са подробни
и изчерпателни мотиви, както и установена съдебна практика по конкретния вид деяние.
- по оплакването, че наложеното наказание е явно несправедливо и не
кореспондира с обществената опасност на деянието – съдът намира
и него за неоснователно, тъй като при индивидуализацията на наказанието,
първостепенния съд подробно и обосновано
е посочил фактите, които е съобразил както относно прилагането на разпоредбата
на чл.55 НК, така и относно определянето на вида и размера на наказанието с
оглед неговата ефективност относно превъзпитанието на подсъдимия. В тази връзка
съдът е съобразил и обществената опасност на деянието, и съображенията изложени
в съдебно заседание в пледоарията на
частния обвинител, че подсъдимият не се е признал за виновен, но и не е
обжалвал присъдата, от което следвал извода, че е нарушен закона, като е
наложено наказание „пробация“, са неоснователни, тъй като право на подсъдимия
да определи и упражни правата си в съдебния
процес и от това не могат да се правят подобни изводи за нарушаване на
закона. Още повече, че този извод на първостепенния съд относно вида и
наказанието, наложени на подсъдимия се подкрепя не само от гласните
доказателства, но и от писмените такива.
- по оплакването относно гражданската част на присъдата, че определения размер на частично уважения граждански иск е постановен в
нарушение на чл.52 ЗЗД, съдът намира и него за неоснователно, тъй като така
определения размер е съобразен с установената съдебна практика за
неимуществените вреди, причинени от подобни деяния, като установения размер е
съобразен и с доказателствата в насока на обема на неимуществени вреди,
претърпени от гражданския ищец.
Вземайки предвид горните
съображения, въззивната инстанция намира, че атакуваната присъда е правилна и
законосъобразна, тъй като след обстойно обсъждане на доказателствата, намира,
че направеният извод от първостепенният
съд е правилен, а закона правилно
приложен. Същата е постановена в съответствие с всички събрани гласни и писмени
доказателства по делото, поради което следва да
бъде потвърдена, а жалбата като
неоснователна следва да бъде оставена без уважение.
Водим от горното и на
основание чл.338 във вр. с чл.334, т.6 от Наказателно процесуалния кодекс ,
Видинският окръжен съд
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА Присъда №26001, постановена на
20.10.2020 година от първи наказателен състав на Белоградчишки районен съд по
н.о.х.д.№83 по описа за 2020 година
РЕШЕНИЕТО
е окончателно и не подлежи на
касационно обжалване или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.