№ 4485
гр. София, 21.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20211110158134 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на Община ***, с която
срещу „***“ ЕООД е предявен иск с правно основание чл.92, ал.1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че по силата на договор № РД-02-21-74/10.03.2020 г. е
възложил на ответника изработване на общински план за развитие на Община
*** за периода 2021 г. – 2027 г., какъвто според чл.2 от договора е следвало
да бъде изработен в 3-месечен срок от подписването му. С допълнително
споразумение от 30.09.2020 г. предметът на договора е изменен на
изработване на „план за интегрирано развитие на Община *** за периода
2021 г. – 2027 г.“, със срок на изпълнение - до 11.12.2020 г. С анекс от
11.12.2020 г. срокът е удължен до 01.03.2021 г. Твърди, че нито в уговорените
срокове, нито към момента ответникът е изпълнил задълженията си по
договора, с оглед на което от негова страна е налице пълно неизпълнение. В
тази връзка с уведомление, получено от ответника на електронната му поща,
ищецът е развалил договора. Предвид изложеното, счита, че в негова полза е
възникнало вземане за неустойка по чл.8, ал.2 от договора в размер на сумата
от 955, 20 лв.
Моли съда да осъди ответника да му заплати сумата от 955, 20 лв.,
представляваща неустойка за пълно неизпълнение по договора, ведно със
законната лихва от исковата молба до изплащане на сумата.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника „***“ ЕООД, с който оспорва иска. Навежда възражение, че е
изпълнил задължението си по договора - план за развитие е бил изработен и
изпратен на ищеца по имейл, като към момента няма обратна връзка по него.
Моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.
В тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно
доказване съществуването на валидна неустоечна клауза; че се е осъществило
основанието за възникване на вземането за неустойка, както и че същата е в
1
размер на исковата сума.
В тежест на ответника е да докаже всички свои правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения.
В тежест на ответника е да докаже, че е изпълнил задължението си по
договора.
В тежест на ответника е да докаже плащане на задължението.
По доказателствата:
Следва да бъдат допуснати представените с исковата молба и отговора
на исковата молба писмени доказателства като допустими, относими и
необходими за изясняване предмета на спора.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
28.04.2022 г. от 11:00 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад съобразно мотивната част от
определението.
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ , че за разрешаването на спора си
те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на
спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена
услуга.
Определението не подлежи на обжалване.
2
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на
ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3