Р Е Ш Е Н И Е № 256
гр. Сливен, 28.06.2023 год.
В И М Е Т О
НА Н А Р О Д А.
СЛИВЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД -
I състав, в публичното заседание на дванадесети
юни две хиляди двадесет и трета година в състав:
Съдия: СЛАВ БАКАЛОВ
при секретаря Ваня Фърчанова и с
участието на прокурора
като разгледа докладваното от съдия
Слав Бакалов административно дело № 68/2023 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е административно и намира правното си основание в чл.33а ал.6 от ЗПЗП във вр. с чл. 145 и сл. от АПК.
Образувано е по жалба на „Геобат“ ЕООД гр.Котел против Заповед № РД-09-94/31.01.2023 г. на Министъра на земеделието, с която на основание чл. 25, ал. 4 от Закона за администрацията, чл. 33а, ал. 2 от ЗПЗП и чл.16г, ал. 4 от Наредба № 105/22.08.2006 г. са одобрени окончателни специализирани слоеве „Физически блокове” и „Площи, допустими за подпомагане” за кампания 2022 като част от Системата за идентификация на земеделските парцели. В жалбата се твърди, че оспорващият е заявил за подпомагане 8 парцела, част от които не били включени в слоя „Физически блокове” и „Площи, допустими за подпомагане” за кампания 2022 г. Счита, че заповедта в частта, относно парцели 30990-556-4-1; 30990-701-2-1; 29283-227-9-1; 29283-82-32-1; 51398-582-140-2; 51398-585-85-1; 39030-244-47-2; 51398-95-94-1 и 47528-73-38-1 е незаконосъобразна, като постановена при нарушение на административнопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон. Моли съда да отмени обжалваната заповед в посочената част..
В съдебно заседание оспорващият, редовно призован, не се явява. В писмено становище представено от упълномощен процесуален представител, поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Уточнява площите за процесните парцели, за които счита заповедта за незаконосъобразна. Претендира за направените по делото разноски. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответника.
Ответникът – министърът на земеделието, чрез пълномощника си адв. Р.К. оспорва жалбата. Моли съда да постанови решение, с което да потвърди оспорената заповед, като правилна и законосъобразна, поради липса на процесуални и материални нарушения. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на оспорващия.
След цялостна преценка на събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и поотделно, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
Оспорващият „Геобат“ ЕООД гр.Котел е регистриран с Уникален регистрационен номер (УРН) 623112 в Интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК). През 2022 г. е подал заявление за подпомагане по схеми и мерки за директни плащания с Уникален идентификационен номер (УИН) 20/190522/44453, като заявил за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ 42 парцела с обща площ от 94,63 ха, разположени в землищата на 8 селища.
Със Заповед № РД 09-1319 от 02.12.2022 г. на Министъра на земеделието, издадена на основание чл. 25, ал. 4 от Закона за администрацията (ЗА) и чл. 16б, ал. 1 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на ИСАК, е одобрен проект на специализиран слой ПДП за кампания 2022. В заповедта са посочени срокът и начинът за подаване на възражения от земеделските стопани срещу обхвата на проекта на специализирания слой ПДП.
С възражение рег. № РД-12-05- 371/16.12.2022 г. до ОД „Земеделие" - гр.Сливен, жалбоподателя е възразил срещу обхвата на проекта на специализирания слой „Площи допустими за подпомагане" (ПДП) за Кампания 2022г., конкретно за 9 декларирани парцела, а именно 30990-556-4-1; 30990-701-2-1; 29283-227-9-1; 29283-82-32-1; 51398-582-140-2; 51398-585-85-1; 39030-244-47-2; 51398-95-94-1 и 47528-73-38-1, за които частично са оценени площи, като недопустими и са останали извън слоя „ПДП". (електронен носител).
С оспорената Заповед № РД-09-94/31.01.2023 г. на Министъра на земеделието, издадена на основание чл. 25, ал. 4 от ЗА, чл. 33а, ал. 2 от ЗПЗП и чл. 16г, ал. 4 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на ИСАК (Наредба № 105 от 22.08.2006 г.), са одобрени окончателни специализирани слоеве „Физически блокове“ и „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2022 като част от Система за идентификация на земеделските парцели. Тази заповед е обнародвана в „Държавен вестник“ – бр. 15 от 14.02.2023 г.
По делото е назначена, изслушана и приета съдебно-техническа експертиза, изготвена от вещото лице и. П.Ж.З. със специалност „г. и к.“.
Вещото лице З. дава заключение, че за кампания 2022 г. „Геобат“ ЕООД гр.Котел е подал заявление за подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, като е заявил и процесиите 9 парцела, за които има констатирани площи извън границите на слоя ПДП, т.е. всички парцели, за които има определени като недопустими за подпомагане площи. Процесиите парцели са разположени по землища, както следва: с. Жеравна - 2 парцела; с. Злати войвода - 2 парцела; гр. Котел - 1 парцела; с. Медвен - 1 парцел; с. Нейково - 3 парцела. Всички процесии парцели са заявени за подпомагане с култура „Постоянни или временни пасища за паша на животни (пасища и мери за паша)", група „Постоянно затревени площи" (ПЗП) и код култура 314000. Размера на парцелите е различен, като варира от 0,13 ха (почти на границата на минимално допустимата за подпомагане площ) до 8 ха.
Процесните парцели са заявени с площ, както следва: 30990-556-4-1- 2.73 ха - с.Злати войвода; 30990-701-2-1 – 7.18 ха - с.Злати войвода; 29283-227-9-1 – 0.16 ха – с.Жеравна; 29283-82-32-1 – 8.00 ха – с.Жеравна; 51398-582-140-2 – 7.90 ха – с.Нейково; 51398-585-85-1 – 5.96 ха – с.Нейково; 39030-244-47-2 – 0.60 ха– гр.Котел; 51398-95-94-1 - 6.63 ха – с.Нейково и 47528-73-38-1 – 0.13 ха – с.Медвен. Специализираният слой ПДП за кампания 2022, като част от Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП), е обновен за 2022 г. чрез дешифриране (разчитане) на нова ЦОФК на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2022 г. и чрез отразяване на резултатите от специализирани теренни проверки, извършени от експертите на ОСЗ и ОДЗ. Процесиите 9 парцела частично попадат в границите на слоя ПДП за кампания 2022 г., като парцел № 47528-73-38-1 с част от площта си излиза извън границите на ФБ 47528-73 (с НТП пасища мери и ливади) и е заявен с площ от 0,06 ха във ФБ с НТП горска територия (ГТ). По отношение на процесните парцели, границите на специализирания слой ПДП са определени за ФБ в землищата на с. Жеравна, гр. Котел, с. Медвен и с. Нейково въз основа на дешифриране на актуална ЦОФК, изготвена чрез аерофото заснемане, извършено на 09.09.2022 г. Границите на слоя „ПДП" за ФБ в землището на с. Злати войвода са изчертани въз основа на дешифриране на актуална ЦОФК, изготвена по данни от сателитно заснемане на 03.07.2022 г.. В СИЗП била въведена актуалната за 2022 г. ЦОФК, като за всеки парцел можело да бъде направена извадка. Такива извадки са предоставени от МЗ в приложения CD. В СИЗП се съхранявали освен актуалните и архивните изображения на ЦОФК.
Според вещото лице З., въз основа на представените от МЗ данни и анализ на представените по делото изображения, дава заключение, че:
За парцел 30990-556-4-1, оценката на административния орган, е че части от площта на парцела не попадат в обхвата на специализиран слой ПДП на основание чл. 3, ал. 1, т. 1, чл. 8, ал. 2, т. 1 и чл. 10, ал. 2, т. 1 от Наредба 2 от 26 март 2018 г. - полски път, преминаващ в южната част на парцела; неподдържана в добро земеделско състояние площ, заета от храстовидна растителност в централната част на парцела, сумарно 0.46 ха. - недопустима площ. Вещото лице е анализирало изображението на ЦОФК и посочило, че парцела се намира на 0,3 км източно от с. Злати войвода, като в южния край на парцела преминава черен полски път, който е изключен от слоя „ПДП". В средата на парцела от юг на север е изключена площ. Според вещото лице от пътя на разстояние 76 м. тази площ неправилно е определена като недопустима, като на снимка № 3 защрихована част с площ от 0,04 ха е допустима за подпомагане. Експертът счита, че допустимата площ на парцела следва да бъде определена на 2,31 ха, а недопустимата - 0,42 ха, като недопустима за подпомагане на основание на чл. 3, ал. 1, т. 1 и чл. 10, ал. 1, т. 1 от Наредба № 2/26.03.2018 г.
За парцел 30990-701-2-1 оценката на административния орган, че съгласно ЦОФК/дешифрация, части от площта на парцела не попадат в обхвата на специализиран слой ПДП на основание чл. 8, ал. 2, т. 1, чл. 10, ал. 2, т. 1 и ал. 3 от Наредба 2 от 26 март 2018 г. - неподдържана в добро земеделско състояние площ, заета от компактна храстовидна растителност, представляващи сумарно 0.39 ха. - недопустима площ. Още в момента на заявяване на парцела бенефициента е изключил част от площите заети от храсти и дървета в слята повърхност. Определените като недопустими площи от експерта на МЗ са по-малко от тези, които е изключило дружеството. В южния край на парцела са изключени две части, заети с дървета и храсти в слята повърхност, с площ от 0,06 ха и 0,32 ха посочени на Снимка № 4
Вещото лице е посочило, че за землището на с. Злати войвода, границите на слоя „ПДП" са определени въз основа на дешифриране на актуална ЦОФК, обновена по данни от сателитно заснемане извършено на 03.07.2022 г. Качеството на представените извадки, за процесиите два парцела, не отговаря на изискванията на чл. 11, ал 1 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол, тъй като мащабът на предоставените извадки от ЦОФК и качеството на изображението (размерът на един пиксел) за процесиите парцели е 0.52 м.. От тези извадки не могат да се правят изводи за часа на заснемане, за височина на храсти и друга растителност, за това дали има следи от стопанска дейност.
Парцелите заявени в землището на с. Злати войвода (№ 30990-556-4- 1 и № 30990-701-2-1) са изцяло извън границите на Защитена зона „Котленска планина" - BG0002029. Според вещото лице момента на извършване на сателитното заснемане на тези парцели не е съобразен със Заповед № РД - 09-858/28.07.2022 г. изменена със Заповед № РД - 09-847/22.07.2022 г. На МЗ, ограничаващи косенето на трева и почистването на парцелите.
За парцел 29283-227-9-1 оценката на административния орган, е че съгласно ЦОФК/дешифрация, част от площта на парцела не попада в обхвата на специализиран слой ПДП на основание чл. 10, ал. 1, т. 1 и ал. 3 от Наредба 2 от 26 март 2018 г. - наличие на компактно разположена дървесна растителност в южната част на парцела, сумарно – 0,06 ха. недопустима площ. Анализът на вещото лице сочи, че парцела е заявен за подпомагане по границата на правното основание, като по този начин в границата му са попаднали група дървета и храсти в слята повърхност показани на сн. № 2 Счита, че дешифрирането и определянето на границите на слоя ПДП за парцел 29283-227-9-1 е извършено правилно. Изключените от слоя площи са недопустими на основание чл. 10, ал. 1, т. 1 от Наредба № 2/26.03.2018 г.
За парцел 29283-82-32-1 - в землището на с. Жеравна, оценката на административния орган, е че съгласно ЦОФК/дешифрация, части от площта на парцела не попадат в обхвата на специализиран слой ПДП на основание чл. 10, ал. 1, т. 1 и ал. 3 от Наредба 2 от 26 март 2018 г. - наличие на компактно разположена дървесна/храстовидна растителност - групи дървета, с обща площ 0.49 ха. Анализът на експерта е, че в границите на парцела се наблюдават групи дървета и храсти в слята повърхност с площ по-голяма от 0,01 ха (най-малката такава площ е от 0,0357 ха). В северния край на парцела тези групи дървета се сливат в полудъга. В югозападния и източния край на парцела има по две от тези групи. Сн. № 1. Според вещото лице, в своята работа експерта не е бил прецизен. Доказателство за това бил факта, че в източния край през парцела преминава черен (полски) път, а експерта не го е изключил от слоя и това, че в югоизточния край на парцела имало група дървета и храсти в слята повърхност, които не са заявени (изключени са) от бенефициента, а експерта не ги е отразил като недопустими. Изводът му е, че дешифрирането и определянето на границите на слоя „ПДП" за парцел 29283-82-32-1 е извършено правилно. Изключените от слоя площи са недопустими на основание чл. 10, ал. 1, т. 1 от Наредба № 2/26.03.2018 г..
За парцел 51398-582-140-2 - в землището на с. Нейково е със заявена за подпомагане площ от 7,90 ха, оценката на административния орган, е съгласно ЦОФК/дешифрация, части от площта на парцела не попадат в обхвата на специализиран слой ПДП на основание чл. 3, ал. 1, т. 1 и чл. 10, ал. 1, т. 2 от Наредба 2 от 26 март 2018 г. - полски път, преминаващ през парцела, наличие на нежелана растителност - орлова папрат, със сумарна площ 0.53 ха. - недопустима площ. Според вещото лица парцела се намира на 5,9 км северозападно от с. Нейково, като в северната част на парцела от слоя „ПДП" са изключени група дървета и храсти в слята повърхност и черен полски път. В средата на парцела бенефициента сам е изключил площ, която не обработва, но от всички страни на тази площ се виждали неподдържани и необработвани площи. От изток парцела граничил с дере, от допустимия слой са изключени необработвани площи заети от дървета и храсти в слята повърхност, показани на сн. № 9. Заключението на вещото лице, е че за парцела дешифрирането на извадката от ЦОФК и определянето на границите на слоя „ПДП" е извършено коректно. Площите са определени като недопустими за подпомагане на основание на чл. 3, ал. 1, т. 1 и т. 2 и чл. 10, ал. 1, т. 1 от Наредба № 2/26.03.2018 г.
За парцел 51398-585-85-1 според административния орган, е че съгласно ЦОФК/дешифрация, малки части от площта на парцела не попадат в обхвата на специализиран слой ПДП на основание чл. 10, ал. 1, т. 1 и 2 от Наредба 2 от 26 март 2018 г. - по периферията на парцела наличие на дървесна растителност, както и зони с компактна нежелана растителност - орлова папрат, със сумарна площ 0.34ха. Анализът на ЦОФК, показва, че на няколко места по периферията на парцела са изключени от слоя „ПДП" ивици необработваеми площи заети от вредна растителност (Орлова папрат) или дървета и храсти в слята повърхност (с средата на парцела). Сн. № 10 и Сн. № 11. Според вещото лице дешифрирането на извадка от ЦОФК и определянето на границите на слоя „ПДП" е извършено коректно. Площите са определени като недопустими за подпомагане на основание на чл. 3, ал. 1, т. 1 и т. 2, чл. 8, ал. 2, т. 1 и чл. 10, ал. 1, т. 1 и т. 2 от Наредба № 2/26.03.2018 г.
За парцел 39030-244-47-2 извода на административния орган, е че съгласно ЦОФК/дешифрация, малки части от площта на парцела не попадат в обхвата на специализиран слой ПДП на основание чл. 8, ал. 2, т. 1, чл. 10, ал. 1, т. 1 и ал. 2, т. 1 от Наредба 2 от 26 март 2018 г. - неподдържана и пустееща площ по периферията на парцела, заета от дървесна и храстовидна растителност с площ 0.14 ха. Анализът на вещото лице показва, че в северния край на парцела от слоя „ПДП" са изключени 0,0960 ха. На тази площ допустимия брой дървета и храсти в мозаечна конфигурация с височина до 0,5 м. е до 10 бр., а в площта се наблюдават повече от 60 броя храсти (без дърветата), като на места те са в слята повърхност. В южния край от слоя са изключени два участъка, заети от дървета и храсти в слята повърхност. При разглеждане релефа на парцела в Google Earth Pro и на карта с м 1:5000 и констатирал, че северно и южно от парцела преминават две дерета, които се сливат в източния край на парцела. (Сн. № 5.) Счита, че дешифрирането на извадка от ЦОФК и определянето на границите на слоя „ПДП" е извършено коректно. Площите са определени като недопустими за подпомагане на основание на чл. 3, ал. 1, т. 1, чл. 8, ал. 2, т. 1 и чл. 10, ал. 1, т. 1 от Наредба № 2/26.03.2018 г.
За парцел 51398-95-94-1 - в землището на с. Нейково, оценката на административния орган, е че съгласно ЦОФК/дешифрация, малки части от площта на парцела не попадат в обхвата на специализиран слой ПДП на основание чл. 3, ал. 1, т. 1 и чл. 10, ал. 1, т. 2 от Наредба 2 от 26 март 2018 г. - в южната част парцелът навлиза в полски път; на север и изток наличие на нежелана растителност - орлова папрат, със сумарна площ 0.12 ха. - недопустима площ. Според вещото лице парцела е на 4,1 км западно от с. Нейково. В североизточната част от парцела се наблюдава ивица, неподдържана площ, без следи от обработка и със значителна височина. В южната част на парцела са изключени тънка ивица - черен полски път и площ от 569 м2, където би следвало да има по-малко от 6 храста и дървета в мозаечна конфигурация с височина до 0,5 м, а броя на храстите е по-голям от 60, т.е. повече от 10 пъти повече от нормата, определена в чл. 8, ал. 2 т. 1 на Наредба № 2/26.03.2018 г., Заключението на вещото лице е че за парцела дешифрирането на извадката от ЦОФК и определянето на границите на слоя „ПДП" е извършено коректно. Площите са определени като недопустими за подпомагане на основание на чл. 3, ал. 1, т. 1, чл.8 ал.2 т. 1 и чл. 10, ал. 1, т. 1 от Наредба № 2/26.03.2018 г.
За парцел 47528-73-38-1 според административния орган съгласно ЦОФК/дешифрация, част от парцела не попада в обхвата на специализиран слой ПДП на основание чл. 3, ал. 1, т. 2 и чл. 10, ал. 1, т. 1 от Наредба 2 от 26 март 2018 г. - наличие на дървесна и храстовидна растителност по периферията на парцела/част от гора. Същите площи (0,06 ха) попадали във физически блок с неземеделски начин на трайно ползване (НТП), а именно Горски територии, поради което били недопустими за подпомагане и по мярка Натура 2000 - нямали характер на постоянно затревени такива. Анализирайки изображението на ЦОФК, според вещото лице при очертаването и заявяването на парцела, бенефициента не се е съобразявал с наличната растителност и е навлизал в границите на ФБ с НТП Горска територия (ГТ). (Сн. № 6) Площта е определена коректно като недопустима за подпомагане на основание на чл. 3, ал. 1, т. 2 и чл. 10, ал. 1, т. 1 от Наредба № 2/26.03.2018 г.
Според вещото лице изображенията (ЦОФК) използвани за дешифриране и изчертаване границите на слоя ПДП в обхвата на процесиите парцели, както и предоставените на съда извадки от ЦОФК в .pdf формат обхващат изцяло процесиите имоти. Всички извадки от ЦОФК, без извадките за парцелите в землището на с. Злати войвода (30990-556-4-1 и 30990-701-2-1 -погрешни номера посочени в заключението) дават възможност да се определят еднозначно допустимите и недопустими за подпомагане площи и изчертаят границата на слоя ПДП. Тези изображения давали възможност за задълбочено изследване на моментното състояние (към 09.09.2022 г.) на заявените за подпомагане парцели. Аерофото заснемането, по резултатите от което е обновена ЦОФК, било извършено за землищата на: с. Медвен, с. Жеравна, с. Нейково и гр. Котел на 09.09.2022 г. в интервала между 8:00 и 9:00 часа (8:00 – 8:30 за Медвен, Жеравна и Нейково и 8:30 – 9:00 за гр. Котел).
Мащабът на предоставените извадки от ЦОФК и качеството на изображението (размерът на един пиксел) за процесиите парцели в землищата на с. Медвен, с. Жеравна, с. Нейково и гр. Котел, съответствал на изискванията на чл. 11, ал 1 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. Заявените за подпомагане парцели в землището на с. Медвен, с. Жеравна, с. Нейково и гр. Котел, попадали изцяло в Защитена зона „Котленска планина" - BG0002029, за опазване на дивите птици, обявена със Заповед № РД - 910/11.12.2008 г. на МОСВ, обнародвана в ДВ бр. 15/24.02.2009 г. В периода от 07.08. (крайна дата от забраната) до 09.09.2022 г. (когато е извършено аерофото заснемането) нямало забрани за земеделска дейност в парцелите, т.е. момента на заснемане за землищата на с. Медвен, с. Жеравна, с. Нейково и гр. Котел бил съобразен със забраните за косене и почистване. Земеделските стопани са имали достатъчно време за привеждане на заявените парцели във състояние, отговарящо на изискванията на Наредба № 2 от 26.03.2018 г.
Горната фактическа обстановка е несъмнена. Същата се установява от събраните по делото писмени доказателства и изслушаната експертиза, която, като обоснована и компетентно изготвена, съдът възприема в нейните основни части.
Въз основа на установените по делото факти, съдът прави следните правни изводи:
Оспорената заповед е обнародвана в „Държавен вестник“ на 14.02.2023 г. Жалбата срещу заповедта е подадена в деловодството на съда на 28.02.2023 г. и следователно е в предвидения в чл. 149, ал. 1 от АПК преклузивен срок.
Подадена е от надлежна страна, при наличие на правен интерес и срещу акт, който подлежи на съдебен контрол за законосъобразност. В посочената част оспорващият има правен интерес от оспорването, тъй като изброените площи са останали извън обхвата на одобрения окончателен специализиран слой ПДП за кампания 2022.
Разгледана по същество, жалбата е частично основателна.
Според чл.30 от ЗПЗП за изпълнение на функциите на Разплащателна агенция се създава Интегрирана система за администриране и контрол (ИСАК), която се състои от отделни системи, определени в ал.2, като една от тях е и Системата за идентификация на земеделските парцели - чл.30, ал.2, т.2 от ЗПЗП, която се създава и поддържа от Министерството на земеделието - чл.30, ал.4, т.2 от ЗПЗП. В изпълнение на законовата делегация по чл.30, ал.6 от ЗПЗП министърът на земеделието, храните и горите е издал и Наредба №105, според § 4 от заключителните й разпоредби СИЗП и данните, включени в нея, са посочени в чл.33 от ЗПЗП. Според ал.4 на същата норма данните в СИЗП се актуализират ежегодно чрез дешифриране (компютърно разчитане) на актуална цифрова ортофото карта, чрез извършване на специализирани теренни проверки на референтни парцели и чрез отразяване на резултатите от проверките на място по чл.37 от ЗПЗП. Специализираните теренни проверки на референтни парцели се извършват след уведомяване на бенефициентите при условия и по ред, определени с наредбата по чл.30, ал.6.
В чл.33а, ал.1 от ЗПЗП, в релевантната й редакция, е разписано правомощието на Министерството на земеделието да създава в СИЗП специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“, който включва площите, допустими за подпомагане във всеки физически блок, въз основа на критериите, определени в наредбата по чл.40 от ЗПЗП, а това е Наредба № 2 от 26 март 2018 г.. В чл.33а, ал.2 от ЗПЗП е посочено, че данните в СИЗП, които се отнасят до физическите блокове и специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“, се одобряват със заповед на министъра на земеделието, храните и горите по ред, определен в наредбата по чл. 30, ал. 6. Заповедта се обнародва в "Държавен вестник".
Съдът намира за неоснователно възражението на жалбоподателя за нарушение на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК при издаване на процесната заповед в оспорената й част. С оглед спецификата на административния акт, а именно – с него да бъде одобрен окончателният специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за територията на цялата страна, обективно е невъзможно в заповедта да бъдат излагани детайлни аргументи по отношение на всеки отделен парцел. Със заповедта се одобрява "допустимия слой" и то не по искане на заинтересовано лице, а по силата на закона, поради което невключването на определен парцел в слоя "Площи, допустими за подпомагане" не съставлява отказ на органа, който да бъде изрично мотивиран. Достатъчно е административната преписка да съдържа данни и доказателства за начина, по-който е определен специализираният слой "Площи, допустими за подпомагане", включително чрез посочване на изключените от слоя площи, като от тези доказателства да може да се направи извод за причините, поради които дадени площи не са попаднали в одобрения слой (вж. в т. см. Решение № 7150/10.06.2020 г. на ВАС по адм. д. № 5289/2017 г., IV о., Решение № 15176/11.11.2019 г. на ВАС по адм. д. № 5396/2017 г., IV о. и Решение № 8511/06.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 5870/2018 г.). В случая административната преписка съдържа такива доказателства.
От този преглед на нормативната уредба следва, че заповед № РД 09-94 от 31.01.2023 г. на министъра на земеделието е издадена от компетентен орган и при спазване на административнопроизводствените правила.
Съгласно чл. 2 от Наредба № 2 от 26.03.2018 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ (Наредбата), издадена от Министъра на земеделието, храните и горите на основание чл. 40 ЗПЗП като земеделски площи се класифицират тези части от територията на страната, които притежават природни дадености, правещи ги пригодни за извършване на земеделска дейност. В разпоредбата на чл.3 от наредбата са посочени терените, които не са земеделски площи.
Парцелите, предмет на частта от административния акт, оспорен от „Геобат“ ЕООД гр.Котел са от категорията пасища и мери за паша – площи с плътна тревна покривка, които се ползват за паша (чл.8 ал.1 т.1 от Наредбата) и следователно са допустими за подпомагане, ако отговарят на посочените в чл. 8, ал. 2 от Наредбата три изисквания - когато на тях има не повече от 100 бр. дървета и/или храсти на хектар с височина над 0,5 м (за видовете от чл. 10, ал. 1, т. 2 – независимо от височината), които са с мозаечно разположение; има мозаечно разположени сгради, съоръжения, скали, скални участъци, ерозирали или оголени терени, които заемат не повече от 10 % от общата площ, след изключване на неподходящите за подпомагане площи по чл. 10, ал. 1, т. 4 и следите от паша или косене са разпознаваеми през цялата календарна година. Съгласно § 1 т.5 от ДР на Наредба № 2 от 26.03.2018 г. "Мозаечно разположение" има, когато храстите и дърветата са с гъстота, позволяваща безпрепятствено преминаване на животни при пашуване или безпрепятствено косене, и когато единичните обекти са под 100 кв. м с плътна тревна покривка между тях. Според чл. 10 ал.1 от Наредба № 2, трайно неподходящи за подпомагане са земеделските площи или части от тях, заети от: 1. дървесна и храстовидна растителност; 2. нежелана растителност - орлова папрат (Pteridium aquilinum), чемерика (Veratrum spp.), айлант (Ailanthus altissima), къпина (Rubus spp.), клек (Pinus mugo), хвойна (Juniperus spp.), аморфа (Amorpha fruticosa); 3. бързорастящи дървесни видове с кратък цикъл на ротация извън изброените в приложение № 1 на Наредба № 3 от 2015 г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания (ДВ, бр. 16 от 2015 г.); 4. сгради, съоръжения, скали, скални участъци, ерозирали или оголени терени. Според чл.10 ал.2 от Наредба № 2 временно неподходящи за подпомагане са земеделските площи или части от тях, за които в календарната година се установи, че: 1. са изоставени - земеделски площи без наличие на земеделска дейност (производство на продукция или поддържане в състояние, годно за производство), които могат да бъдат приведени в състояние, годно за подпомагане чрез стандартни земеделски мероприятия или чрез премахване на камъни, дървесна, храстовидна и друга нежелана растителност; 2. височината на тревостоя е над: а) 0,5 м за земи под угар и междуредията в трайни насаждения; б) 0,7 м за ливади по чл. 8, ал. 1, т. 2 и временно затревени площи; в) 0,35 м за постоянно затревени площи, поддържани в състояние, годно за производство съгласно чл. 5, т. 2; 3. са опожарени; 4. са наводнени. Съгласно чл.10 ал.3 от наредбата площите по ал.1 и ал.2 не се включват в слой "Площи, допустими за подпомагане", когато заедно или поотделно заемат повече от 100 кв. м..
Оспорената заповед е частично незаконосъобразна, като издадена в нарушение на материалния закон по отношение на следните площи: 0,46 ха от парцел от парцел № 30990-556-4-1 и 0,39 ха от парцел № 30990-701-2-1. Общият размер на тези площи е 0,85ха.
По отношение на горепосочените парцели вещото лице З. е посочило, че допустимите площи са извършени въз основа на анализ на изображения от ЦОФК, изготвена въз основа на данни от сателитно заснемане проведено на 03.07.2022 г. Според вещото лице качеството на представените извадки, за процесиите два парцела, не отговаря на изискванията на чл. 11, ал 1 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол. От тези извадки не могат да се правят изводи за часа на заснемане, за височина на храсти и друга растителност, за това дали има следи от стопанска дейност. Тези изображения не дават възможност за изследване на състоянието на декларираните парцели към 03.07.2022 г. В съдебно заседание вещото лице изрично е посочило, че правил опит за получаване на по-качествено изображение от Министерство на земеделието, но получил отговор, че за Злати войвода нямат по-качествен материал.
Съгласно чл. 11, ал 1 т.1 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г., за създаване и обновяване на ЦОФК се използват ортогонални самолетни и/или сателитни изображения с пространствена разделителна способност не по-малка от 0,5 м. По отношение на процесните парцели качеството на изображението (размерът на един пиксел) е 0.52 м и следователно не отговаря на изискванията на посочения текст. В този смисъл това изображение не би могло да се използва за обновяване на ЦОФК, както и да послужи за анализ на действителното състояние на заявените за подпомагане парцели. Както е посочило вещото лице от представените изображения не може да се установи часа на заснемане, височина на храсти и друга растителност и дали има следи от стопанска дейност. Следователно констатацията на административния орган, че части от площта на тези парцели не попадат в обхвата на специализиран слой ПДП на основание чл. 3, ал. 1, т. 1, чл. 8, ал. 2, т. 1 и чл. 10, ал. 2, т. 1 от Наредба 2 от 26 март 2018 г. – поради това; че е неподдържана в добро земеделско състояние площ и заета от храстовидна растителност, се явява необоснован.
Жалбата е неоснователна по отношение на: 0,06 ха от парцел 29283-227-9-1, представляващи група дървета и храсти в слята повърхност, правещо площите недопустими на основание чл. 10, ал. 1, т. 1 от Наредба № 2/26.03.2018 г.; 0.49 ха от парцел 29283-82-32-1 - групи дървета и храсти в слята повърхност с площ по-голяма от 0,01 ха (най-малката такава площ е от 0,0357 ха), като в северния край на парцела тези групи дървета се сливат в полудъга. Изключените от слоя площи са недопустими на основание чл. 10, ал. 1, т. 1 от Наредба № 2/26.03.2018 г.; 0.53 ха от парцел 51398-582-140-2 - като в северната част на парцела от слоя „ПДП" са изключени група дървета и храсти в слята повърхност и черен полски път, от всички страни в средата на парцела, около изключена от бенифициента площ, са налице неподдържани и необработвани площи. От изток парцела граничил с дере, от допустимия слой са изключени необработвани площи заети от дървета и храсти в слята повърхност. Площите са недопустими за подпомагане на основание на чл. 3, ал. 1, т. 1 и т. 2 и чл. 10, ал. 1, т. 1 от Наредба № 2/26.03.2018 г.; 0.34ха от парцел 51398-585-85-1 - на няколко места по периферията на парцела са изключени от слоя „ПДП" ивици необработваеми площи заети от вредна растителност (Орлова папрат) или дървета и храсти в слята повърхност (с средата на парцела). Площите са недопустими за подпомагане на основание на чл. 3, ал. 1, т. 1 и т. 2, чл. 8, ал. 2, т. 1 и чл. 10, ал. 1, т. 1 и т. 2 от Наредба № 2/26.03.2018 г.; 0.14 ха от парцел 39030-244-47-2 - в северния край на парцела от слоя „ПДП" са изключени 0,0960 ха, където допустимия брой дървета и храсти в мозаечна конфигурация с височина до 0,5 м. е повече от 60 броя храсти (без дърветата), като на места те са в слята повърхност. В южния край от слоя са изключени два участъка, заети от дървета и храсти в слята повърхност, а северно и южно от парцела преминават две дерета, които се сливат в източния край на парцела. Площите са недопустими за подпомагане на основание на чл. 3, ал. 1, т. 1, чл. 8, ал. 2, т. 1 и чл. 10, ал. 1, т. 1 от Наредба № 2/26.03.2018 г.; 0.12 ха от парцел 51398-95-94-1 - в североизточната част от парцела се наблюдава ивица, неподдържана площ, без следи от обработка и със значителна височина. В южната част на парцела са изключени тънка ивица - черен полски път и площ от 569 м2, а броя на храстите е по-голям от 60. Площите са недопустими за подпомагане на основание на чл. 3, ал. 1, т. 1, чл.8 ал.2 т. 1 и чл. 10, ал. 1, т. 1 от Наредба № 2/26.03.2018 г. и 0,06 ха от парцел 47528-73-38-1 попадащи в границите на ФБ с НТП Горска територия (ГТ). Площта е недопустима за подпомагане на основание на чл. 3, ал. 1, т. 2 и чл. 10, ал. 1, т. 1 от Наредба № 2/26.03.2018 г..
По делото безспорно беше установено, че посочените части от парцели не съответстват на изискванията за допустимост съгласно Наредба № 2 от 26 март 2018 г., поради което правилно са били изключение от слоя ПДП за кампания 2022 г.
С оглед на изложеното налице е отменително основание по смисъла на чл.146, т.4 от АПК за 0,46 ха от парцел от парцел № 30990-556-4-1 и 0,39 ха от парцел № 30990-701-2-1, поради което оспорената заповед, в тази част следва да се отмени, като преписката се върне на административния орган за ново произнасяне при спазване на указанията на съда по тълкуване и прилагане на закона. По делото не са представени доказателства, че процесните части от парцели не отговарят на изискванията за включване в слой ПДП, съгласно критериите посочени в Наредба № 2 от 26 март 2018 г., в този смисъл, оспорения административен акт в тази част е издаден при липса фактическо и правно основание.
В останалата й част относно 0,06 ха от парцел 29283-227-9-1; 0.49 ха от парцел 29283-82-32-1; 0.53 ха от парцел 51398-582-140-2; 0.34ха от парцел 51398-585-85-1; 0.14 ха от парцел 39030-244-47-2; 0.12 ха от парцел 51398-95-94-1 и 0,06 ха от парцел 47528-73-38-1, жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли. Изключването на посочените части от парцели е обосновано с обстоятелството, че същите не представляват подходящи за подпомагане земеделските площи, съобразно критериите посочени в Наредба № 2 от 26 март 2018 г.. Тези изводи са подкрепени от събраните по делото доказателства и изслушаната експертиза, поради което административния орган правилно е приложил материалния закон.
В съответствие с нормата на чл.143, ал.1 от АПК, в полза на жалбоподателя следва да бъдат присъдени и направените от него разноски по производството съобразно уважената част от жалбата. Същият е представил доказателства за внесена д.т. в размер на 50 лв., 800 лв. адвокатско възнаграждение и 500 лв. депозит за изготвената по делото експертиза.
Ответната страна е направила на основание чл.78 ал.5 от ГПК искане за намаляване на размера на адвокатското възнаграждение, поради прекомерност. Съгласно чл.8 ал.2 т.7 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения за дела по ЗПЗП, минималното възнаграждение дължимо на адвокат е 800 лв., поради което претендираното възнаграждение не е прекомерно В този смисъл общия размер на разноските, за които може да претендира жалбоподателя са в размер на 1350 лв. (50+800+500).
Предмет на делото са били възраженията на оспорващия за 9 парцела, като жалбата се уважава само за 2, следователно същият има право да иска присъждане на 2/9 от направените разноски, а именно на 300 лв. ((1350:9)х2), които следва да му бъдат заплатени от ответника.
Ответникът не е правил искане за присъждане на разноски.
Водим от горното и на осн. чл. 172, ал.2 и чл. 173, ал.2 от АПК, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по жалба на „Геобат“ ЕООД гр.Котел, Заповед № РД-09-94/31.01.2023 г. на Министъра на земеделието, в частта й, в която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане” за кампания 2022 г. са останали: 0,46 ха от парцел от парцел № 30990-556-4-1 и 0,39 ха от парцел № 30990-701-2-1.
ВРЪЩА преписката на министъра на земеделието в тази й част за ново произнасяне при спазване на указанията, дадени от съда по тълкуване и прилагане на закона.
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Геобат“ ЕООД гр.Котел против Заповед № РД-09-94/31.01.2023 г. на Министъра на земеделието, в частта, в която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане” за кампания 2022 г. са останали: 0,06 ха от парцел 29283-227-9-1; 0.49 ха от парцел 29283-82-32-1; 0.53 ха от парцел 51398-582-140-2; 0.34ха от парцел 51398-585-85-1; 0.14 ха от парцел 39030-244-47-2; 0.12 ха от парцел 51398-95-94-1 и 0,06 ха от парцел 47528-73-38-1.
ОСЪЖДА Министерството на земеделието да заплати на „Геобат“ ЕООД гр.Котел, ул.“Капитан Вълков“ № 9, ЕИК *********, направените по делото разноски, в размер на 300 лв. (триста лева)
Решението подлежи на касационно обжалване в 14- дневен срок от съобщаването му на страните, чрез връчване на препис от същото, пред Върховния Административен съд.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: