РЕШЕНИЕ
№ 2135
гр. София, 08.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 114 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН Н. ПОПОВ
при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Н. ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН Н. ПОПОВ Административно
наказателно дело № 20221110204143 по описа за 2022 година
за да постанови решение, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на К. Д. К. чрез адвокат Б. Д.- ВАК против
електронен фиш, серия К № 3947170, издаден от СДВР, с който на
жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на
420 лева за нарушение на чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата.
С жалбата си лицето К. Д. К. заявява, че не познава собственика на
процесния лек автомобил, не е ползвал същия и не му е бил предоставян за
ползване. Моли издаденият ел. фиш да бъде отменен като неправилен и
незаконосъобразен. Претендира разноски в размер на 300 лева за адвокатско
възнаграждение.
В съдебното заседание жалбоподателят призован редовно не се явява и
не се представлява. В депозирано до съда становище моли да се даде ход на
делото в негово отсъствие.
Въззиваемата страна СДВР, редовно призована, не изпраща
представител. Депозира писмени бележки чрез юрк. Алипиева. Претендира
юрисконсултско възнаграждение.
От събраните по делото писмени доказателства съдът приема за
установена следната фактическа обстановка:
Издаден е електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система. Във фиша е
посочено, че на 08.06.2020г. в 19.53 часа в град **“ до номер 28 с посока на
движение от бул. “**“ към бул. „**“ при ограничение на скоростта 50 км/ч.
1
за населено място, с техническо средство ARH CAM S 1 № 11743 ee е
засечена скоростта на движение на МПС ** Отчетена е скорост на движение
95 км/ч, при разрешена 50 км/ч или превишение с 45 км/ч. Като ползвател на
МПС във фиша бил вписан К. Д. К..
Въз основа на тези данни е издаден електронен фиш от СДВР за
налагане на глоба в размер на 600 лева на ползвателя К..
След прочит на материалите по делото съдът установи следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 5 от ЗДвП „Електронният фиш по
ал. 4 се връчва на лицето по чл. 188, ал. 1 или 2 по един от начините по чл.
186а. В 14- дневен срок от получаването му собственикът заплаща глобата
или предоставя в съответната териториална структура на Министерството на
вътрешните работи писмена декларация с данни за лицето, извършило
нарушението, и копие на свидетелството му за управление на моторно
превозно средство. На лицето, посочено в декларацията, се издава и изпраща
електронен фиш по ал. 4 за извършеното нарушение. Първоначално
издаденият електронен фиш се анулира.
На 05.08.2020г. собственикът на автомобила ** депозира Декларация за
предоставяне на информация по нарушение във връзка с чл. 189, ал. 5 от
ЗДвП. С нея същият декларира, че на датата на извършване на нарушението-
08.06.2020г. процесният лек автомвобил е бил във владение на К. К. Д.. Към
декларацията са представени препис от СУМПС № *********, издадено на
27.02.2014г. на К. К. Д. и валидно до 27.02.2024г., както и контролен талон
към него. Въз основа на така депозираните декларация и копие от СУМПС и
талон към нея, СДВР анулирал на 08.09.2020г. издадения на **електронен
фиш и вместо това издал електронен фиш на К. К. Д. за извършено от него
нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
Съдът намира така издадения електронен фиш на К. К. Д. за
незаконосъобразен, поради следните съображения.
Видно от представеното по преписката удостоверение № 000-10997/
12.05.2022г. издадено от 03 РУ-МВР- Варна К. К. Д. е уведомил органите на
МВР за извършената му кражба на 18.02.2015г. на неговите лична карта и
СУМПС. По така депозирания от Д. сигнал било заведено ЗМ № 360/ 2015г.
Впоследствие на Д. му било издадено СУМПС № *********, издадено на
11.03.2015г. и валидно до 27.02.2024г.- т.е. същото е било валидно към датата
на нарушението, посочена във ел. фиш- 08.06.2020г. Това е видно от
приложената по делото „Справка картон на водача“.
С оглед горното и предвид обстоятелството, че към депозираната от
Ахмед декларация по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП е било приложено копие от
невалидно СУМПС за К. К. Д., съдът намира, че не са били изпълнени
изискванията на чл. 189, ал. 5 от ЗДвП и съответно не са били налице
основанията за анулиране на издадения на **ел. фиш. Същият е бил анулиран
незаконосъобразно, съответно незаконосъобразно на негово място е бил
издаден електронен фиш на К. К. Д.. В случая МВР не е извършило надлежна
проверка на твърденията на жалбоподателя.
С оглед горното съдът намира, че електронен фиш, серия К № 3947170,
2
издаден от СДВР следва да бъде отменен.
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН в съдебните
производства страните имат право на присъждане на разноски по реда
на Административнопроцесуалния кодекс. На основание чл.63, ал.5 от ЗАНН,
вр. чл. 37, ал. 1 от Закона за адвокатурата и чл. 18, ал. 4 от Наредба №1 от
09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, съдът
счита, че следва да определи претендираното адвокатско възнаграждение в
размер на 300 лева за извършеното процесуално представителство от страна
на адвокат Б. Д.- АК -Варна по настоящото производство, като следва тези
разноски с оглед изхода на делото да бъдат възложени на Столична дирекция
на вътрешните работи.
С тези мотиви и на основание чл.63, ал. 2, т. 3, вр. с ал. 1, вр. с чл. 58д, т.
4 от ЗАНН Софийски районен съд,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш, серия К № 3947170, издаден от СДВР, с
който на К. К. Д., ЕГН ********** е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 600 лева за нарушение на чл. 21, ал. 1 от Закона за
движение по пътищата.
ОСЪЖДА Столична дирекция на вътрешните работи да заплати на К. К.
Д., ЕГН ********** сумата от 300 /триста/ лева, представляващи разходи за
адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14- дневен срок от съобщението
му на страните пред Административен съд – София-град.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3