№ 25374
гр. София, 29.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:П. Т. С. ВЛ.
като разгледа докладваното от П. Т. С. ВЛ. Гражданско дело №
20221110139664 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Съдът е сезиран с предявени от Л. Б. М., с ЕГН ********** против „ф-ма” ЕООД, с
ЕИК ***** отрицателни установителни искове за признаване за установено, че ищцата не
дължи на дружеството сумата от 2600,62лв., представляваща главница по Договор за
предоставяне на потребителски кредит от 05.06.2013г., по изпълнителен лист от 07.08.2019
г. по гр.д. № 64755/2014 г. по описа на СРС, ГО, 39, издаден в полза на „ф-ма“ ЕАД –
праводател на ответника, за която е образувано изпълнително дело № 3924/2022 г. по описа
на ЧСИ М Б.
В обстоятелствената част на исковата молба се посочва, че изпълнителното
основание, въз основа на което е издаден изпълнителният лист, а именно заповед за
изпълнение от 18.02.2015 г., е влязло в сила най-късно на 22.10.2015 г., а първото
принудително изпълнително действие било извършено през м.07.2022 г., поради което е
изтекъл срокът на погасителната давност и сумите не се дължат. Сочи, че молбата за
поправка на очевидна фактическа грешка в изпълнителния лист и молбата за образуване на
изпълнителното дело не са действия, които прекъсват давността.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът „ф-ма” ЕООД е депозирал отговор, с който
излага подробни съображения за липса на изтичане на срок на погасителна давност.
Съдът намира, че искът, с които е сезиран, има правната си квалификация в
разпоредбата на чл.439, ал.1 вр чл.124, ал.1 ГПК. Доколкото ищецът е обосновал правен
интерес от търсене на защитата, то искът е допустим.
С оглед особеностите на доказателствената тежест при отрицателните установителни
искове, изцяло в тежест на ответника е да докаже наличие на вземане спрямо ищеца в
оспорения размер, както и прекъсване на погасителната
Приложените към исковата молба и отговорите на исковата молба писмени
документи са относими към спора и следва да се приемат като доказателства по делото.
Следва да се изиска посоченото изпълнително дело.
Предвид горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАПЪТСТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА!
ПРИЕМА проект за предварителен доклад по делото съгласно обстоятелствената
1
част на определението.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото на приложените към исковата
молба и отговора на исковата молба документи.
ДА СЕ ИЗИСКА гр.д. № 64755/2014 г. по описа на СРС, ГО, 39 състав – в архив, за
послужване.
ДА СЕ ИЗИСКА копие от изп.д. №3924/2022г. по описа на ЧСИ М Б.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 31.10.2022г. от
13.30 ч., за когато да се призоват страните.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните заедно с призовката за
съдебното заседание. На ищеца да се връчи и препис от отговорa.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2