Решение по дело №48/2022 на Районен съд - Момчилград

Номер на акта: 25
Дата: 27 април 2022 г. (в сила от 12 октомври 2022 г.)
Съдия: Йордан Иванов Геров
Дело: 20225150200048
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 18 март 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 25
гр. Момчилград, 27.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, I НАКАЗАТЕЛЕТ СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Йордан Ив. Геров
при участието на секретаря Хюсние Юс. А.ш
като разгледа докладваното от Йордан Ив. Геров Административно
наказателно дело № 20225150200048 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление, с което на жалбоподателя
„******“ ЕООД гр.Момчилград, ЕИК: *******, със седА.ще и адрес на
управление: гр.Момчилград, ул.“**********“ № 4, чрез управителя К.С. А.,
ЕГН:********** за нарушение състава на чл.182, ал.1 от ЗДДС във връзка с
чл.124, ал.5, чл.78, ал.2 и ал.3 от ЗДДС са наложени следните
административни санкции: имуществена санкция в размер на 1 000 лв. на
осн.чл.181, ал.1 от ЗДДС за невключване на кредитно известие №
**********/05.06.2020 г. в дневник за покупките/ в законоустановения срок;
имуществена санкция на размер на 1000 лв. на основание чл.182, ал.1 от
ЗДДС за невключване на кредитно известие № 000121.3746/05.06.20220г. в
дневник за покупките/ в законоустановения срок; имуществена санкция в
размер на 1000 лв., на основание чл.181, ал.1 от ЗДДС за невключване на
кредитно известие № **********/05.06.2020г./в дневник за покупките/ в
законоустановения срок; имуществена санкция в размер на 1000 лв. на
основание чл.182, ал.1 от ЗДДС за невключване на кредитно известие
№********/05.06.2020г./в дневник за покупките в законоустановения срок;
имуществена санкция а размер на 1000 лв. на основание чл.182, ал.1 от ЗДДС
за невключване на кредитно известие № **********/05.06.2020г./в дневник за
1
покупките/ в законоустановения срок; имуществена санкция в размер на 1000
лв. на основание чл.182, ал.1 от ЗДДС за невключване на кредитно известие
№ *******/05.06.2020г., в дневник за покупките/ в законоустановения срок.
Недоволен жалбоподателя обжалва НП. Счита същото за неправилно и
незаконосъобразно. Твърди, че в производството по установяване на
административното нарушение и издаването на АУАН и НП са допуснати
съществени процесуални нарушения, които нарушават правото му на защита.
Моли НП да бъде отменено изцяло. Претендира за разноски по делото.
В с.з. чрез пълномощник адв.В.Р. от АК КърджА. поддържа жалбата и
моли НП да бъде отменено, като незаконосъобразно, поради противоречие с
материалния закон и с процесуалните правила. Съображения за това излага в
писмена защита.
Ответника по жалбата Дирекция ТД на НАП Пловдив чрез
ю.к.Димитър Георгиев Димитров моли НП да бъде потвърдено като правилно
и законосъобразно. Счита, че административно наказващия орган е взел
предвид тежестта на нарушението и е наложил минимално наказание.
Претендира за ю.к.възнаграждение.
Съдът като прецени събраните по делото писмени и гласни
доказателства приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Видно от акт и НП такива са съставени и издадени на жалбоподателя,
за това, че при извършена проверка за установяване на факти и обстоятелства,
възложена с Резолюция № П-16000921024177 -ОРП-00 1/11.02.2021 г.,
изменена с Резолюция № П-16000921024177-ОРП-
002/11.03.2021г.,изменена с Резолюция № П-16000921024177-ОРП-
003/09.04.2021г. на „********** с ЕИК ******* е установено, че
проверяваното лице е регистрирано по ЗДДС и не е включило в справка-
декларацията и в дневника за покупките по ЗДДС за данъчен период
01.06.2020г -30.06.2020г. следните кредитни известия, издадени от „*****"
ЕООД с ЕИК *********,по които е получател:-кредитно известие №
**********/ 05.06.2020г. с ДО-/-2327,65лв./ и ДДС-/-465,53лв./, издадено към
данъчна фактура № *******/02.04.2020г. с ДО-2327,б5лв. и ДДС -
465,53 лв.;кредитно известие №********/05.06.2020г. с ДО-/-2359,57лв./ и
ДДС-/-471,91лв./, издадено към данъчна фактура № *********/02.04.2020 г.
с ДО-2359,57 лв. и ДДС - 471,91 лв.; кредитно известие №
2
*******/05.06.2020г. с Д0-/-1489.07лв./ и ДДС-/-297,81лв.,издадено/ към
данъчна фактура № ********/ 02.04.2020г. с Д0-1489,07лв. и ДДС-
297,81лв.; -кредитно известие № **********/05.06.2020г. с ДО-/-2332,80лв./
и ДДС-/-466,56лв./, издадено към данъчна фактура № **********/05.05.2020
г.с ДО-2332.80ла. и ДДС-466,5блв.; -кредитно известие №
**********/05.06,2020г. с ДО-/-2365,30лв./ и ДДС-/-473,06лв./ издадено към
данъчна фактура № **********/05.05.2020г. с ДО-2365,30лв. и ДДС-
473,06 лв.; -кредитно известие № **********/ 05.06.2020Г. с ДО-/-
1492,49лв / и ДДС-/-298,50лв./, издадено към данъчна фактура №
**********/05.05.2020/. с ДО-1492,49лв. и ДДС-298,50лв.; Обща сума: ДО-/-
12 366.88лв./, ДДС-/-2 473,37лв./
Описаните по-горе данъчни фактури са включени с право на пълен
данъчен кредит в дневника за покупките и СД пп ЗДДС на „*******"ЕООД за
данъчен период 01.05.2020г.-31.05.2020г. Същите са с предмет вноска по
главница и вноска по лихва и са издадени във връзка със сключени договори
за финансов лизинг. „******* "ЕООД след връчени ИПДПОЗЛ № П-
16000921024177-040-001/11.02.2021 г. и ИПДПОЗЛ № П-16000921024177-
040-002/08.03.2021г. е предоставил отговор с вх.№ Рев.314/25.02.2021г., в
който е посочено, че кредитните известия не са включени в дневника за
покупките, тъй като не са изпратени от издателя и с вх.№
Рев.407/11.03.2020г., в който е посочено, че по време на пандемията е
забравено да се разпечатат данъчните документи от портала е-фактура и
поради тази причина не са отразени в дневника за покупките. „*****" ЕООД
след връчено искане за представяне на документи, сведения и писмени
обяснения от трето лице № П-********* 24177-041-001/25.02.2021г е
предоставил отговор с вх.№ Рев.317/26.02.2021 г., в който е посочено, че
всички издадени данъчни и други документи на клиенти на „*****"ЕООД се
качват в портал е-фактура и от приложената разпечатка на портала е видно,
че издадените кредитни известия с получател „КАЙЗЕР-МГ“ ЕООД са със
статус получени от лизингополучателя. Пояснено е че всички документи се
качват в портал е-фактура в деня, следващ датата на издаване на документа,
ако той не е работен ден, в следващия работен ден. При нА.чие на технически
проблем/проблем с комуникацията между техния софтуер и модул е-фактура/
се е стигало до качване на документи на втория ден, считано от датата на
документа. Съгласно чл.124, ал.5 от ЗДДС „регистрираното лице е длъжно да
3
отрази получените от него кредитни известия в дневника за покупките за
данъчния период, през който са издадени, включително издадени от лица, за
които е прекратена регистрацията по този закон". В чл.78 са регламентирани
корекции на ползван данъчен кредит. А.неи 2 и 3 от цитираната норма гласят;
„регистрираното лице е длъжно да коригира размера на ползвания данъчен
кредит при изменение на данъчната основа или при разваляне на доставката,
както и при промяна на вида на доставката" и корекцията по ал.2 се извършва
в данъчния период, в който са възникнА. обстоятелствата по ал.2, с
отразяването на документа по чл.115 или на новия документ по чл.116, с
който е извършена корекцията, в дневника за покупките и справка-
декларацията за съответния данъчен период". От представените документи от
задълженото лице, „*****“ ЕООД и извършените справки в
информационните масиви на НАП се установи следното: -кредитно известие
№ **********/05.06.2020г. с Д0/2332.80лв; и ДДС-/-4бб,56лв./, издадено към
данъчна фактура № **********/05.05.2020г. с ДО-2332,80ла. и ДДС-
466,56лв. с предмет вноска по главница и вноска по лихва по договор №
37980 не е включено в дневника за покупките на „*******“ЕООД за
м.06.2020г. Данъчната фактура N **********/05.05.2020г. с Д0-2332,80лв. и
ДДС-466,56 лв. е включена с право на ПДК-466,56 лв. в дневника за
покупките за м.05.2020г. Със справка-декларацията и отчетните регистри по
ЗДДС за м.06.2020г. задълженото лице е декларирало данъчен резултат 2
454,19лв. ДДС за внасяне и не включването на кредитно известие №
**********/05.06.2020г. с ДО-/-2332,80лв./ и ДДС-/-466.56лв./ в дневника за
м.06.2020г. е довело до определяне на данък за внасяне в по-малък размер
466,56лв.; кредитно известие № **********/05.06.2020г. с Д0-/-2365,30лв./ и
ДДС-/-473,06лв./ издадено към данъчна фактура № **********/05.05.2020г. с
Д0-2365,30лв. и ДДС-473,06лв. с предмет вноска по главница и вноска, по
лихва по договор № 28864 не е включено в дневника за покупките на
„*******"ЕООД за м.06.2020г. Данъчната фактура № **********/05
05.2020г. с ДО-2365.30 лв. и ДДС-473,06лв. е включена с право на ПДК-
473,06лв. в дневника за покупките за м.05 2020г. Със справка-декларацията и
отчетните регистри по ЗДДС за м.06.2020г. задълженото лице е декларирало
данъчен резултат 2 454,19лв. ДДС за внасяне и не включването на кредитно
известие № **********/05.06.2020г. с Д0-/-23б5,30лв./ и ДДС-/-473,06лв. / в
дневника за м.06 2020г е довело до определяне на данък за внасяне в по-
4
малък размер 473,06лв ; -кредитно известие № **********/05.06.2020Г. с ДО-
/-2327,65лв./ и ДДС-/-4б5,53лв./, издадено към данъчна фактура №
*******/02.04. 2020г. с ДО-2327,б5лв. и ДДС-465,53лв. с предмет вноска по
главница и вноска по лихва по договор № 37980 не е включено в дневника за
покупките на „*******"ЕООД за м.06.2020г. Данъчната фактура №
*******/02.04.2020г. с ДО-2327,б5лв. и ДДС-465,53лв. е включена с право на
ПДК-465.53 лв. в дневника за покупките за м.05.2020г. Със справка-
декларацията и отчетните регистри по ЗДДС за м.06.2020г. задълженото лице
е декларирало данъчен резултат 2 454,19лв. ДДС за внасяне и не включването
на кредитно известие № **********/05.06.2020г. с ДО-/-2327,65лв./ и ДДС-/-
465.53лв./ в дневника за м.06.2020г. е довело до определяне на данък за
внасяне в по-малък размер 465.53лв.;-кредитно известие № ********/
05.06.2020г. с ДО-/-2359,57лз./ и ДДС-/-471,91лв./, издадено към данъчна
фактура № *********/02.04.2020г. с ДО-2359,57лв. и ДДС-471,91лв. с
предмет вноска по главница и вноска по лихва по договор № 28864 не е
включено в дневника за покупките на „******* ЕООД за м.06.2020г.
Данъчната фактура № *********/02.04.2020г. с ДО-2359,57лв и ДДС-
471,91лв. е включена с право на ПДК-471,91 лв. в дневника за покупките за
м.05.2020г. Със справка-декларацията и отчетните регистри по ЗДДС за
м.06.2020г. задълженото лице е декларирало данъчен резултат 2 454,19лв.
ДДС за внасяне и не включването на кредитно известие №
********/05.06.2020г. с ДО-/-2359,57лв./ и ДДС-/-471,91лв./ в дневника за
м.06.2020г. е довело до определяне на данък за внасяне в по-малък размер
471,91лв : -кредитно известие № **********/05.06.2020г. с ДО-/-1492,49лв./ и
ДДС-/-298.50лв./,издадено към данъчна фактура № **********/ 05.05.2020г. с
Д0 1492,49лв. и ДДС-298,50лв. с предмет вноска по главница и вноска по
лихва по договор № 42351 не е включено в дневника за покупките на
„*******"ЕООД за м.06,2020г. Данъчната фактура №
**********/05.05.2020г. с ДО-1492,49лв. и ДДС-298,50лв. е включена с право
на ПДК-298,50 лв. в дневника за покупките за м.05.2020г. Със справка-
декларацията и отчетните регистри по ЗДДС за м.06.2020г. задълженото лице
е декларирало данъчен резултат 2 454,19лв. ДДС за внасяне и не включването
на кредитно известие № **********/05.06.2020г. с ДО-/-1492,49лв./ и ДДС-/-
298,50лв,/ в дневника за м.06.2020г, е довело до определяне на данък за
внасяне в по-малък размер 298,50лв.;кредитно известие № *******/
5
05.06.2020г. с ДО-/-1489,07лв./ и ДДС-/-297,81лв./, издадено към данъчна
фактура № ********/02.04.2020г. с ДО-1489,07лв. и ДДС-297,81лв. с предмет
вноска по главница и вноска по лихва по договор 42351 не е включено в
дневника за покупките на „*******“ЕООД за м.06.2020г. Данъчната фактура
********/02.04.2020г. с ДО-1489,07лв. и ДДС-297.81лв. е включена с право
на ПДК-297,81лв. в дневника за покупките за м.05.2020г. Със справка-
декларацията и отчетните регистри по ЗДДС за м.06.2020г. задълженото лице
е декларирало данъчен резултат 2 454,19ла. ДДС за внасяне и не включването
на кредитно известие № *******/05.06.2020г. с ДО-/-1489,07лв./ и ДДС-/-
297,81лв./ в дневника за м.0б.2020г, е довело до определяне на данък за
внасяне по-малък размер 297,81лв,; След извършени справки в
информационните масиви на НАП се констатирало, че доставчикът „*****“
ЕООД е включил гореописаните данъчни фактури в дневниците за
продажбите за м.04.2020г. и м.05.2020г. с общо начислено ДДС 2 473,37лв. и
е отразил издадените кредитни известия с получател „*******" ЕООД в
дневника за продажбите за м.06.2020г. За м.05.2020г., „*******"ЕООД е
включил в дневника за покупките с право на ПДК в общ размер 2 473,37лв.
описаните данъчни фактури от „*****“ ЕООД и не е отразил издадените към
тях кредитни известия в регистъра за покупките за м.06.2020г., което е довело
до резултат по справка-декларация за м.06.2020г. ДДС за внасяне в по-малък
размер с 2 473,37лв. От гореизложеното е видно, че „******* ЕООД не е
включил в дневника за покупките и в справка-декларацията с вх.№
09001199377/09.07.2020г. за данъчен период м.06.2020г. кредитни известия,
издадени от „*****“ ЕООД с обща ДО-/-12 366,88лв./ и ДДС-/-2 473,37лв./ с
номера: **********/ 05.2020г.
,********/05.06.2020г.,**********/05.06.2020Г.,**********/ 05.06. 2020г. ,
**********/05.06.2020г. и *******/05.06.2020г., с което е нарушил
разпоредбата на чл.182, ал.1 във връзка чл.124, ал.5. чл.78, ал.2 и ал.З от
ЗДДС. Със справка декларацията по ЗДДС с вх.№ 09001199377/09.07.2020г за
данъчен период м.06.2020г, е посочен резултат в клетка 50-2 454,19лв. ДДС за
внасяне и при спазването на разпоредбата на чл.124, ал.5 от закона и
отразяването на гореописаните данъчни кредитни известия в дневника за
покупките за цитирания данъчен период резултатът по СД е следвало да бъде
ДДС за внасяне 4 927,56 лв. Нарушението е за първи път и е извършено на
10.07.2020г. в счетоводството на дружеството в град Момчилград.
6
Нарушението е установено при проверка за установяване на факти и
обстоятелства при представяне на отговор от „*****" ЕООД с вх.№
Рев.317/26.02.2021 г. Актът е съставен в присъствието на управителя в НАП,
офис КърджА., ул.“Деспот Слав" 1.Нарушен е /осъществен е/ състава на
чл.182, ал.1 от ЗДДС във връзка с чл.124, ал.5. чл.78, ал.2 и ал.З от ЗДДС
Нарушението е извършено за първи път.
Установеното в АУАН нарушение се потвърждава от приложените
доказателства; АУАН № F609658/22.04.2021 г. и са наложени следните
административни санкции: имуществена санкция в размер на 1 000 лв. на
основание чл.181, ал.1 от ЗДДС за невключване на кредитно известие №
**********/05,06.2020 г. в дневник за покупките/ в законоустановения срок;
имуществена санкция на размер на 1000 лв. на основание чл.182, ал.1 от
ЗДДС за невключване на кредитно известие № **********/05.06.2020 г./в
дневник за покупките/ в законоустановения срок; имуществена санкция в
размер на 1000 лв., на основание чл.181, ал.1 от ЗДДС за невключване на
кредитно известие № **********/05.06.2020г./в дневник за покупките/ а
законоустановения срок; имуществена санкция з размер на 1000 лв. на
основание чл.182, ал.1 от ЗДДС за невключване на кредитно известие
№**********,.05.06.2020г./в дневник за покупките в законоустановения
срок; имуществена санкция а размер на 1000 лв. на основание чл.182, ал.1 от
ЗДДС за невключване на кредитно известие №) **********/05.06.2020г./в
дневник за покупките/ в законоустановения срок; имуществена санкция а
размер на 1000 лв. на основание чл.182, ал.1 от ЗДДС за невключване на
кредитно известие № *******/05.06.2020г,в дневник за покупките/ в
законоустановения срок.
От разпита на свидетелите, разпитани по делото, а именно: К. Г. ИВ. и
АЛП. ЮС. АЛ. чиито показания съдът кредитира като непосредствени и
кореспондиращи помежду си се установява, че на 22.04.2021 год. е съставен
АУАН на жалбоподателя. Свидетелката К.И. – актосъставител обяснява, че е
нарушена правната норма на чл.124, ал.5 от ЗДДС. Тази свидетелка говори за
това, че между жалбоподателя и ***** ЕООД има сключени няколко
договора за финансов лизинг на активи. От ***** ЕООД са издадени данъчни
фактури с вноска по главница и вноска по лихва. Тези данъчни фактури са с
дати, април и май 2020 год., като жалбоподателя ги е включил в дневника за
покупки с право на данъчен кредит месец май 2020 год. В последствие
7
лизингодателя е издал кредитни известия, като жалбоподателят е пропуснал
да ги включи в дневника за покупки което води до формиране на данъчен
резултат на ДДС по-малък в размер на 2 473.37 лв. Нарушението е извършено
на 10.07.2020 год. в счетоводството на жалбоподателя и е установено от
актосъставителя на 26.02.2021 год. след получен отговор от лизингодателя. В
този отговор лизингодателя е посочил, че е качил данъчните документи на
жалбоподателя в портал е-фактура, като всичките кредитни известия
посочени в АУАН са със статус „получени“.
При това положение съдът намира, че административното нарушение е
безспорно установено и доказано. В случая жалбоподателят е формирал по-
малък данъчен резултат за внасяне на ДДС с 2 473.37 лв. Данъчните известия
са получени от жалбоподателя в е-фактура, тъй като са със статус „получени“
и е следвало той да начисли тази сума към останалата част на 10.07.2020 год.
Доводът от страна на защитника на жалбоподателя, че физически
данъчните известия не е ясно по какъв начин са получени от страна на
жалбоподателя съдът намира за несъстоятелен и представлява единствено и
само защитни позиция по случая. Както беше обяснено и по-горе въпросните
кредитни известия са със статус „получени“ в портала е-фактури.
Административно наказващия орган е наложил от своя страна
правилно и законосъобразно наказание за стореното от този жалбоподател,
тъй като санкциите са към минималния размер, поради което НП следва да
бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно.
При това положение следва жалбоподателя да заплати направените
разноски по делото на ответника, а именно сумата в размер на 100 лв.,
ю.к.възнаграждение.
Водим от изложеното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 606717-F609658 от
15.10.2021г., издадено от заместник директор на ТД на НАП – Пловдивq, с
което на „******“ ЕООД гр.Момчилград, ЕИК:*******, със седА.ще и
адрес на управление: гр.Момчилград, ул.“**********“ № 4, чрез управителя
К.С. А., ЕГН:********** за нарушение състава на чл.182, ал.1 от ЗДДС във
8
връзка с чл.124, ал.5, чл.78, ал.2 и ал.3 от ЗДДС са наложени следните
административни санкции: имуществена санкция в размер на 1 000 лв. на
основание чл..181, ал.1 от ЗДДС за невключване на кредитно известие №
**********/05.06.2020 г. в дневник за покупките/ в законоустановения срок;
имуществена санкция на размер на 1000 лв. на основание чл.182, ал.1 от
ЗДДС за невключване на кредитно известие № **********/05.06.2020 г./в
дневник за покупките/ в законоустановения срок; имуществена санкция в
размер на 1000 лв., на основание чл.181, ал.1 от ЗДДС за невключване на
кредитно известие № **********/05.06.2020г./в дневник за покупките/ в
законоустановения срок; имуществена санкция в размер на 1000 лв. на
основание чл.182, ал.1 от ЗДДС за невключване на кредитно известие
№********/05.06.2020г./в дневник за покупките в законоустановения срок;
имуществена санкция а размер на 1000 лв. на основание чл.182, ал.1 от ЗДДС
за невключване на кредитно известие №**********/05.06.2020г./в дневник за
покупките/ в законоустановения срок; имуществена санкция в размер на 1000
лв. на основание чл.182, ал.1 от ЗДДС за невключване на кредитно известие
№ *******/05.06.2020г., в дневник за покупките/ в законоустановения срок,
като ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА „******“ ЕООД гр.Момчилград, ЕИК:*******, със
седА.ще и адрес на управление: гр.Момчилград, ул.“**********“ № 4, чрез
управителя К.С. А., ЕГН:********** да заплати на НАП Пловдив с ЕИК
13106318****, сумата в размер на 100 лв., представляващо
ю.к.възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд –
КърджА. в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му на страните.
Съдия при Районен съд – Момчилград: _______________________
9