Определение по дело №1943/2020 на Административен съд - Варна

Номер на акта: 2237
Дата: 20 октомври 2020 г. (в сила от 12 ноември 2020 г.)
Съдия: Димитър Димитров Михов
Дело: 20207050701943
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 28 август 2020 г.

Съдържание на акта

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№……

 

гр. Варна, 19.10.2020г.

 

         АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ГР. ВАРНА, пети състав в закрито заседание, проведено на деветнадесети октомври две хиляди и двадесета година в състав:

                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР МИХОВ

 

         като разгледа докладваното от съдия Д.Михов административно дело № 1943 по описа на съда за 2020г., намира за установено следното:

         Производството е образувано по жалба вх. № 10467/28.08.2020г. на „Знамената“ ЕООД, ЕИК *********, представлявано от Р.П. и „Тодор Билд 2006“ ЕООД, представлявано от Т.В., като пълномощник на управителя В. В., чрез адвокат С.К. срещу отказ на  Главния архитект на Община Варна да завери връчи Разрешение за строеж № 66/05.05.2020г., обективиран в писмо рег. № АУ036131ВН-010ВН от 06.08.2020г.

С депозирана Молба с.д. № 10467/28.08.2020г. ответникът чрез процесуалния си представител И.С. – главен юрисконсулт, представя заверено копие на административната преписка. С молбата се изразява становище за недопустимост на жалбата. С молба с.д. № 12589/14.10.2020г., ответникът поддържа изразеното в предходната молба становище.

Административен съд гр. Варна, пети състав, след като се запозна с приложените по делото писмени доказателствата, приема от правна страна следното:

Жалбата е процесуално недопустима на основание чл.159, т.1 от АПК.

С оспореното писмо жалбоподателите са били уведомени, че Разрешение за строеж № 66/05.05.2020г. не е влязло в сила, поради което административният орган е отказал да го завери и връчи. Административният орган е посочил хронологията на водените относно разрешението за строеж и неприключили съдебни производство, за които е счел, че имат отношение към законосъобразността на посочения административен акт, като в т.ч. е визирал и административно дело № 7627/2020г. по описа на Върховен административен съд, както и административно дело № 1256/2020г. по описа на Административен съд гр. Варна.

Легалното определение на понятието административен акт се съдържа в разпоредбата на чл.21 от АПК. Съгласно чл.21, ал.1 от АПК, индивидуален административен акт е изричното волеизявление или изразеното с действие или бездействие волеизявления на административния орган или на друг овластен със закон за това орган или организация, лицата, осъществяващи публични функции, и организациите, предоставящи обществени услуги, с което се създават права или задължения или непосредствено се засягат права, свободи или законни интереси на отделни граждани или организации, както и отказът да се издаде такъв акт. Административният акт е властническо волеизявление на административен орган. Според разпоредбата на §1, т.1 от ДР на АПК административният орган е органът, който принадлежи към системата на изпълнителната власт, както и всеки носител на административни правомощия, овластен въз основа на закон.

Съгласно разпоредбата на чл.214 от ЗУТ „индивидуални административни актове по смисъла на този закон са:

1.Актовете за устройство на територията по чл.1, отказите за издаване на такива актове и административните актове за отмяна или оставане в сила на актове, издадени по административен ред, с които се създават права или задължения или се засягат права или законни интереси на отделни физически или юридически лица, независимо дали изрично са посочени като адресати;

2. актовете по т.1, издадени от Дирекцията за национален строителен контрол, от кметовете на райони и кметства, от главните архитекти и други овластени длъжностни лица в областните, общинските и районните администрации;

3. актовете за спиране, за забрана на ползването и за премахване на незаконни строежи.“

В настоящия случай обжалваното писмо не носи белезите на индивидуален административен акт. Освен хронологията на водените дела, в него е направена и констатация, че са налице висящи съдебни производства относно посоченото Разрешение за строеж № 66/05.05.2020г. С процесното писмо под никаква форма не се засягат, застрашават или накърняват права и законни интереси на жалбоподателите. Не се създават и правни задължения, както и не се обвързват с дължимо правно поведение. С оглед на това,  за настоящата съдебна инстанция не съществува задължение да разгледа по същество подадената жалба, поради това, че оспореното писмо рег. № АУ036131ВН-010ВН от 06.08.2020г. на Главния архитект на Община Варна не е индивидуален административен акт по смисъла на чл.214, ал.1 от ЗУТ, по отношение на който е допустим съдебен контрол за законосъобразност, осъществен от Административен съд гр.Варна. Съобразно разпоредбата на чл.159 от АПК, съдът е длъжен да провери допустимостта на депозираната жалба и след като констатира, че оспорването е недопустимо по смисъла на чл.159, т.1 от АПК, следва да я остави без разглеждане и да прекрати образуваното въз основа на  нея спорно съдебно производство.

         Воден от горното, както и на основание чл.159, т.1 от АПК, Административен съд гр.Варна, пети състав

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 1943/2020г. по описа на Административен съд гр. Варна.

         Определението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд на Република България в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

 

 

                                                                       Съдия: