№ 2692
гр. С, 20.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:П. Т. С. ВЛ.
като разгледа докладваното от П. Т. С. ВЛ. Гражданско дело №
20221110145428 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Софийският районен съд е сезиран с искова молба от “ф-ма” ЕАД срещу Д. Н. Д., с
ЕГН: **********, в обстоятелствената част на която се твърди, че ищецът подал заявление
за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу ответника за заплащане на
сумата от 895,79 лева (осемстотин деветдесет и пет лева и 79 стотинки), представляваща
главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периодa от 01.05.2018 г.
до 30.04.2020 г. в топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. С, ж.к.”Д”, бл.18, вх.В, ет.3,
ап.53, аб.№ 110178, ведно със законна лихва за период от 27.05.2022 г. до изплащане на
вземането, сумата 186,10 лева (сто осемдесет и шест лева и 10 стотинки), представляваща
мораторна лихва върху сумата за цена на доставена ТЕ за периода от 15.09.2019 г. до
04.05.2022 г., 28,94лева (двадесет и осем лева и 94 стотинки), представляваща главница за
цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.04.2019 г. до 30.04.2020
г., ведно със законна лихва върху тази сума за период от 27.05.2022 г. до изплащане на
вземането, сумата 7,14 лева (седем лева и 14 стотинки), представляваща мораторна лихва
върху сумата за цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 31.05.0201
г. до 04.05.2022 г. По така подаденото заявление било образувано ч.гр.дело № 27707/2022г.
по описа на СРС, 25 състав, по което била издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК.
От Д. Н. Д. било подадено възражение, поради което на “ф-ма” ЕАД са указани правата й по
чл.415, ал.1, т.1 ГПК, като исковата молба е подадена в срок. Поради което при така
изложените факти и като поддържа, че ответникът, като собственик или вещен ползвател на
топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. С, ж.к.”Д”, бл.18, вх.В, ет.3, ап.53, аб.№
110178, е потребявал топлинна енергия за посочения период, която не е заплатил, ищецът
моли да бъде признато за установено в отношенията между страните, че същия дължи
посочените суми.
Към исковата молба са приложени документи в заверено от процесуалния
представител на ищеца копие, приемане на които като доказателства се иска. Поискано е
допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи с формулирани в
1
исковата молба задачи.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответникът Д. Н. Д., с който
исковите претенции се оспорват по основание и размер. Твърди се липса на представени
доказателства, установяващи проявлението на обстоятелствата, посочени в исковата молба.
Сочи се липса на представени доказателства за влизане в сила на ОУ и за реално
присъединяване на ответника към топлопреносната мрежа. Оспорва се твърдението, че за
процесния период и в процесния имот ищецът да е доставял, а ответникът реално да е
потребил ТЕ в посочения размер. Оспорва се да са извършени замервания на евентуално
доставена ТЕ. Оспорва се твърдението за наличие на валидно сключен договор с дружество
за топлинно счетоводство. Оспорва се техническата годност и изправност на
технологичното оборудване и измервателни уреди. Противопоставя възражение за изтекла
погасителна давност.
Направено е искане с пр. осн. чл.183 ГПК без обаче да се посочва кои конкретни
документи се иска да бъдат представени в оригинал.
Съдът, като прецени изложените в исковата молба и отговора фактически твърдения и
съобрази формулираните искания, намира, че предявените искове имат правната си
квалификация в разпоредбата на чл. 422, вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД и
чл.149 ЗЕ, вр. чл.86 ЗЗД.
При очертания с исковата молба предмет на спора, в тежест на ищеца е да докаже, че
ответникът ползва по силата на договор за наем имот, който през процесния период е
ползвал топлинна енергия, доставена от ищеца, че собственика на имота е дал съгласие
потреблението да се заплаща именно от ответника, както и количеството потребена енергия
и нейната цена. Съдът указва на ищеца, че в негова тежест е да докаже основанието, на
което претендира сумите и техния размер, ползването на топлоенергията от ответника през
процесния период в количество, съответстващо на начислените суми - за БГВ, ползването на
топлоенергия и размера на задължението за сградна инсталация и за общите части на
сградата и размера на обезщетението за забава. По исковете по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца
е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен
падеж за плащане на цената на доставена топлинна енергия /датата на публикуване на
общите фактури/ и отправена и получена от ответник покана за заплащане на таксата за
дялово разпределение.
При направени от ответника възражения, касаещи отрицателни факти, в тежест на
ищеца е да докаже съществуването на онези от тях, от които извлича благоприятни за себе
си последици.
Приложените към исковата молба документи са допустими като доказателствени
средства и относими към така очертания предмет на доказване, поради което същите следва
да бъдат допуснати като доказателства по делото.
Следва да се допусне изслушване на СТЕ с оглед направеното възражение за давност
и нуждата от изчисляване на сума за част от отоплителен сезон.
2
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството и ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри, ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАПЪТСТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА!
ПРИЕМА проект за предварителен доклад по делото съобразно обстоятелствената
част на определението.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.дело № 27707/2022г. по описа на СРС, 25 състав.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба и
отговора документи под опис.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице помагач на
страната на ищеца „ф-ма” ЕООД, с посочен в исковата молба адрес на управление.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 ГПК „ф-ма” ЕООД, в срок до насроченото
съдебно заседание да представи поисканите с исковата молба документи, както и отчетните
формуляри за топлоразпределителите и водомерите, въз основа на които са изготвени
дяловите разпределения.
ДОПУСКА изслушване на заключение на съдебно-техническа експертиза със задачи,
посочени в ИМ, при депозит в размер на 220 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение по сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Т Й К.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка и на
документите, намиращи се у ищеца, касаещи отчитането и разпределението на топлинната
енергия в процесния имот, вкл. документите за главен отчет на уредите за дялово
разпределение и на водомерите за топла вода и след представяне на доказателства за внесен
депозит.
УКАЗВА на вещото лице да посочи отделно вземанията на ищеца за главница,
станали изискуеми след м.04.2019г. – от м.04.2019г. до м.04.2020г., както и да посочи
отделно стойността на реално потребление на ТЕ за периода м.05.2018г.-
м.03.2019г./включително/.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.03.2023г. от
13.30 ч., за когато да се призоват страните, заедно с препис от настоящото определение, като
3
на ищеца се връчи и препис от отговора. Вещото лице да се призове след представяне на
доказателства за внесен депозит.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4