П
Р О Т О К О Л № 260076
02.06.2021 г. Град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ
РАЙОНЕН СЪД ХІ наказателен състав
На втори юни две хиляди двадесет и първа година
В
публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН БЕКЯРОВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. ЗВЕЗДАЛИНА
ДИМИТРОВА
2. НЕДЯЛКА КАЦАРОВА
Секретар:
Елена Апостолова
Прокурор:
Любомира Вулджева
Сложи
за разглеждане докладваното от СЪДИЯТА
НОХД № 7609 по описа за 2020 година.
На
поименното повикване в 13:50 часа се явиха:
Районна
прокуратура Пловдив изпраща представител.
Подсъдимият С.Д.Д., се явява лично и с адв. С.Х. от АК – Х.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
Адв. Х.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подс. Д.: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки
за даване ход на разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л
И:
ДАВА ХОД НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:
С.Д.Д. - роден
на *** ***, б, б г, основно образование, не работи, живущ на семейни начала, осъждан,
ЕГН **********.
Съдът разясни на подсъдимия правата по чл. 55 от НПК.
Подс. Д.: Разбрах правата си.
ПРОКУРОР: РП Пловдив е получила преди повече от 7 дни
съобщението по чл. 247б от НПК, както и препис от разпореждането на съда за
насрочване на разпоредителното заседание.
Адв. Х.: Получили сме препис от обвинителния акт, съобщението
по чл. 247 б от НПК, както и препис от разпореждането на съда преди повече от 7
дни.
Подс. Д.: Получил съм съобщението по чл. 247 б от НПК,
препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание,
както и препис от обвинителния акт на РП Пловдив преди повече от 7 дни.
Съдът разясни на прокурора, подсъдимия и защитника
правото им на отводи.
ПРОКУРОР: Нямам отводи.
Адв. Х.: Нямам искания за отводи.
Подс. Д.: Нямам отводи.
Пристъпи се към обсъждане на въпросите, предмет на
разглеждане в разпоредителното заседание, като съдът разясни на прокурора, защитника
и подсъдимия, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния
съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните
правила по ал. 1, т. 3 на чл. 248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане
в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията- докладчик или
които са приети за несъществени.
ПРОКУРОР: Считам, че настоящото дело е подсъдно на
съда, в който е внесено. Считам, че няма основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство. Считам, че в хода на досъдебното производство не
е допуснато съществено отстранимо нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на правата на обвиняемия. Постигнали сме споразумение, което моля
да ни дадете възможност да представим, за да бъде вписано в съдебния протокол. На
този етап няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на служебен защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегация. Няма основания за промяна на мярката за процесуална принуда. Прокуратурата
няма искане за събиране на нови доказателства.
Адв. Х.: Поддържам становището на колегата. Действително
постигнали сме споразумение за прекратяване на делото, което моля да ни дадете
възможност да представим. Относно всички останали точки по чл. 248, ал. 1 от НПК, свързани с разпоредителното заседание, съм на едно становище с държавното
обвинение. Представям и мола да констатирате в съдебния протокол платежно
нареждане за плащане на глобата по предходното осъждане от Районен съд на
подзащитния ми.
Подс. Д.: Поддържам казаното от защитника ми и
прокурора. Постигнали сме споразумение с РП Пловдив за прекратяване на
производството по делото.
Съдът след съвещание и като обсъди въпросите, предмет
на разпоредителното заседание, намира, че делото е подсъдно на съда, не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На
досъдебното производство не е допуснато съществено нарушение на процесуалните
правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването съдебни следствени
действия по делегация. Съдът намира, че взетата по отношение на подсъдимия С.Д.Д.
мярка за неотклонение „Подписка“ следва да бъде потвърдена, тъй като същата
съответства на целите, посочени в чл. 57 от НПК и не са налице основания за
нейното изменяне или отменяне.
Предвид направеното искане на защитника съдът намира,
че следва да бъда констатирано съдържанието на представеното от него проводово
нареждане, след което да му бъде върнат документа.
Във връзка с изявленията на подсъдимия Д., защитника
му адв. Х. и прокурора, че са сключили споразумение за прекратяване на
наказателното производство и доколкото съдът намира, че са налице
предпоставките на глава ХХІХ от НПК, ще следва да се пристъпи към незабавно
разглеждане на делото по този ред след провеждане на разпоредителното
заседание.
Предвид горното,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л
И:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, ограничили процесуалните
права на обвиняемия и на пострадалия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия С.Д.Д. мярка за
неотклонение „Подписка“.
КОНСТАТИРА, че съгласно преводово нареждане от 23.03.2021 г. по
сметка на ВСС е предведена сумата от 2095.19 лева с основание за плащане такса
и глоба по НОХД 1345/2018 по описа на РС – Свиленград от лицето С.Д.Д., което е
подписано чрез интернет банкиране.
ПРИСТЪПВА
към незабавно разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.
ПРОКУРОР: Представям проект за споразумение за
решаване на делото. Моля да го одобрите.
Адв. Х.: Съгласни сме с параметрите на споразумението.
Моля да бъде одобрено.
Подс. Д.: Съгласен съм с представеното споразумение.
Моля да го одобрите.
Съдът като взе предвид така депозираното споразумение
намира, че същото следва да се докладва и да се разяснят основанията за
провеждане на съдебното производство, поради което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е
Л И:
ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез разясняване на основанията за
провеждане на съдебното производство.
РАЗЯСНИХА
СЕ.
Подс. Д.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се
за виновен. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и
заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците от
представеното пред съда споразумение и се отказвам от разглеждане на делото по
общия ред.
Съдът след съвещание намира, че така представеното споразумение
е съобразено с изискванията по чл. 381, ал. 5 от НПК и следва на основание чл.
382, ал. 6 от НПК съдържанието му да бъде вписано в настоящия съдебен протокол.
Ето защо
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л
И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от
страните споразумение за решаване на делото, както следва:
Подсъдимият С.Д.Д. - роден на ***г***, б, б г, основно
образование, не работи, живущ на семейни начала, осъждан, ЕГН ********** е
извършил ВИНОВНО престъпление по чл.
316 вр. чл. 308, ал. 2 вр. ал. 1 от НК за това, че на 06.08.2019 г. в гр. Пловдив,
съзнателно се е ползвал пред Г М и И Т – служители на *** на длъжност **** и
пред И Д – служител на длъжност ****, от неистински официален документ –
свидетелство за управление на моторно превозно средство № ****, издадено на
името на S D D /С.Д.Д./, роден на ***г., като от него за самото съставяне не
може да се търси наказателна отговорност.
За така извършеното от подсъдимия С.Д.Д. престъпление по чл. 316 вр. чл. 308, ал. 2
вр. ал. 1 от НК му НАЛАГА наказание
при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „Б“ от НК ПРОБАЦИЯ за срок от ЕДНА
ГОДИНА, включваща следните пробационни мерки:
1. На основание чл. 42а, ал. 2, т. 1 от НК „Задължителна
регистрация по настоящ адрес“ за срок от ЕДНА
ГОДИНА с периодичност два пъти седмично.
2.
На основание чл.
42а, ал. 2, т. 2 от НК „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“
за срок от ЕДНА ГОДИНА.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО – 1 бр. свидетелство за
управление на моторно превозно средство с №, издадено на 08.06.2015 г. на името
на S D, роден на ***г. /по делото - л.64/ да се УНИЩОЖИ като вещ без стойност.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимият С.Д.Д. да заплати по сметка на ОДМВР гр. Пловдив
направените по делото разноски в размер на 95 лева.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Районна
прокуратура гр. Пловдив Подсъдим:
.…….....…....
………………………………….. /С.Д./
Прокурор
/Любомира Вулджева/
Защитник: ….....…...…..
/адв. Х./
Съдът намира, че така постигнатото подробно и
окончателно споразумение не противоречи на закона и на морала, съобразено е с
доказателствата по делото, а определеното от страните наказание отговаря на
целите по чл. 36 от НК, поради което същото следва да бъде одобрено от съда,
като наказателното производство по НОХД № 7609/2020 г. по описа на Районен съд
– Пловдив, ХІ н.с. следва да бъде прекратено, а взетата спрямо подсъдимия С.Д.Д.
мярка за неотклонение „Подписка” следва да бъде отменена.
Предвид горното и на основание чл. 384, ал. 3, вр. чл.
382, ал. 7, вр. чл. 24, ал. 3 от НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е
Л И
ОДОБРЯВА постигнатото между РП гр. Пловдив, представлявана от
прокурор Любомира Вулджева от една страна и подсъдимия С.Д.Д. лично и с адв. Х.
от друга страна, споразумение за решаване на НОХД № 7609/2020 г. по описа на
Районен съд – Пловдив, ХІ н.с.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 7609/2020 г. по
описа на Районен съд – Пловдив, ХІ н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия С.Д.Д. мярка за
неотклонение „Подписка”.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Съдът уведоми осъдения С.Д.Д., че му се предоставя
7-дневен срок за доброволно изпълнение по отношение на дължимите суми, които
следва да бъдат платени по съответните сметки до изтичането на този срок, в
противен случай ще бъдат издадени служебни изпълнителни листове.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14:12 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР:
ВЯРНО
С ОРИГИНАЛА! Е. А.