РЕШЕНИЕ
№……………….
гр.***, 20.08.2020г.
***СКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ХІ -ти граждански
състав в закрито съдебно заседание на двадесети
август през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АСЯ ШИРКОВА
като разгледа докладваното от съдия ШИРКОВА
гр.дело № 6291 по описа за 2019. и на основание данните по делото и
закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл.247 и чл.248 от ГПК.
Постъпила е молба от адвокат З., процесуален
представителна ищеца по делото,с която моли съда да измени решението в частта
за разноските. Твърди, че към момента на подаване на сиковата молба, течът,
описан в нея е съществувал и едва след подаването и е отстранен, което е
станало причина за отхвърляне на единия от предявените искове. Поради това и
навежда доводи, че разноските следва да бъдат изцяло за сметка на ответниците,
тъй като с неправомерното си поведение са станали причина за завеждане на
делото.
В дадения от съда срок, ответниците не са
взели становище по молбата.
Съдът като съобрази събраните по делото
доказателства, приема за установено, че молбата е основателна. Действително, по
делото се установи, че към момента на подаване на молбата, в имота на ищеца е
бил налице теч в мокрото помещение, който съгласно свидетелските показания е
отстранен през месец септември 2019г.,
след завеждане на претенцията. Установява се, че предявеният иск ответниците да
бъдат осъдени да преустановят бездействието си създаващо условия за течове в жилището на ищеца и да извършат
ремонт на водопроводната и канализационна система в собствения си имот е
отхвърлен, тъй като към момента на приключване на съдебното дирене, течът е
преустановен. Това нве променя обстоятелството, че именно с поведението си
двамата ответници са станали причина за завегждане на делото, поради което
следва да понесат и всички разноски по делото. С оглед на това, ответниците
следва да бъдат осъдено да заплатят на ищеца всички разноски в размер на 980
лева, а не 490 лева, както е постановено в решението.
Съдът констатира, че е допусната и очевидна
фактическа грешка в диспозитива на решението относно адреса на ответниците,
като вместо ***в решението е посочен адрес ***Следва с настоящето решение да
бъде отстранена и допуснатата грешка като вместо „ОСЪЖДА В.И.В. с ЕГН ********** и М.Ц.К. с ЕГН **********
двамата с адрес *** навсякъде в диспозитива СЛЕДВА ДА СЕ ЧЕТЕ : „ОСЪЖДА В.И.В. с ЕГН ********** и М.Ц.К. с ЕГН **********
двамата с адрес ***.
С оглед изложеното, съдът счита, че Решение №
924/20.07.2020г следва да бъде изменено в частта за разноските, като следва В.И.В. с ЕГН ********** и М.Ц.К.
с ЕГН ********** двамата с адрес *** да бъдат осъдени да заплатят на А.М.Д. с
ЕГН ********** с адрес *** разноски в размер на 980 лева, или всеки в размер на
по 490 лева.
Следва да бъде допусната поправка и в адреса
на ответниците като вместо ул.Иван Вазов №58 да се чете ул.***С оглед
изложеното, съдът
РЕШИ :
ИЗМЕНЯ
Решение 924/20.07.2020г. в частта за разноските като:
„ОСЪЖДА В.И.В. с ЕГН ********** и М.Ц.К. с ЕГН **********
двамата с адрес *** ДА ЗАПЛАТЯТ на А.М.Д. с ЕГН ********** с адрес *** разноски
в размер на 980 лева, или всеки в размер на по 490 лева.“
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в
диспозитива на решението в адреса на ответниците като вместо „***ДА СЕ ЧЕТЕ „***вх.А
ап.9“.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен
срок от връчването му до страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :