№ 25590
гр. София, 30.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20211110126088 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Т.С.“ ЕАД,
ЕИК *** представляван от А.С.А.- изпълнителен директор, със седалище и адрес на
управление гр****, чрез юрк. Ц.П., против В. П. В., ЕГН **********, с адрес гр. ****, и И.
Д. В., ЕГН **********, с адрес гр.****, с която са предявени обективно съединени искове
по чл. 422, ал. 1 от ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86,
ал. 1 ЗЗД за установяване съществуването на вземания на ищеца спрямо ответниците, при
условията на разделна отговорност при равни дялове от по 1/2 част от следните задължения:
сумата от 133,26 лева, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия
за периода от 01.05.2016 г. до 31.01.2017 г., ведно със законна лихва от 23.07.2020 г. до
изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 23,80 лева за периода от 15.09.2017 г.
до 16.07.2020 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по
частно гражданско дело № 33130 по описа за 2020 г. на Софийски районен съд, Първо
гражданско отделение, 162-и състав.
Ищецът твърди, че ответниците, в качеството им на собственици на топлоснабден
имот, находящ се на адрес: гр. ****, са потребители на топлинна енергия за битови нужди и
същите дължат процесните суми при условията на разделна отговорност при равни квоти.
Посочва, че за процесния период били в сила Общите условия от 2016 г., според които
клиентите били задължени да заплащат месечните дължими суми в 45-дневен срок от датата
на публикуване на прогнозните фактури на интернет страницата на ищцовото дружество,
като лихва се начислявала, в случай че потребителят изпадне в забава, а именно след
изтичане на 45-дневен срок от публикуване на изравнителните фактури. Заявява, че
процесният имот се намирал в сграда в режим на етажна собственост, в която
разпределението на топлинна енергия било извършвано от „Б.Б.“ ООД съобразно сключения
между това дружество и сградата в етажна собственост договор. Поддържа, че към момента
на подаване на исковата молба не е постъпило плащане от страна на ответниците. Правният
интерес от предявените искове ищецът обосновава с даденото указание от съда по чл. 415,
ал. 1, т. 2 ГПК в разпореждане по частно гражданско дело № 33130 по описа за 2020 г.. на
Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-и състав. Ищецът моли съда да
признае за установено, че ответниците му дължат заявените суми при следните квоти:
½ ид. ч. за за В. П. В., ЕГН **********, а именно: сумата от 66,65 лева,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от
1
01.05.2016 г. до 31.01.2017 г., ведно със законна лихва от 23.07.2020 г. до изплащане
на вземането, мораторна лихва в размер на 11,90 лева за периода от 15.09.2017 г. до
16.07.2020 г.,
½ ид. ч. за за И. Д. В., ЕГН **********, а именно: сумата от 66,65 лева,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от
01.05.2016 г. до 31.01.2017 г., ведно със законна лихва от 23.07.2020 г. до изплащане
на вземането, мораторна лихва в размер на 11,90 лева за периода от 15.09.2017 г. до
16.07.2020 г.
С исковата молба ищецът представя писмени документи, които моли да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото. Моли да бъде задължено „Б.Б.“ ООД
да представи всички относними към правния спор документи. Ищецът моли за допускането
на съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, които да отговорят на
поставени в исковата молба въпроси, касаещи топлоснабдяването и заплащането на
отоплителната услуга през процесния период. Моли да бъде изискано и приложено към
настоящото дело частно гражданско дело № 33130 по описа за 2020 г. на Софийски районен
съд, Първо гражданско отделение, 162-и състав.
Процесуалният представител на ищовото дружество моли да бъде конституирано
като трето лице помагач на ищеца „Б.Б.“ ООД, което дружество, осъществяващо дялово
разпределение на топлинна енергия в сградата етажна собственост, част от която е и
процесният имот.
В срока по чл. 131 от ГПК ответниците не депозират отговор на исковата молба.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито
съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Съдът счита, че към настоящия момент не може да се произнесе по искането на
ищцовото дружество за конституирането на трето лице-помагач. Правният интерес от
привличането и встъпването на трето лице- помагач представителят на „Т.С.“ ЕАД-София
мотивира с наличието на договорни правоотношения с „Б.Б.“ ООД, а възможността да се
ангажира отговорността на дружеството за дялово разпределение- с приложението на
разпоредба на Общите условия, при които е сключен договора между ищеца и „Б.Б.“ ООД.
Към исковата молба е приложен Договор № Д-О-60 от 28.05.2018 г., сключен между „Б.Б.“
ООД и „Т.С.“ ЕАД. Според клаузата на раздел II, т. 1 от първия от посочените договори,
същия се сключва за срок от една година и обхваща изравнителен период- от 01.05.2018 г.
до 30.04.2019 г., като може да бъде продължен автоматично за следващите два изравнителни
периода. Следователно „Б.Б.“ ООД е имало задължение да осъществява дялово
разпределение за период, последващ процесния. В този смисъл, съдът счита, че към
настоящия момент не са представени доказателства, които са необходими за преценката
дали са налице предпоставките на чл. 219 ал. 1 от ГПК, поради което следва да се даде
възможност на ищеца в срок до приключване на първото по делото заседание да представи
такива доказателства, ако поддържа искането си за привличане на подпомагаща страна.
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към разрешаването на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат приобщени
към доказателствения материал.
Съдът намира, че следва да бъде отложено произнасянето по ищцовите искания за
допускане и назначаване на съдебно- техническа и съдебно- счетоводна експертизи,
доколкото по делото няма депозиран отговор на исковата молба.
По делото е приложено в цялост частно гражданско дело № 33130 по описа за 2020 г.
на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-и състав. Следва да се даде
2
възможност на страните да изразят становище по приемането на писмените доказателства,
съдържащи се в приложеното дело, в срок до приключване на първото по делото редовно
открито съдебно заседание.
Искането да бъде задължено „Б.Б.“ ООД да представи намиращи се у него писмени
доказателства съдът намира за нередовно извършено процесуално действие. Към момента
„Б.Б.“ ООД не е страна в производство, а изискването на документи от неучастващо по
делото лице става по реда на чл. 192 от ГПК, т.е. с нарочна писмено молба. Такава ищецът
не е представил, поради което трябва да му бъде даден срок за отстраняване на
нередовността на доказателственото искане по реда на чл. 101 от ГПК.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба документи.
ПОСТАНОВЯВА , че по искането за конституиране на „Б.Б.“ ООД, със седалище и
адрес на управление: гр. ***, като трето лице- помагач на ищеца, ще се произнесе в първото
по делото редовно открито съдебно заседание.
ДАВА възможност на ищеца да ангажира доказателства за установяване на правния
интерес от привличането на трето лице- помагач.
ОТЛАГА произнасянето по исканията на ищеца за допускане и назначаване на
съдебно- техническа и съдебно- счетоводна експертизи до първото по делото открито
съдебно заседание в зависимост процесуалното поведение на ответниците.
УКАЗВА на ищеца, че доказателственото му искане за изискване на документи от
„Б.Б.“ ООД е нередовно извършено процесуално действие, тъй като не е представена
писмена молба, която да бъде изпратена до третото неучастващо по делото лице.
ОПРЕДЕЛЯ едноседмичен срок за отстраняване на нередовността, считано от датата на
получаване на препис от настоящето определение от ищеца, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА,
че при неотстраняването в срок на посочената нередовност, доказателственото искане ще се
счита за неизвършено.
ДАВА възможност на страните да изразят становище по приемането на писмените
доказателства, находящи се в частно гражданско дело № 33130 по описа за 2020 г. на
Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-и състав.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права:
1. Ответниците са собственици на топлоснабден имот, находящ се на адрес в гр. ****.
2. До имота е доставена топлинна енергия и е предоставена услугата дялово
разпределение за процесния период по обем и цена, посочени в исковата молба.
3. Топлоснадбеният имот се намира в сграда-етажна собственост, в която
разпределението на топлинна енергия е извършвано от „Б.Б.“ ООД.
4. Между ищеца и „Б.Б.“ ООД е сключен договор за извършване на услугата дялово
разпределение в сградата, в която се намира процесния имот.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: няма такива.
3. Правната квалификация: предявени са осъдителни искове с правно основание: чл. 79,
3
ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: няма
такива.
5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: качеството потребител-
собственик или ползвател на топлоснабдения имот за всеки ответник. 2. точно
изпълнение на задълженията на ищеца- доставяне на топлинна енергия до имот,
ползван от ответника, по вид /за отопление, топла вода, сградна инсталация, услуга
дялово разпределение/, обема й и цена, както и да докаже обстоятелства, обуславящи
спиране, съответно прекъсване на давността.
6. В тежест на ответниците е да докажат, че са погасили претендираните вземания.
7. Ищецът и ответникът не признават права, претендирани от другата страна.
8. По делото няма обстоятелства, които да са безспорни или да не се нуждаят от
доказване.
УКАЗВА на ответниците, че ако не се явят лично или чрез процесуален представител в
първото по делото открито съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на
производството в отсъствие на ответника, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение.
СЪОБЩАВА на ответниците, че са пропуснали срока за депозиране на писмен отговор
на исковата молба и за осъществяване на процесуалните права, които се преклудират с
изтичането на едномесечния срок по чл. 131 от ГПК, подробно посочени в разпореждане №
987 от 20.05.2021 г., като им УКАЗВА, че в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящето определение може с писмена молба да поискат неговото възстановяване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 01.11.2022 г., 14.00 часа, за която дата и час
да бъдат призовани ищеца и ответниците.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4