Решение по дело №821/2023 на Районен съд - Видин

МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ 337 ПО АНД № 821/2023г. по описа на
РС-В.
------------------------------------------------------------------------------------

Делото е образувано по предложение на Районна прокуратура - гр.В.
за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание на основание чл.78а от НК на Н. Ц. Н., с ЕГН:**********, роден
на 30.04.1996г. в гр. В., българин, български гражданин, неженен, със
средно образование, безработен, неосъждан с постоянен адрес: гр. В.,
община В., област В., ул. „Ц..А.“ II №23, вх. „А“, ет. 1, ап. 4 и адрес на
призоваване: гр. Д област В., ул. „Георги Димитров“ №27 за извършено
от него престъпление по чл. 345,ал. 2 във вр. С ал. 1 от НК.
Районна прокуратура - В. е внесла в съда за разглеждане постановление, с
което прави предложение обвиняемият Н. да бъде освободен от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл.78а, ал.1
НК.
Представител на РП – В. не се явява в съдебно заседание.
Обвиняемият, редовно призован, явява се лично. Признава се за
виновен и изразява съжаление за извършеното деяние.
Съдът, след като се запозна със събраните по делото и в хода на
съдебното следствие доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна:
На 30.05.2023г. свид. Т. и свид. Б. – служители на сектор „Пътна
полиция“ при ОДМВР – В. изпълнявали съвместно служебните си
задължение в с. С., област В.. Около 20:40 ч. на 30.05.2023г. свид. Т. и свид.
Б. забелязали, че в с. С., област В. по ул. „Първа“, срещу дом № **, с посока
на движение от центъра на селото към гр. Д област В., се движило моторно
превозно средство – лек автомобил марка „***“, модел „ 2106“, с номер на
рама *****, без поставени регистрационни табели. Свидетелите спрели за
проверка автомобила, като установили, че водач на същия бил обвиняемия Н.
Н.. След извършена справка в масивите на МВР, свидетелите установили, че
автомобилът не е бил регистриран по надлежния ред.
В тази връзка било образувано досъдебно производство № ЗМ 81/2023
по описа на ОДМВР– В., пр. пр. № 1678/2023 по описа на РП - В. срещу
обвиняемия Н. Н. за извършено престъпление по чл. 345,ал. 2 във вр. с ал. 1
от НК.
В хода на разследването обвиняемият бил привлечен в това качество с
постановление, предявено му на 06.07.2023г., като в последвалия разпит Н.
се признал за виновен по повдигнатото му обвинение и изразил съжаление за
извършеното.
Така очертаната фактическа обстановка се установява, според съда, по
безспорен и категоричен начин от приобщените на основание чл. 283 НПК
1

доказателства, а именно показанията на разпитаните в хода на досъдебното
производство свидетели Р Т. и К. Б.– служители на Сектор „Пътна полиция“
при ОДМВР– В., С. Л. – приятелка на обвиняемия Н., както и обясненията на
обвиняемия Н.. Приетата за установена фактическа обстановка се
потвърждава и от приетите и приложени по делото писмени доказателства –
протокол за оглед на местопроизшествие (л. 3-6), фотоалбум (л. 7-9), справка
за съдимост.
Съдът кредитира и дава вяра на показанията на гореизброените
свидетели – свид. Т., Б. и Л., като ги възприема като логични,
безпротиворечиви, последователни и кореспондиращи помежду си и с
писмените доказателства по делото.
От събраните по делото доказателства се установява че, на
инкриминираната дата около 20:40ч, в с. С., област В., по ул. „Първа“ срещу
дом №** с посока на движение от центъра на селото към гр. Д област В.
обвиняемият е управлявал моторно превозно средство – марка „***“, модел
„2106“ с номер на рама *****, което не е регистрирано по надлежния ред
съгласно Наредба № I – 45 от 24.03.2000г за регистриране, отчет, пускане в
движение и спиране от движение на моторни превозни средства и ремаркета,
теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрирани пътни
превозни средства.
От изисканата и приложена в хода на досъдебното производство
справка от Началник гл. инспектор в сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР–
В. е видно, че след извършена проверка в АИС "КАТ" /централна база/ било
установено, че регистрацията на лек автомобил марка „***“ ,модел „2106“ с
рама № 21060417249 с рег. № Е.... била прекратена на 19.10.2020г. в сектор
„Пътна полиция“ – Плевен по желание на собственика Д. П. Л. от гр. К..
С нормата на чл. 345, ал. 2 НК законодателят е инкриминирал
управлението на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред. От
словесната редакция на нормата е видно, че при нея е употребена специфична
законодателна техника, като изрично са уредени формата на изпълнителното
деяние и субекта на престъплението. Относно предмета на престъплението
обаче нормата има бланкетен характер и за разкриване на действителното й
съдържание следва да се съобрази съответната законова и подзаконова
позитивноправна уредба.
В случаите когато предмет на престъплението е МПС, предназначено за
движение по пътищата, какъвто е процесния случай, приложимата
нормативна уредба се явява ЗДвП и издадените въз основа на него наредби.
Така в чл. 140, ал. 2 ЗДвП е предвидено, че условията и редът за
регистриране на пътни превозни средства се определя с наредба на министъра
на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната.
В изпълнение на законовата делегация е приета НАРЕДБА № I-45 от
24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в
движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
2

регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.
Съгласно т. 4 от ДР на визираната Наредба "Регистрация" е
административно разрешение за превозното средство да участва в пътното
движение, включващо идентификацията на превозното средство и издаването
на табели с регистрационен номер.
Съгласно т. 8 от ДР на Наредбата "идентификацията представлява
съвкупност от действия включващи... сверяване данните на
идентификационните номера от документите с тези върху превозното
средство..., проверка за съответствие на всички данни на представеното
превозно средство с данните, описани в документите за собственост и
произход..., проверка за изменение в конструкцията.
Изпълнителното деяние на престъплението по чл. 345, ал. 2 НК може да
се извърши само чрез активно действие- управление на МПС (за което са
налице условията на бъде предмет на престъплението), като при разкриване
на съдържанието на понятието управление следва да се съобразят
задължителните указания дадени с Постановление № 1 от 17.01.1983 г. по н.
д. № 8/1982 г. на Пленума на ВС, съгласно които под управление на МПС се
разбират всички действия или бездействия с механизмите или приборите на
МПС-а или машини, независимо дали превозното средство или машина е в
покой или движение, когато тези действия са свързани с опасност за
настъпване на съставомерни последици.
Нормата на чл. 345, ал. 2 НК не предвижда изискване за мястото, където
се извършва управлението, в този смисъл съставомерно ще е както
движението по пътната мрежа в страната, така и придвижването по земни
площи, които не са предназначени или не се използват обикновено за
движение на пътни превозни средства по смисъла на параграф 6, т. 1 от ДР на
ЗДвП. Въпрос на конкретна преценка във всеки случай, ще бъде обаче дали
степента на обществена опасност на движението по съответната земна площ е
с достатъчно висока степен на обществена опасност по смисъла на чл. 9, ал. 2
НК, че да оправдае използването на наказателноправна репресия.
Престъплението по чл. 345, ал. 2 НК е на формално (на просто
извършване), като за довършеността му не се изисква настъпването на
допълнителен общественоопасен резултат, различен от реализирането на
изпълнителното му деяние.
Съгласно трайната съдебна практика престъпленията на просто
извършване се осъществяват само при пряк умисъл като форма на вината,
доколкото член 11, ал. 2 НК с алтернативно очертания в него волеви момент
разграничава умисъла на пряк и евентуален само при резултатните, не и при
формалните (на просто извършване) престъпления. За да бъде деянието
съставомерно от субективна страна при дадено формално престъпление е
достатъчно деецът да съзнава общественоопасния характер на своето деяние
и въпреки това да иска да го извърши. Така изрично и Решение № 102 от
23.02.2005 г. по н. д. № 912/2004 г., II н. о. на ВКС.
С оглед конкретиката на престъпния състав по чл. 345, ал. 2 НК, за да се
3

приеме, че деецът е осъществил от субективна страна престъплението, е
достатъчно да се установи, че същият е знаел, че МПС подлежи на
регистрация по реда на НАРЕДБА № I-45, че не е регистрирано по надлежния
ред и въпреки това да е предприел неговото управление.
Пак съгласно трайната съдебна практика в случаи като процесния,
когато за една и съща проява са предвидени както състав на престъпление (чл.
345, ал. 2 НК), така и състав на административно нарушение (чл. 175, ал. 3
ЗДвП) разграничението в приложното им поле следва да се проведе на база
обществената опасност на извършеното, като се съобразят степента на
обществена опасност, както на деянието, така и на дееца. Във всеки случай
преценката следва да бъде конкретна и индивидуална, като осъждането по чл.
345, ал. 2 НК ще бъде законосъобразно само когато съвкупността от всички
релевантни по делото обстоятелства оправдава използването на
наказателната, като най-тежка форма на държавната репресия.
С оглед гореизложената фактическа обстановка и принципни
съображения относно престъпния състав по чл. 345, ал. 2 НК се установява,
че по отношение на обвиняемия са налице всички елементи от обективна и
субективна страна по повдигнатото му обвинение, доколкото на 30.05.2023г.
около 20:40ч, в с. С., област В., по ул. „Първа“ срещу дом №** с посока на
движение от центъра на селото към гр. Д област В. управлявал моторно
превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред, предвиден в
Наредба № І-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и
спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от
тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни
средства, издадена от Министъра на вътрешните работи на основание чл. 140,
ал. 2 от ЗДвП.
Процесното МПС е годен предмет на престъплението, доколкото
същото отговаря кумулативно на персоналния и предметния критерий,
залегнали в ЗДвП и Наредба № I-45.
Обвиняемият е годен субект на престъплението, доколкото е
наказателно отговорно лице, което е управлявало МПС, за което е възникнало
задължение за регистрация и същевременно не е било регистрирано по
надлежния ред.
С установеното управление на МПС /движение по пътната мрежа в С.
С., община В./ е реализирана и довършена съставомерната форма на
изпълнителното деяние.
Деянието е извършено с пряк умисъл като форма на вина, доколкото от
доказателствата се установява по несъмнен начин, че деецът е знаел /бил е
надлежно уведомен/, че лекият автомобил е без надлежна регистрация.
Доколкото предвижданото за престъплението по чл. 345, ал. 2 от НК
наказание е до 1 година лишаване от свобода или глоба от 500 до 1000 лева;
обвиняемият не е осъждан, не е освобождаван от наказателна отговорност по
реда на чл. 78а, от деянието не са причинени имуществени вреди, то са
налице условията за освобождаването му от наказателна отговорност по реда
на чл. 78а НК
4

При индивидуализиране на административното наказание глоба на
обвиняемия съдът съобрази вида и характера на засегнатите обществени
отношения, а именно тези свързани с безопасното и законосъобразно
осъществяване на транспортната дейност в страната, които се отличават не
само с особена обществена значимост, но и с потенциал за значително
увреждане на сериозни лични и обществени интереси при отклонение от
предвидените нормативи.
Съдът съобрази и данните за личността на дееца. Налице са редица
смекчаващи вината обстоятелства- видно от обясненията му, дадени на ДП-
деецът проявява критичност към извършеното, изразява съжаление за
стореното, признал е вината си още на досъдебно производство, съдействал е
за установяване на обстоятелствата по делото, като е дал подробни обяснения,
с които е разкрил механизма и подбудите за извършване на деянието.
Съобразявайки гореизложените принципни съображения съдът намира,
че за поправянето и превъзпитанието на дееца е достатъчно да му се определи
административна санкция глоба в рамките на законоустановения минимум, а
именно 1000 лева. Този размер на глобата според настоящия състав в
максимална степен кореспондира на степента на обществена опасност на
деянието и дееца и отговаря на основното изискване за пропорционалност
между използваната държавна принуда и преследваните цели.
Воден от горното и на основание чл. 378, ал. 4, т. 1 НПК, съдът
постанови мотивите си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ
5

Номер на акта:	337
Дата:	3 октомври 2023 г. (в сила от 3 октомври 2023 г.)
Съдия:	Даниел Иванов Цветков

Дело:	20231320200821
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	13 юли 2023 г.

Решение по дело №821/2023 на Районен съд - Видин

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите