О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
гр. Бургас, 16.08.2019 г.
БУРГАСКИ РАЙОНЕН СЪД, НК, 47 състав, в закрито заседание на шестнадесети
август през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ТОДОР МИТЕВ
като разгледа докладваното от
съдията Митев НЧД № 3400 по описа за 2019г., намери за установено следното:
Производството е по реда
на чл. 243, ал. 5 и сл. от НПК.
С постановление на Бургаска
районна прокуратура от 19.06.2019г., на основание чл. 243, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК е било прекратено
производството по ДП № 191/2018год. по описа на ОДМВР Бургас, преписка вх.№
5206/18г. на РП Бургас водено за престъпление по чл. 172б, ал. 1 от НК..
Срещу постановлението е
постъпила жалба от соченото за ощетено юридическо лице „Мегатрейд
експрес" ООД. В жалбата се посочва, че изводите на БРП са неправилни. Иска
се от съда да отмени атакуваното постановление, като върне делото на БРП със
задължителни указания за приложение на закона.
Съдът намира, че така
депозираната жалба е процесуално ДОПУСТИМА, тъй като са били изискани
доказателства за датата на връчване на постановлението на жалбоподателя, но
такива не са били представени. Същата изхожда от легитимиран субект – соченото
за ощетено юридическо лице от престъплението, срещу акт подлежащ на съдебен
контрол, като е подадена в преклузивния седемдневен
срок. Разгледана по същество, съдът я намира за НЕОСНОВАТЕЛНА по следните
съображения.
Наказателното производство
е образувано на 03.07.2018г., на основание чл. 212, ал. 1 от НПК за това, че
през 2018г., в гр. Бургас, без съгласието на притежателя на изключителното
право - „Мегатрейд експрес" ООД - гр. София,
използвал в търговската си дейност промишлен дизайн- престъпление по чл. 172б,
ал. 1 от НК. В хода на разследването били извършени множество ПСД и ОИМ. С
атакуваното постановление на БРП от 19.06.2019г. наблюдаващият прокурор приел,
че разследването е проведено пълно, всестранно и обективно, като е останало
недоказано извършването на горепосоченото престъпление, поради което и прекратил
производството. Прокурорът е изложил подробна фактическа обстановка, като в
заключение е приел, че се касае за липса на субективна страна, респ. прави се
извод за липсата на осъществен престъпен състав.
Във фактическата обстановка
прокурорът следва да посочи своите изводи за фактите, които са се осъществили в
обективната действителност на база на събрания по делото доказателствен
материал. За нуждите на производството по чл. 243 от НПК съдът проверява дали
са обосновани и законосъобразни изводите на прокурора, като за целта следи
служебно за спазване на материалния и процесуалния закон. В обхвата на тази
проверка се включват преценката дали разследването на досъдебната фаза е
проведено обективно, всестранно и пълно, за да се спази принципът за разкриване
на обективната истина, а когато разследването е в отклонение на тези
изисквания, съдът разполага с правомощието да отмени постановлението на
прокурора за прекратяване на наказателното производство и да му укаже какви
доказателства следва да бъдат събрани и какви следствени действия да бъдат
проведени.
Предвид
гореизложеното, съдът счита, че делото е изяснено от фактическа страна, като е
проведено обективно, всестранно и пълно разследване, при което се установява
следната фактическа обстановка:
Св. В. П. бил управител на
„Мегатрейд експрес"ООД - гр. София. Основен
предмет на дейност на дружеството било: производство, внос и дистрибуция на
тоалетна хартия, салфетки, кухненски ролки, кърпи за ръце и др.
санитарно-хигиенни стоки и материали. Във връзка с дейността си, дружеството
имало регистрирани множество търговски марки и дизайни - национални и
европейски, като един от европейските дизайни бил с рег. № *********- 002, 004,
006- множествена заявка „Щамповани десени върху
абсорбираща хартия, с приоритет от 20.04.2015 г. Дружеството нямало сключени
лицензионни договори за преотстъпване на права върху търговски марки и
регистрирани промишлени дизайни.
Св. В. Т. Г. бил собственик и
управител на „Вивиан 2007"ЕООД - гр. Бургас.
Основният предмет на дружеството било производство на тоалетна хартия,
салфетки, кърпи за ръце, кухненски ролки и др. Производствената база на
дружеството се намирала на 5-ти километър в гр. Бургас, в „МСУИ
Транспорт", където дружеството имало цех. Посочените изделия се произвеждали
с машини закупени от Турция.
Св. Г. и св. П. се познавали от
години. Преди Г. да започнел да се занимава с производства на посочените
по-горе изделия, той бил дистрибутор на изделията на ръководеното от П.
дружество.
През месец април 2018г. клиент на
„Мегатрейд експрес"ООД предоставил на П. мостри
на кърпи за ръце, салфетки и тоалетна хартия, които били произвеждани от „Вивиан 2007" ЕООД и които според П. били идентични с
дизайна на неговите изделия. Св. П. не желаел да посочи имената на клиента,
които му предоставил мострите на „Вивиан 2007"
ЕООД. В тази връзка П. подал сигнал до ОДМВР Бургас, Патентно ведомство и КЗП,
като приложил предоставените му мостри на „Вивиан
2007" ЕООД.
На 07.06.2018г. св. М. И. -
младши експерт към Патентно ведомство, заедно с неговите колеги Л. И., И. И. и служители на сектор „Икономическа полиция" при
ОДМВР Бургас извършили проверка в цеха на „Вивиан
2007"ЕООД в гр. Бургас. Проверяващите поискали от св. Г. да им предостави
на място образци от произвежданите салфетки и кърпи за ръце, като носели със
себе си, в запечатан пощенски плик изделията на „Мегатрейд
Експрес". При проверката било констатирано, че няма сходство между
артикулите произвеждани от „Вивиан 2007" ЕООД и
тези произвеждани от „Мегатрейд Експрес"ООД. Бил
съставен констативен протокол, в който било отразено, че нямало съвпадения и
нямало основание за налагане на санкции. Впоследствие св. Г. подал документи в
Патентно ведомство, с графични изображения на валовете, снимки на самите валове
на всички машини, с които произвежда салфетки, кърпи за ръце, кухненски ролки,
тоалетна хартия и салфетки диспенсър. Платил
необходимите такси в Патентно ведомство - София. Г. получил от Патентно
ведомство уведомление № 11528 от 17.09.2018г., от което е видно, че заявените
за регистрация промишлени дизайни на „Вивиан
2007" ЕООД отговарят на изискванията на Закона за промишления дизайн.
Във връзка с подадените от Г.
документи до Патентно ведомство -гр. София, относно патентоването на неговите
машини, с които произвеждал салфетки, кърпи за ръце, кухненски ролки, тоалетна
хартия и салфетки диспенсър, на 05.10.2018г, получил
Решение № 11528 от 28.09.2018г. на Патентно ведомство, от което е видно, че
заявените от него промишлени дизайни - ролки или топове хартия, хартиени
салфетки, са регистрирани с приоритет от 13.09.2018г. и клас 05-06 по МКПД. Регистровия номер е 8742 от 28.09.2018г.
Регистрираните на 20.04.2015г.
европейски дизайни на дружеството „Мегатрейд
Експрес"ООД и националните дизайни, регистрирани на 13.09.2018г. на
дружеството „Вивиан 2007" ЕООД били визуално
сходни по идентичност, като европейските дизайни били с по-ранен период на
регистрация - три години преди регистрацията на националните дизайни.
На практика съдът споделя
изцяло фактическите изводи на прокурора, като същите са направени след
задълбочен анализ на наличната доказателствена
съвкупност. Всъщност по делото липсват съществени противоречия в доказателствената съвкупност, като и в самата жалба по
същество се навеждат доводи във връзка с правния извод на прокуратурата за
липса на всички признаци от състава на престъплението по чл. 172б, ал. 1 от НК.
Преди да се обсъдят тези изводи следва да се отбележи, че по мнение на
настоящия състав са събрани всички възможни доказателства във връзка с
изясняването на обективната истина. Поради това и направените в жалбата
своеобразни доказателствени искания са неоснователни.
Управителите и на двете дружества са разпитвани многократно, а също така
приложената към жалбата експертиза (която се отнася за съвсем друго
производство- пред Административен съд- София област) не съдържа съществени
различия с тази, назначена и изготвена по реда на НПК. Последната от своя
страна е изготвена от компетентно лице и дава подробни и ясни отговори на
всички поставени задачи.
По отношение на правните
изводи на прокурора:
Съдът не споделя приетото
от прокурора положение, че „Мегатрейд
Експрес"ООД не е притежател на изключително право, тъй като не е
регистрирало своите изделия в Република България по реда на чл. 37 от Закон за
промишления дизайн. От изпратените от Патентното ведомство отговори става ясно,
че регистрацията на промишлени дизайни съгласно регламентите на ЕО не е
обвързана със задължителна регистрация в Патентно ведомство на Република
България и „Мегатрейд Експрес"ООД нямало
задължение да ги регистрира по национален ред в Патентно ведомство, тъй като
посочените регистрирани дизайни имат действие на територията на Европейския
съюз. Иначе казано, дружеството би могло да иска защита на своите регистрирани
дизайни и в България, като се поиска заличаване на националните дизайни на „Вивиан 2007" ЕООД в Патентно ведомство на Република
България (това е посочено и в експертизата). Иначе казано, соченото за ощетено
юридическо лице може да търси защита за регистрираните си дизайни и в България,
което е и смисълът на приетите актове на европейско равнище. Защитата се състои
в искане за заличаване на регистрацията на „Вивиан
2007" ЕООД в България при наличие на съответните предпоставки.
Тази форма на защита и нейните
последици обаче, не означават непременно възникване и на наказателна
отговорност. Съгласно чл. 9, ал. 1 от НК престъпление е това деяние, което е
извършено виновно при една от предвидените форми, като престъплението по чл.
172б от НК е умишлено по аргумент от чл.
11, ал. 4 НК, т.е. деецът трябва да е съзнавал, че без съгласието на
притежателя на изключителното право е използвано в търговска дейност марка,
промишлен дизайн или негова имитация, обект на това изключително право. При
положение обаче, че „Вивиан 2007" ЕООД е
получило Решение № 11528 от 28.09.2018г. на Патентно ведомство, от което е
видно, че заявените от него промишлени дизайни - ролки или топове хартия,
хартиени салфетки, са регистрирани с приоритет от 13.09.2018г. и клас 05-06 по
МКПД и съгласно заключението на вещото лице може да ги използва, то липсват
каквито и да е данни за наличие на умисъл у управителя на дружеството. На
практика е получен акт от държавен орган след надлежно проведено производство,
регламентирано в закон. Очевидно е, че се касае за празнота на европейското
законодателство, при която се получава известна колизия, при която един и същ
дизайн може да е регистриран на национално и европейско ниво, без обаче
последното да се отразява в съответната държава. При това няма как да бъде
направен извод за наличие на умисъл, доколкото всеки елемент от състава на
престъплението следва да е несъмнено доказан.
Поради изложеното, съдът споделя
крайния извод на прокурора за липса на субективна страна, касателно
регистрираните на европейско равнище дизайни на „Мегатрейд
Експрес"ООД.
По отношение на използването на
търговски марки, регистрирани от „Мегатрейд
Експрес"ООД, следва да се отбележи, че такова не е установено.
В обобщение съдът, в настоящия му
състав, приема, че в случая разследването е пълно, като фактическата обстановка
е приета на база на правилно интерпретирани доказателства и на база на приетите
факти, а законът е правилно приложен. Всичко това дава основание на БРС да потвърди
постановлението за прекратяване.
Така мотивиран и на
основание чл. 243, ал. 6, т. 1 НПК, Бургаският районен съд
О П Р Е Д Е Л И
:
ПОТВЪРЖДАВА постановление на Бургаска районна прокуратура от 19.06.2019г.,
с което на основание чл. 243, ал. 1, т. 1, вр. чл.
24, ал. 1, т. 1 от НПК е било прекратено производството по ДП № 191/2018 год. по описа на ОДМВР Бургас,
преписка вх.№ 5206/18г. на РП Бургас, водено за престъпление по чл. 172б, ал. 1
от НК..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или протест в седемдневен срок от съобщаването му
пред БОС.
ПРЕПИС от определението да се връчи на БРП и на ощетеното юридическо лице.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: