№ 3781
гр. ххххххххххххх, 06.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 15-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на шести март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СИМОНА ИВ. УГЛЯРОВА
СъдебниДИМИТРИНА ИВ. И.
заседатели:Паулина К. Златанова
при участието на секретаря БРАНИМИРА В. И. ПЕНОВА
и прокурора С. Ат. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от СИМОНА ИВ. УГЛЯРОВА
Наказателно дело от общ характер № 20221110211053 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно уведомени от
предходно съдебно заседание, изпращат представител. В залата се явява
прокурор С. Д..
ПОДСЪДИМИЯТ К. Г. М. – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, явява се лично и с АДВ. З. - упълномощен защитник.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРИСТЪПВА към проверка самоличността на подсъдимото лице по
представен документ на самоличност – лична карта № ххххххх, изд. на
ххххххххххххх г. от МВР-ххххххххххххх:
1
К. Г. М. - роден на хххххххххххххххххххххххххх в гр. ххххххххххх,
хххххххххххххххххх, с адрес в гр. ххххххххххххх, ул. „хххххххх“ № 45 и
адрес по лична карта в гр. ххххххххххххх, ж.к. „ххх“, хххх, ЕГН **********.
Съдът върна личната карта на подсъдимия.
СЪДЪТ на основание чл. 55 НПК и чл. 274 от НПК РАЗЯСНИ правата
на подсъдимия, включително правото му на отвод.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Разбирам правата си. Няма да правя отвод на
съда, прокурора и секретаря.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи. Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че няма пречки да се даде ход на разпоредителното
заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да вземат становище по
въпросите, визирани в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на Софийския районен съд. Считам,
че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Намирам, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
които да са довели до ограничаване правата на обвиняемия. Към настоящия
момент не са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, не е налице нито едно от основанията, посочени в т. 5 на
чл. 248, не е необходимо вземане на мярка за процесуална принуда спрямо
подсъдимия. Искания за събиране на доказателства нямам, поради което моля
делото да бъде насрочено за разглеждане по общия ред.
2
ЗАЩИТНИКЪТ: Присъединявам се към становището на представителя
на СРП по отношение на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК. Делото ще се
гледа по общия ред и моля да се насрочи за друга дата и час за разпит на
свидетели.
ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се към казаното от защитника ми.
Желая делото да бъде разгледано по общия ред, както каза господин адвоката.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ, след съвещание и след като изслуша становището на страните
във връзка с въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК и след като извърши по свой
почин проверка на релевантните обстоятелства, касаещи отговор на
въпросите в посочената разпоредба, намира следното:
Делото е подсъдно на СРС по правилата за местната и родова
подсъдност, предвид отразеното в ОА и правилата, посочени в НПК. Не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
По отношение разпоредбата на чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК, а именно дали
е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение
на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, според съда внесеният обвинителен акт не отговаря на
стандартите, визирани в чл. 246 от НПК, респективно и не може да даде
рамките на законосъобразно развитие на съдебното производство.
В обвинителния акт се констатират противоречия, които препятстват на
настоящия процесуален етап възможността подсъдимият, а и съда, да разбере
точната обвинителна постановка на Софийска районна прокуратура. Съдът
счете, че в обвинителния акт не е посочено достатъчно ясно и недвусмислено
описание на съставомерни елементи от обективната действителност, които
имат отношение към обвинението, и които трябва да са налице, за да може да
няма никакво съмнение за обвиняемия, а и за съда, какъв е предметът на
обвинението от гледна точка на неговите фактически и правни рамки.
В тази връзка в обстоятелствената част на обвинителния е посочено, че
3
подсъдимият е осъществил две отделни прояви, осъществяващи състава на
престъплението по чл. 354а, ал. 3 от НК, като на 14.02.2022 г. около 14:45
часа, в гр. ххххххххххххх, в ж.к. „ххх“, пред бл. хххх, без надлежно
разрешително съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите е държал високорискови наркотични вещества, а именно -
кокаин с нетно тегло 0,55 с процентно съдържание на активния компонент
кокаин от 70% на стойност от 121 лева и MDMA / екстази / с нетно тегло от
0,64 грама процентно съдържание на активния компонент - MDMA от 40% на
стойност 25,60 лева – престъпление по чл. 354а, ал.3, т. 1 НК.
Посочено е също така, че на 14.02.2022 г. около 14:45 часа, в гр.
ххххххххххххх, в ж.к. „ххх“, пред бл. хххх подсъдимият е държал и рисково
наркотично вещество – клоназепам, съдържащо се в две таблетки с общо нето
тегло 0,34 грама на стойност от 1 лев – престъпление по чл.354а, ал. 3, т. 2
НК.
Същевременно в заключителната част на внесения в съда ОА е отразено,
че СРП обвинява К. Г. М. в извършването на едно престъпление, а именно за
това, че на горепосочената дата и място е държал високорискови и рисково
наркотично вещество без надлежно разрешително съгласно Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите и при отразена от
представителя на държавното обвинение правна квалификация по чл. 354а, ал.
3, т. 1 и т.2 от НК.
При това положение съдът намира, че е налице противоречие във волята
на прокуратурата, поставяща подсъдимото лице в невъзможност да разбере
срещу какво обвинение ще се защитава – за извършено от същия едно
престъпление или срещу две престъпления, осъществени в условията на
съвкупност, за които следва да се определи отделно наказание за всяко едно
от тях, предвид различната им предвидена в закона наказуемост и да се
наложи най - тежкото от тях.
Така констатираното от съда несъответствие представлява съществено
процесуално нарушение по чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК, което е ограничило
правото на подсъдимия да научи фактическите и правни рамки на
обвинението, срещу което трябва да се защитава. Същевременно според
настоящия състав тези пропуски са отстраними, поради което съдебното
производство по делото следва да бъде прекратено, а делото да бъде върнато
4
на СРП за отстраняване на констатираните нарушения чрез изготвянето на
нов обвинителен акт и ако се констатира необходимост от ново обвинение – и
чрез ново привличане на обвиняемия в досъдебното производство.
Доколкото съдът намери, че са налице основания за прекратяване на
съдебното производство, то не следва да се произнася по останалите въпроси
на разпоредителното заседание.Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 11053/2022 г. по
описа на Софийски районен съд, НО, 15 състав.
ВРЪЩА делото на Софийска районна прокуратура за отстраняване на
съществени процесуални нарушения, констатирани в мотивната част на
определението на съда.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и/или протестиране в 7-
дневен срок от днес пред СГС по реда на Глава на XXII от НПК.
Препис от протокола да се връчи на страните.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:44
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5