О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№ 435 03.02.2020 г.
гр.Бургас
Бургаският окръжен съд , гражданско отделение,
на трети
февруари през две хиляди и двадесета година,
в закрито заседание в следния състав:
Председател:Мариана
Карастанчева
Членове:1.Пламена Върбанова
2.мл.с.Марина
Мавродиева
Секретар:
________________
Прокурор:________________
Като
разгледа докладваното от съдия Пламена
Върбанова въззивно гражданско дело № 252 по описа за 2020 година на
Окръжен съд Бургас и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството по делото пред настоящата
съдебна инстанция е с правно основание чл. 258 ГПК и сл. и е образувано по
въззивна жалба на ГД“Пожарна безопасност и защита на населението“ на МВР чрез процесуален представител Татяна
Стойкова-гл.юрисконсулт в при отдел ПНО
при ТДПБЗН-МВР, против Решение № 02.01.2020г., постановено по гр.д.№ 7132/2019г. По описа
на Бургаски районен съд, с което въззивникът е осъден да заплати на ДА ЗАПЛАТИ на З.А.Р., ЕГН **********
и Ж.Р.Р., ЕГН ********** и двамата с адрес : гр. Карнобат, ул. „Алекси Нейчев“
№ 24, ет. 2 като наследници на Руско Желязков Р., ЕГН **********, починал на
13.06.2019г., със съдебен адрес:*** - адв. З.Б.,***, сумата от 1486.92лева, представляваща
дължимо допълнително възнаграждение за положен извънреден труд за периода
01.07.2016г. до 13.06.2019г. - разликата между положения нощен труд и
преизчисления в дневен такъв с коефициент 1.143, както и сумата от 202.01лева,
представляваща лихва за забава върху дължимите суми от момента, когато са
станали изискуеми до датата на депозиране на исковата молба - за периода от
01.09.2016г. до 27.08.2019г., ведно със законна лихва върху главницата от
датата на предявяване на иска – 27.08.2019г. до окончателното изплащане;
присъдени са разноски в тежест на Главна
дирекция “Пожарна безопасност и защита на населението“ МВР, гр. София, ул.
„Пиротска“ № 171А, представлявана от Директора Николай Николов, на основание
чл. 78, ал. 1 от ГПК в размер на сумата от 400.00лева по водене на производството за
адвокатско възнаграждение; Главна дирекция “Пожарна безопасност и защита на
населението“ МВР, гр. София, ул. „Пиротска“ № 171А, представлявана от Директора
Николай Николов, на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК, е осъдена ДА ЗАПЛАТИ по сметка на РС гр. Бургас сумите
от 200.00лева за изготвената експертиза и 109.48лева държавна такса; допуснато
е предварително изпълнение на решението.
Въззивникът твърди,
че решението на БРС е неправилно поради нарушение на материалния закон, както
и е необосновано. На първо място се проследява
действието на Наредба № 8121з-407/11.08.2014г. за превръщане на нощните часове
в дневни с коефициент 0,143,както и текстовете и действието на Наредба №
8121з-592/25.05.2015г.; Наредба № 8121 з-776/29.06.2016г. и Наредба №
8121з-908/02.08.2018г..На второ място се изтъкват подробни и обстоятелствени
съображения за това, че съдът неправилно субсидиарно приложил в процесния казус разпоредбите на Наредбата
за структурата и организацията на работната заплата,като за това е проследена и
нормативната история на законодателството/ЗМВР, КТ, ЗДСл /; изтъкнати са доводи
за това, че според чл. 187,ал.3,изр.последно от ЗМВР продължителността на
нощния труд по ЗМВР е осем часа, а не седем часа, както е за работещи по
трудово правоотношение.Това била идеята на законодателя и смисъла на тази
норма; иваче тя би била напълно излишна, тъй като и по КТТ; и по ЗДСл и по ЗМВР
и други специални закони трудът, полаган между 22.00 часа и 06.00 часа бил
нощен труд.Посочени са конкретни решения на съдилища в РБ, които приемат , че
било неприложимо гражданското
законодателство и на НСОРЗ по отношение
на служителите на МВР; доводи за това се съдържали и в представена с въззивната
жалба писмена правна консултация на проф.Васил Мръчков.На трето място се
изтъкват конкретни съображения и по събраните от първоинстанционния съд
доказателства по делото,каквато е изслушаната пред РС-Бургас СИЕ,за която се
твърди, че отразявала общия брой часове
положен от ищеца нощен труд, без да държи сметка, че той бил по-голям от този,
който е положен по графици за дежурства.По този начин с постановеното решение
съдът присъдил на ищеца в повече, като не отчел, че положения нощен труд,
по-скоро част от него, вече бил заплатен като извънреден труд.Относно
присъдените лихви заявява, че поддържа становището си, изразено в писмения
отговор по исковата молба.Моли отмяна на обжалваното решение и постановяване на
друго такова, с което предявения иск бъде отвърлен.Вслучай, че съдът не приеме
мотивите по тази жалба и не отхвърли иска изцяло, моли при постановяване на решението
да бъде взето предвид, че през периода 01.01.2018г.- 17.07.2018г. трудът на
работещите по КТ при сумирано отчитане на работното време е отчитан без
превръщане на нощните часове в дневни, съгласно редакцията на нормата на чл. 9г
през този период от НРВПО/ обн. ДВ бр. 41/2017г./. Заявява възражение за прекомерност на адв.
възнаграждение на въззивника в случая, че същият ползва адв.защита и моли да се
намали до еднократния размер, предвиден в Наредба №1/2004г. поради липса на
фактическа и правна сложност по делото.;моли за присъждане на направените по
делото разноски и юрисконсултско възнаграждение в минимален размер. Представя
копие от правна консултация на проф Мръчков.
Препис
от въззивната жалба е връчена за писмен отговор на въззиваемия, който чрез адвокат
З.Б. предявява писмен отговор с подробно развити съображения за неоснователност
на същата. Моли се потвърждаване на първоинстанционното решение и присъждане на
разноските.
Въззивната
жалба е подадена от легитимирано лице, против акт на съда, подлежащ на
обжалване, в законовия срок и с платена по сметка на БОС държавна такса, поради
което е допустима.
Мотивиран от гореизложеното,
Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по в.г.д.№ 252/2020г. по описа на Бургаски
окръжен съд, насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на
18.03.2020г.,за което препис от
настоящето определение се изпрати на всяка от страните по делото,а на въззивника
да се изпрати и препис от
отговора по въззивната жалба на въззиваемите Русеви .
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
,
Членове:1/
2/