Определение по дело №252/2020 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 435
Дата: 3 февруари 2020 г.
Съдия: Пламена Костадинова Върбанова
Дело: 20202100500252
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 27 януари 2020 г.

Съдържание на акта

                           

 

                          О   П   Р   Е   Д   Е   Л   Е   Н   И   Е

 

  435      03.02.2020 г.       гр.Бургас

 

 Бургаският окръжен съд , гражданско отделение, на    трети февруари през  две хиляди и двадесета година, в закрито  заседание в следния състав:

 

                               Председател:Мариана Карастанчева                                                                        

                                                                            Членове:1.Пламена Върбанова

                                                          2.мл.с.Марина Мавродиева

Секретар: ________________

Прокурор:________________

Като разгледа докладваното от   съдия Пламена Върбанова въззивно гражданско дело № 252  по описа за 2020 година на Окръжен съд  Бургас и за да се произнесе,  взе предвид следното:

      Производството по делото пред настоящата съдебна инстанция е с правно основание чл. 258 ГПК и сл. и е образувано по въззивна жалба на ГД“Пожарна безопасност и защита на населението“  на МВР чрез процесуален представител Татяна Стойкова-гл.юрисконсулт в  при отдел ПНО при ТДПБЗН-МВР, против Решение № 02.01.2020г., постановено по гр.д.№ 7132/2019г. По описа на  Бургаски районен съд, с което въззивникът е осъден да заплати на ДА ЗАПЛАТИ на З.А.Р., ЕГН ********** и Ж.Р.Р., ЕГН ********** и двамата с адрес : гр. Карнобат, ул. „Алекси Нейчев“ № 24, ет. 2 като наследници на Руско Желязков Р., ЕГН **********, починал на 13.06.2019г., със съдебен адрес:*** - адв. З.Б.,***, сумата от 1486.92лева, представляваща дължимо допълнително възнаграждение за положен извънреден труд за периода 01.07.2016г. до 13.06.2019г. - разликата между положения нощен труд и преизчисления в дневен такъв с коефициент 1.143, както и сумата от 202.01лева, представляваща лихва за забава върху дължимите суми от момента, когато са станали изискуеми до датата на депозиране на исковата молба - за периода от 01.09.2016г. до 27.08.2019г., ведно със законна лихва върху главницата от датата на предявяване на иска – 27.08.2019г. до окончателното изплащане; присъдени са разноски в тежест на  Главна дирекция “Пожарна безопасност и защита на населението“ МВР, гр. София, ул. „Пиротска“ № 171А, представлявана от Директора Николай Николов, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК в размер на сумата от 400.00лева по водене на производството за адвокатско възнаграждение; Главна дирекция “Пожарна безопасност и защита на населението“ МВР, гр. София, ул. „Пиротска“ № 171А, представлявана от Директора Николай Николов, на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК, е осъдена  ДА ЗАПЛАТИ по сметка на РС гр. Бургас сумите от 200.00лева за изготвената експертиза и 109.48лева държавна такса; допуснато е предварително изпълнение на решението.

          Въззивникът твърди, че решението на БРС е неправилно поради нарушение на материалния закон, както и  е  необосновано. На първо място се проследява действието на Наредба № 8121з-407/11.08.2014г. за превръщане на нощните часове в дневни с коефициент 0,143,както и текстовете и действието на Наредба № 8121з-592/25.05.2015г.; Наредба № 8121 з-776/29.06.2016г. и Наредба № 8121з-908/02.08.2018г..На второ място се изтъкват подробни и обстоятелствени съображения за това, че съдът неправилно субсидиарно приложил  в процесния казус разпоредбите на Наредбата за структурата и организацията на работната заплата,като за това е проследена и нормативната история на законодателството/ЗМВР, КТ, ЗДСл /; изтъкнати са доводи за това, че според чл. 187,ал.3,изр.последно от ЗМВР продължителността на нощния труд по ЗМВР е осем часа, а не седем часа, както е за работещи по трудово правоотношение.Това била идеята на законодателя и смисъла на тази норма; иваче тя би била напълно излишна, тъй като и по КТТ; и по ЗДСл и по ЗМВР и други специални закони трудът, полаган между 22.00 часа и 06.00 часа бил нощен труд.Посочени са конкретни решения на съдилища в РБ, които приемат , че било неприложимо  гражданското законодателство и  на НСОРЗ по отношение на служителите на МВР; доводи за това се съдържали и в представена с въззивната жалба писмена правна консултация на проф.Васил Мръчков.На трето място се изтъкват конкретни съображения и по събраните от първоинстанционния съд доказателства по делото,каквато е изслушаната пред РС-Бургас СИЕ,за която се твърди,  че отразявала общия брой часове положен от ищеца нощен труд, без  да  държи сметка, че той бил по-голям от този, който е положен по графици за дежурства.По този начин с постановеното решение съдът присъдил на ищеца в повече, като не отчел, че положения нощен труд, по-скоро част от него, вече бил заплатен като извънреден труд.Относно присъдените лихви заявява, че поддържа становището си, изразено в писмения отговор по исковата молба.Моли отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго такова, с което предявения иск бъде отвърлен.Вслучай, че съдът не приеме мотивите по тази жалба и не отхвърли иска изцяло, моли при постановяване на решението да бъде взето предвид, че през периода 01.01.2018г.- 17.07.2018г. трудът на работещите по КТ при сумирано отчитане на работното време е отчитан без превръщане на нощните часове в дневни, съгласно редакцията на нормата на чл. 9г през този период от НРВПО/ обн. ДВ бр. 41/2017г./.  Заявява възражение за прекомерност на адв. възнаграждение на въззивника в случая, че същият ползва адв.защита и моли да се намали до еднократния размер, предвиден в Наредба №1/2004г. поради липса на фактическа и правна сложност по делото.;моли за присъждане на направените по делото разноски и юрисконсултско възнаграждение в минимален размер. Представя копие от правна консултация на проф Мръчков.

Препис от въззивната жалба е връчена за писмен отговор на въззиваемия, който чрез адвокат З.Б. предявява писмен отговор с подробно развити съображения за неоснователност на същата. Моли се потвърждаване на първоинстанционното решение и присъждане на разноските.

Въззивната жалба е подадена от легитимирано лице, против акт на съда, подлежащ на обжалване, в законовия срок и с платена по сметка на БОС държавна такса, поради което е допустима.

Мотивиран от гореизложеното, Бургаският окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОБЯВЯВА  на страните проекто-доклада  по в.г.д.№ 252/2020г. по описа на Бургаски окръжен съд, насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.03.2020г.,за което препис от  настоящето определение се изпрати на всяка от страните по делото,а  на въззивника  да се изпрати и препис  от отговора  по въззивната жалба  на въззиваемите Русеви  .

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

 

 

 

                                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ:

                                                                     ,

                                                                       Членове:1/

 

                                                                                              2/