РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 125509
гр. София, 19.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:...................
като разгледа докладваното от ................... Частно гражданско дело №
20211110157762 по описа за 2021 година
Производство за поправка на очевидна фактическа грешка по реда на чл. 247 от
Гражданския процесуален кодекс.
1. ПРИ ЗАПОЗНАВАНЕ С МАТЕРИАЛИТЕ ПО ДЕЛОТО СЪДЪТ ОТ ФАКТИЧЕСКА
СТРАНА УСТАНОВИ СЛЕДНОТО:
На 11. Х. 2022 година съдът постановява по настоящото частно гражданско дело
Разпореждане №95766, с което разпорежда издаването на заповед за изпълнение въз основа
на документ.
На 14. ХIІ. 2022 година заявителката Й. Й. И. с ЕГН**********, живееща в гр.
..................... заявителка по настоящото дело, подава в съда молба за поправка на очевидна
фактическа грешка, допусната в заповедта за изпълнение на Софийския районен съд.
Поради особения характер на заповедното производство процедурата по чл. 247, ал. 2 от
Гражданския процесуален кодекс не е провеждана и на насрещната страна не е съобщавано
за искането за поправка на очевидна фактическа грешка.
2. КАТО СЪОБРАЗИ ГОРНОТО И СЛЕД КАТО ПРОВЕРИ АТАКУВАНИЯ СЪДЕБЕН АКТ,
СЪДЪТ ОТ ПРАВНА СТРАНА СЧИТА, ЧЕ:
Молбата за поправка на очевидна фактическа грешка, възпроизведена в изпълнителния
лист, след като е била допусната в заповед за изпълнение, е основателна и следва да бъде
уважена.
Очевидна фактическа грешка е налице, когато от съдържанието на съдебния акт може
категорично да се установи разлика между формираната от съда воля и външното изразяване.
Настоящият съдебен състав приема, че волята на съда се изразява единствено в диспозитива на
съдебните актове. Затова и на поправка по реда на чл. 247 от Гражданския процесуален кодекс
подлежат единствено очевидните фактически грешки, допуснати в посочената част от актовете.
Неточности и грешки в мотивите на съдебните актове са само индикация, че волята на съда е
неправилно изразената в диспозитива. Мотивите към съдебния акт, макар и обективирани в един
1
писмен документ с него (с диспозитива), не съставляват част от него и затова не подлежат на
поправка или допълване по реда на чл. 247 и чл. 250 от Гражданския процесуален кодекс. В такъв
смисъл е и съдебната практика – Решение №60, постановено на 09. III. 2018 година от I
Гражданско отделение на Върховния касационен съд на Република България по гражданско дело
№113 по описа на същия съд за 2017 година, с докладчик съдията В.............
Такава разлика в случая е налице. След запознаване с издадената заповед за изпълнение
съдът установи по един безспорен начин, че е допусната грешка при изписването на данните на
длъжника в диспозитива на съдебния акт, както и в издадения въз основа на него изпълнителен
лист. Единният идентификационен код на длъжника следва да се изпише така, както е посочен в
заявлението за издаване на заповед за изпълнение и в процесния запис на заповед: ................ Ето
защо в съдебния акт, както в изпълнителния лист, следва да се допусне поправка – длъжникът да
се чете “................... вместо “ .........
Следва да се има предвид още, че според чл. 406, ал. 4 от Гражданският процесуален
кодекс в производството по издаване на изпълнителен лист се прилагат съответно чл. 247 от същия
кодекс: съдът по своя инициатива или по молба на страните може да поправи допуснатите в
изпълнителния лист очевидни фактически грешки.
Съобразявайки изложеното, на основание чл. 247 от Гражданския процесуален кодекс,
съдът
РАЗПОРЕДИ:
1. ДОПУСКА поправка на следната очевидна фактическа грешка, допусната в заповед за
изпълнение, издадена на 11. Х. 2022 година по частно гражданско дело №57762 по описа на
Софийския районен съд за 2021 година, както и в издадения въз основа на нея изпълнителен
лист, а именно: длъжникът да се чете “............. вместо “ ....................
2. ОБЕЗСИЛВА изпълнителен лист, издаден на 11. Х. 2022 година в полза на Й. Й. И. с
ЕГН**********, живееща в гр. София в жилищен квартал Л. с адрес за призоваване и
връчване на съобщения и книжа в гр. С.................. въз основа на заповед за изпълнение,
издадена на същата дата по частно гражданско дело №57762 по описа на Софийския
районен съд за 2021 година.
3. Въз основа на заповедта за изпълнение ДА СЕ ИЗДАДЕ нов изпълнителен лист, в който
длъжникът да се чете ............... вместо “
4. НОВИЯТ ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ЛИСТ ДА СЕ ВРЪЧИ САМО СРЕЩУ ПРЕДАВАНЕ НА
ОБЕЗСИЛЕНИЯ!
5. Препис от разпореждането ДА СЕ ВРЪЧИ само на заявителката.
6. Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ по реда на чл. 38, ал. 2 от Гражданския процесуален
кодекс на заявителката по следния начин:
1. Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ на заявителката на електронния адрес, посочен в молба,
постъпила в съда на 11. III. 2022 година, на основание съгласие, изразено в същата молба.
2. Връчването ДА СЕ УДОСТОВЕРИ по следния начин:
Съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, ДА СЕ ОТПЕЧАТА на хартиен носител след изпращането на адресата и ДА СЕ
ПРИЛОЖИ по делото.
Ако съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
2
книжата, бъде изтеглено от адресата в 7-дневен срок от изпращането, по делото ДА СЕ
ПРИЛОЖИ електронен запис от информационната система на портала, подпечатан с
квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран
електронен времеви печат по реда на чл. 44, ал. 3, т. 1 от същия кодекс.
Ако съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, не бъде изтеглено от адресата в 7-дневен срок от неговото изпращане, по делото
ДА СЕ ПРИЛОЖИ докладна записка.
7. УКАЗВА на заявителката, че настоящият съдебен акт подлежи на обжалване по реда на
глава ХХ от Гражданския процесуален кодекс, озаглавена “Въззивно обжалване”, пред
Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването на основание чл. 247, ал. 4 във
връзка с чл. 258 от същия кодекс.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3