№ 42
гр. Севлиево, 22.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на двадесет и
четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Гергана Н. Божилова
при участието на секретаря Силвия Л. Георгиева
като разгледа докладваното от Гергана Н. Божилова Административно
наказателно дело № 20214230200416 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе пред вид следното:
Жалбоподателят Б. МЛ. Ф. от гр. Севлиево е обжалвал Наказателно
постановление № 21-0892-000261 от 19.05.2021 година на Началник Сектор към
ОДМВР Габрово, С-р Пътна полиция Габрово, с което на основание чл. 183, ал. 4, т. 7,
предложение първо от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 50,00 лева за извършено
нарушение на чл. 137А, ал. 1 от ЗДвП, и на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, предложение
първо и второ от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 10,00 лева за извършено
нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП. В жалбата се прави искане за отмяна на
наказателното постановление.
По делото не се явява представител на ОД на МВР – Габрово. В писмото,
придружаващо административно-наказателната преписка, се прави искане жалбата да
се остави без последствия и наказателното постановление да се потвърди.
Препис от обжалваното наказателно постановление е връчен на
жалбоподателят на 09.09.2021 година. Жалбата е подадена чрез куриерска фирма на
16.09.2021 година, т.е. в законоустановения срок, поради което същата е допустима и
следва да се разгледа по същество.
По делото се събраха писмени и гласни доказателства, от съвкупната преценка
на които съдът установи следната фактическа обстановка:
На 16.04.2021 година свидетелите Н.К. и Р.И. – служители в РУ на МВР –
Дряново, изпълнявали служебните си задължения на територията на гр. Севлиево,
съгласно Заповед № 264з-656 от 08.04.2021 година на Директора на ОД на МВР –
1
Габрово и План – разстановка, по силата на който на 16.04.2021 година за времето от
09:30 часа до 16:30 часа на територията на гр. Севлиево е работел екип в състав:
инспектор Р.И. – ПИ ПК от РУ Дряново при ОДМВР – Габрово и мл. експерт Н.К. –
МлПИ от РУ на МВР – Дряново. В изпълнение на задълженията си двамата свидетели
се намирали на ул. „Опълченска“ в гр. Севлиево. Около 15:30 часа същите спрели за
проверка до дом № 38 движещ се в посока ул. „Марин Попов“ лек автомобил „БМВ
320Д“ с рег. № ЕВ *** ВМ, водачът на който бил без поставен обезопасителен колан.
При спирането на автомобила полицейските служители установили, че автомобилът се
управлявал от жалбоподателя, който бил и собственик на същия. При поискване на
документите Ф. не представил СУМПС и контролния талон към него, поради което
свидетелят Р.И. съставил срещу жалбоподателя Ф. акт за установяване на
административно нарушение, в който описал горепосочените обстоятелства, като
управлението на автомобила без поставен обезопасителен колан актосъставителят
квалифицирал като нарушение на чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП, а неносенето на СУМПС и
контролния талон към него като нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.
След съставянето на акта, същият бил предявен на жалбоподателя да се
запознае със съдържанието му и да впише своите възражения, ако има такива. Видно
от приложения по делото АУАН жалбоподателят е подписал акта, като е записал в
графата, че има възражения, без обаче да е посочил какви са същите. По делото
липсват данни жалбоподателят да е подал писмени възражения срещу съставения му
АУАН в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН.
Въз основа на така съставения АУАН е издадено обжалваното наказателно
постановление № 21-0892-000261 от 19.05.2021 година на Началник Сектор към
ОДМВР Габрово, С-р Пътна полиция Габрово, в обстоятелствената част на което
административнонаказващият орган е възприел изцяло описаната от актосъставителя
фактическа обстановка, както и изводите на последния от правна страна за
нарушенията, въз основа на което и на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, предложение
първо от ЗДвП е наложил на жалбоподателя глоба в размер на 50,00 лева за извършено
нарушение на чл. 137А, ал. 1 от ЗДвП, и на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, предложение
първо и второ от ЗДвП глоба в размер на 10,00 лева за извършено нарушение на чл.
100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.
Разпитаните в съдебно заседание полицейски служители обясниха подробно
как е протекла проверката, като и двамата заявиха, че при приближаването на
автомобила към тях, двамата ясно са видели, че жалбоподателят е управлявал същия
без поставен обезопасителен колан. В хода на проверката Ф. не представил и СУМПС
и контролния талон към него.
Жалбоподателят не се яви в съдебно заседание.
Съдът извърши проверка на обжалваното наказателно постановление и
2
установи, че същото съдържа изискуемите от закона в чл. 57 от ЗАНН задължителни
реквизити, а именно: посочени са имената и длъжността на лицето, което го е издало,
има номер и дата, посочен е АУАН, въз основа на който е издадено НП, посочени са
имената и длъжността на актосъставителя, както и местослуженето на същия, данните
на нарушителя, визирани в т. 4 на чл. 57 от ЗАНН, описано е извършеното нарушение,
мястото на което е извършено, законовите разпоредби, които са нарушени, вида и
размера на наложените наказания, дали НП подлежи на обжалване, в какъв срок и пред
кой съд. Наказателното постановление е подписано от длъжностното лице, което го е
издало. Спазен е и визираният в чл. 34, ал. 3 от ЗАНН срок за издаването на
наказателно постановление, като възражението на жалбоподателя в жалбата му до
съда, че при издаването на постановлението не е спазен срока по чл. 52, ал. 1 от ЗАНН
съдът намира за несъстоятелно, тъй като този срок е инструктивен, а не преклузивен и
неспазването му не води до незаконосъобразност на наказателното постановление, при
условие, че е спазен срока за издаване на наказателното постановление. НП е издадено
от компетентен орган, съобразно изискванията на чл. 189, ал. 12 от ЗДвП и чл. 47 от
ЗАНН, с оглед приложените като доказателства по делото Заповед № 8121з-515 от
14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните работи.
Съдът счита, че и АУАН също е издаден от компетентно лице – свидетелят
Р.И., който съгласно т. 1.4 от Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. на Министъра на
вътрешните работи е оправомощен да съставя актове за установяване на
административни нарушения по ЗДвП. АУАН е съставен в срока по чл. 34, ал. 1, б. "в"
от ЗАНН, в присъствие на нарушителя, при условията на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН. В
случая жалбоподателят прави възражение за допуснато процесуално нарушение,
състоящо се в това, че актът е съставен на територията на гр. Севлиево от служител на
РУ на МВР – Дряново, което според него било недопустимо. Съдът намира това
възражение за несъстоятелно, тъй като в случая е безспорно установено, че Р.И. е
изпълнявал служебните си задължения на територията на гр. Севлиево съгласно
заповед на Директора на ОД на МВР – Габрово и плана – разстановка, утвърден от
него и при това положение в случай на констатиране на нарушения по ЗДвП на
територията на гр. Севлиево същият има правомощията да издава актове за
установяване на административно нарушение.
На следващо място, за да бъде законосъобразно издаденото наказателно
постановление следва да има съответствие между отразеното в него и в АУАН, въз
основа на който се издава. В настоящия случай съдът счита, че това съответствие е
налице както в текстовото описание на нарушенията, така и в тяхната цифрова
квалификация. Спазена е и процедурата по съставяне на акта, предявяване за подпис на
нарушителя и по връчване на препис от акта на същия. Предвид изложеното съдът
счита, че в хода на административнонаказателното производство по издаване на
обжалваното наказателно постановление не са допуснати съществени нарушения на
3
процесуалните правила, които да нарушават правото на защита на жалбоподателя и да
водят до незаконосъобразност на наказателното постановление.
Съдът счита, че нарушенията, за които е санкциониран жалбоподателят, са
доказани със събраните по делото доказателства. Съгласно чл. 189, ал. 2 от ЗДвП
редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на
противното. В конкретния случай съдът счита, че не са налице доказателства по
делото, с които да се опровергава и то по категоричен начин изложеното в АУАН,
поради което съдът намира, че актът е редовно съставен и има доказателствена сила за
обстоятелствата, изложени в него.
За нарушението поп чл. 137а, а. 1 от ЗДвП:
Разпоредбата на чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП задължава водачите и пътниците в
моторни превозни средства от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3, когато са в
движение, да използват обезопасителните колани, с които моторните превозни
средства са оборудвани. В конкретния случай безспорно се установи от показанията на
двамата полицейски служители, както и от записаното в АУАН, че на
инкриминираната дата жалбоподателят е управлявал автомобил без поставен
обезопасителен колан. По делото не бяха представени доказателства, оборващи това
обстоятелство, поради което съдът намира за безспорно установено, че жалбоподателят
е осъществил състава на нарушението, което му е вменено във вина.
За това нарушение наказващият орган е наложил на жалбоподателя глоба в
размер на 50 лева на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, предложение първо от ЗДвП.
Съгласно тази разпоредба с глоба в размер на 50,00 лева се наказва водач, който не
изпълнява задължението за използване на предпазен колан или носене на каска или
превозва пътник, който не изпълнява задължението за използване на предпазен колан
или носене на каска. Съдът намира, че санкционната норма е приложена правилно,
като е съобразено поведението на жалбоподателя, правилно квалифицирано от НО.
Размерът на глобата е определен от законодателя и не подлежи на изменение.
Съобразявайки тези обстоятелства съдът намира, че обжалваното наказателно
постановление следва да се потвърди като правилно и законосъобразно в тази му част.
За нарушението по чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП:
Съгласно тази разпоредба на закона водачът на моторно превозно средство е
длъжен да носи свидетелство за управление на МПС от съответната категория и
контролния талон към него. В конкретния случай се установи, както от отразеното в
акта, така и от показанията на двамата свидетели, че жалбоподателят не е представил
по време на проверката свидетелството си за управление на МПС, както и контролния
4
талон към него. При преценка правилността и законосъобразността на обжалваното
наказателно постановление в тази му част съдът следва да отбележи, че още при
съставянето на акта жалбоподателят не е оспорил съдържанието на същия и не е
отразил никакво възражение. От друга страна от събраните в хода на производството
гласни доказателства безспорно се установява според съда неправомерното поведение
на жалбоподателя, несъобразено с разпоредбата на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.
Съобразявайки изложеното до тук съдът намира, че по делото безспорно се установи,
че жалбоподателят е осъществил състава на нарушението, което му е вменено във
вина.
За нарушението по чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП наказващият орган е наложил на
жалбоподателя глоба в размер на 10,00 лева на основание чл. 183, ал. 1, т. 1,
предложение първо о второ от ЗДвП. Съгласно тази разпоредба с глоба в размер на
10,00 лева се наказва водач, който не носи определените документи - свидетелство за
управление, контролен талон и свидетелство за регистрация на управляваното моторно
превозно средство. Съдът намира, че санкционната норма е приложена правилно, като
е съобразено поведението на жалбоподателя, правилно квалифицирано от НО.
Размерът на глобата е определен от законодателя и не подлежи на изменение.
Съобразявайки тези обстоятелства съдът намира, че обжалваното наказателно
постановление следва да се потвърди като правилно и законосъобразно и в тази му
част.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА ИЗЦЯЛО наказателно постановление № 21-0892-000261 от
19.05.2021 година на Началник Сектор към ОДМВР Габрово, Сектор Пътна полиция
Габрово, с което на Б. МЛ. Ф., ЕГН: **********, от гр. Севлиево, ул. „***“ № 11, на
основание чл. 183, ал. 4, т. 7, предложение първо от ЗДвП му е наложена глоба в
размер на 50,00лв. /петдесет/ лева за извършено нарушение на чл. 137А, ал. 1 от ЗДвП,
и на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, предложение първо и второ от ЗДвП му е наложена
глоба в размер на 10,00лв. /десет/ лева за извършено нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 от
ЗДвП, като ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Габровски
административен съд в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
5
Съдия при Районен съд – Севлиево: _______________________
6