№ 644
гр. Пазарджик, 26.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Ани Харизанова
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело №
20225220100956 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 12:13 часа се явиха:
Молителката С. Л. ЕТ. - редовно призована чрез процесуалния си
представител, се явява лично и с адв. Р.И. – от АК-Пазарджик - надлежно
упълномощен с молбата.
Ответникът Г. ИЛ. ЯН. - редовно призован, се явява лично и с адв. Петя
Кърпарова от АК-Пазарджик - надлежно упълномощена от днес, представя
договор за правна защита и съдействие по делото.
АДВ. И.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална
пречка.
АДВ. КЪРПАРОВА: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
АДВ. И.: Поддържам молбата.
АДВ. КЪРПАРОВА: Оспорвам молбата и фактическата обстановка.
1
Категорично отричаме, че сме извършили акт на домашно насилие на
посочените дати. В тази връзка клиентът ми желае да даде обяснения.
АДВ. И.: Имаме доказателствено искане и то е по реда на чл. 176 от
ГПК искаме да зададем въпроси на ответника. Водим допуснатия ни свидетел.
СЪДЪТ приканва страните към спогодба.
АДВ. КЪРПАРОВА: Имахме предварителни разговори, водихме такива
в моята кантора. Молителката беше съгласна, но нещо в последния момент
май са се отказали. Моят доверител дори и каза, че е съгласен тя да
упражнява родителските права по отношение на децата, разбрахме се това
дело да си пуснат молба и да си оттегли искането, но нещо се е случило и ние
сме тук.
ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Да, казах й, че ще се подпиша да се
споразумеем тя да упражнява родителските права. Не се разбрахме за
издръжката само.
МОЛИТЕЛКАТА /лично/: Така е, говорихме си, ходихме и в кантората
на моя адвокат и на неговия, но той се пазари за издръжката все едно е на
пазара.
АДВ. И.: Моята доверителка се страхува от него, че ако сключи такова
споразумение той пак ще започне да я заплашва и т. н.
СПОГОДБА НЕ СЕ ПОСТИГНА.
СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Делото е образувано по молба от С. Л. ЕТ. с ЕГН ********** от село
Семчиново, община Септември, ул.“Деветнадесета“№13 срещу Г. ИЛ. ЯН., с
ЕГН **********, с адрес по месторабота: град Септември, „Коловлаг“ АД,
ул.Л.Каравелов“№2В, в обстоятелствената част на която твърди, че с
ответника са били 12 години във фактическо съжителство, от което имат
родени две деца.
Твърди се, че на 20.02.2022 г. ответникът напуснал семейното им
жилище, находящо се в село Семчиново, ул. “Деветнадесета“ № 13, което е
собственост на неговите родители и се установил да живее при новата си
жена в село Варвара. Изневерите му нямали край, но молителката го е
търпяла заради децата. В един момент искала да отиде в бащината си къща,
2
но по изрично настояване на свекърва и останала с децата в семейното
жилище. След раздялата в началото на месец март по подадена от нея молба е
образувано гр.д. № 728/2022 г. по описа на РС-Пазарджик за уреждане на
въпроса за упражняване на родителските права и издръжката на децата.
Твърди се, че на 20.03.2022 г. молителката била блокирала телефона на
ответника, тъй като последният и правел проблеми за децата. Ответникът и се
обадил от номер ********** в 18:44 часа и я заплашил с думите “Кой ми
блокира телефона?“, „Ще те потроша“, след което продължил“ главата на теб
ще ти я потроша“ и „Главата ще ти счупя“. Молителката изпитала страх при
чутите закани, тъй като и в предходни моменти и крещял и обиждал.
Твърди се, че на 04.03.2022 г. ответникът заплашил молителката пред
нейни колеги с думите „Знам къде си и като дойда ще ти откъсна главата“.
Молителката твърди, че в последните няколко дни животът и се обърнал и
станало страшно. Твърди, че ответникът е доста агресивен и от него всичко
може да се очаква. Твърди, че се страхува да остане в къщата си, да излезе на
разходка и да ходи на работа.
Представена е декларация по чл. 9 от ЗЗДН.
С молбата се представят писмени доказателства.
Направено е искане за допускане на един свидетел, при режим на
довеждане за установяване на твърдените с молбата на молителката
обстоятелства.
В срока по чл. 131 от ГПК по делото не е постъпил писмен отговор от
ответникът и не са ангажирани доказателства
ПРЕДЯВЕН Е ИСК по реда на чл. 18, ал. 1 от Закона за защита от
домашно насилие във вр. с чл. 8 от Закона за защита от домашно насилие.
По доказателствената тежест съдът указва на страните, че всяка от тях
носи доказателствена тежест за установяване на фактите и обстоятелствата,
на които основава своите искания и възражения.
АДВ. И.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
3
АДВ. КЪРПАРОВА: Нямам възражения по доклада и правната
квалификация.
АДВ. И.: Нямам други доказателствени искания, освен разпита на
свидетеля и изслушването на ответника по чл. 176 от ГПК. Моля да допуснете
до разпит свидетеля, тъй като не е допуснат с определението по чл. 140 от
ГПК.
АДВ. КЪРПАРОВА: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит един свидетел на ищцовата страна при режим на
довеждане, с който ще се установяват фактите и обстоятелствата описани в
сезиращата съда молба.
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯ СВИДЕТЕЛ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
ИВАНКА БОНЕВА Я.А – на 62 години, българка, българска гражданка,
омъжена, неосъждана, майка съм на ответника.
На свидетеля се разясниха правата по чл. 166 от ГПК, при които може
да откаже да дава свидетелски показания.
СВ. Я.А: Желая да бъда свидетел.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. Я.А: Снаха ми и сина ми са в лоши отношения в последния месец.
Постоянно се карат, постоянно той й вика „Ша те трепа, ша те бия“. Знам ги
тези неща, защото ние живеем заедно и аз ги слушам. Георги напусна
жилището от 20.02.2022 г. аз го изгоних. Изгоних го защото си има
приятелка, каза че с нея ще живее. Адържа на снаха ми и на внуците. От сина
ми има заплахи. То се вижда той си тръгна по келяв път, по цели нощи не се
прибираше. Отношенията им се влошиха и от преди февруари месец. Като се
прибират от работа започват да се карат. Синът ми започва кавгата. На
20.02.2022 г. аз го изгоних от вкъщи. Много пъти хода горе да ги
4
разтървавам, той й се заканва, че ще я гони и ще я бие. Снаха ми си беше у
дома и Георги й се обади по телефона, че ще й отреже главата, че ще я убие.
Това беше май на 29.03.2022 г. Това беше еднократно по телефона. Колежките
й там я тамнат на работата, защото я е страх да не я бие. Те работят на едно и
също място в гр. Септември във вагонната база. Не съм била в работата им и
не мога да кажа дали Георги я е заплашвал на работата. Соня ми разказа, че
той и казвал все, че ще я бие, че ще й вземе децата и Соня е неспокойна.
Георги иска да вижда децата. Соня му дава децата и уговорката им беше да ги
връща пред магазина, а той иска да е извън селото, сигурно да я бие ли?! Аз
виках комшиите да ходят със Соня за децата. Синът ми употребява алкохол.
След такава употреба на алкохол тя му се отразява лошо. Той започва да
буйства и да налита на бой на Соня. И на мен някой път се е случвало. Той се
заканва, че ще ни трепе. Това е под въздействие на алкохола, когато не е пил
поведението му е по-спокойно. Пие алкохол когато празнува и иде да се
напие некъде. Пие по празниците и когато се съберат с младежите. Георги
сега живее в Пазарджик на квартира. Той си има друга жена тук от февруари
2022 година. На мен ми казаха, че си има друга жена, даже си е качил снимки
във Фейсбук. Новата снаха е идвала и у нас. Новата му жена идва с кола,
идват с кума му и искаха да дойдат да вземат на детето телевизора. Взеха
телевизора и тя ми каза „Аз съм бъдещата ти снаха и тука имам право да се
настаня“. Това беше на 29.03.2022 г. Когато чух заплахите по телефона към
Соня си бяхме вкъщи. Телефонът дрънна и той я заплашва. Соня говори на
високоговорител така съм чула. Соня винаги говори на високоговорител.
Георги и каза, че ще й отреже главата, ако не му даде децата. Аз съм наясно,
че двамата имат еднакви родителски права. Аз разбирам да ги вземе Георги
децата, но да й ги върне откъдето ги е взел, а не на края на селото да я кара да
ходи да си ги взима, за да я бие. Георги се е заканил на Соня да я бие. Соня
му дава децата от мола на центъра на селото да ги кара тук, а той на връщане
ги кара на края не селото. Аз не съм била когато ги е връщал. Аз пратих
комшията със Соня да иде да вземе децата.
Разпитът на свидетелката приключи. Свидетелката остана в съдебната
зала.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ОТВЕТНИКА на
основание чл. 176 от ГПК
5
АДВ. И.: Звънял ли сте по телефона през месец март 2022 г. на Соня с
думите „Кой ми блокира телефона“, „Ще те потроша, главата на теб ще ти
потроша“ и „главата ще ти счупя“?
ОТВЕТНИКЪТ Я.: Тя ми блокира телефона и аз не мога да се свържа с
децата си. И аз в яда си съм й казал нещо. Може и да съм и казал тези думи в
яда си, защото тя крие децата и до днеска не ми ги дава. На 20.02.2022 г.
майка ми ме изгони от вкъщи и не живея вече в семейното жилище.
АДВ. И.: На 04.03.2022 г. казвал ли сте „Знам къде си и като дойда ще
ти откъсна главата“ пред колежки на Соня?
ОТВЕТНИКЪТ Я.: Не съм казвал на Соня такова нещо и в присъствието
на колежки не съм го казвал. Ние работим „Коловаг“ в Септември в една
бригада, но не на едно място. Откакто съм напуснал дома си не съм виждал
децата.
АДВ. И.: Госпожо съдия, никоя от колежките не искаше да стане
свидетел, защото се притесняват.
СЪДЪТ задава въпрос на ответника защо е върнал децата в края на
селото, а не на мястото от което ги е взел от майката
ОТВЕТНИКЪТ Я.: Децата ги върнах на края на селото, защото те ме
изгониха и аз нямам работа там. На мен ми е жал за децата. Това, което се
описва в молбата, аз не съм нанасял психически или физически тормоз върху
жена ми. Аз не отричам, че сме се карали. Не съм я душил никога.
АДВ. И.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.
АДВ. КЪРПАРОВА: Нямам искания по доказателствата. Да се
приключи делото.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. И.: Уважаема госпожо Съдия, считам, че от молбата както сме
подали срещу защита от домашно насилие и от декларацията и от изслушания
6
на водения от нас свидетел, както и включително от показанията, които даде
ответника по реда на чл. 176 от ГПК безспорно се доказа, че ответникът Г.Я. е
извършил акт на домашно насилие спрямо доверителката ми С.Е., с която са
живели на съпружески начала и имат две деца, поради което ще ви моля да
уважите иска ни и заповедта за защита да е с максимално дълъг срок, който е
предвиден в закона по ЗЗДН, с оглед успокояването на Георги. Същият да се
въздържа от домашно насилие по отношение на С.Е. и мисля, че това е най-
добро и за него. Моля да ми се присъдят сторените разноски, като прилагам
списък с разноски по чл. 80 от ГПК.
АДВ. КЪРПАРОВА: Уважаема госпожо Съдия, моля да не уважавате
молбата по фактическата обстановка отразена в нея, тъй като считам, че не
бяха доказани по никакъв начин твърденията в нея. Моля ви да не
възприемате показанията на днес разпитаната свидетелка, първо тя не
установи датата, на която уж е възприела на високоговорител чутото от нея.
Освен това думите, които възпроизведе не са думите, които са описани,
очертани в молбата. По отношение на другите думи, които са казани на
04.03,2022 г. също не бяха представени доказателства, които да установяват
тези твърдения, а именно моят доверител да е изрекъл думите описани пред
определени колежки или пък по телефон, тъй като не стана ясно къде и кога
са изречени. Моля да приемете, че и в днешното с. з. възприехте
емоционалността и на двете страни, най-вече на ищцовата страна, на
молителката и че това дело представлява един акт на своеобразно отмъщение
за това видите ли, че доверителят ми има нова жена и същият е поел по нов
път. Същият заяви пред вас, че на 20.03.2022 г. може и да е изрекъл в яда си
тези думи, но единствената причина е била в това, че молителката на няколко
пъти си е блокирала телефона и тя не му е осигурила и до ден днешен достъп
до собствените му деца. Да не забравя все пак, че родителските права са по
равно и до ден днешен няма влязло в сила съдебно решение. Освен това,
заяви се и пред вас, че многократно сме се опитвали да подпишем
споразумение и двамата бяха склонни, но в последствие молителката се
отказа, не разбрахме поради каква причина, но доверителят ми заяви, че това
е размерът на търсената издръжка. Аз ви моля да приемете, че нито едно от
тези обстоятелства, които се твърди не доказа психическо или емоционално
разстройство у молителката. Много книги са изписани за психическо
разстройство и въздействие върху човек, но нито беше изготвена експертиза,
7
нито беше установено от свидетелката подобни твърдения, че молителката
страда или е изплашена от човека, от който има деца. Освен това да се
твърди, че й е удрял шамари никой не го установи. За това няма и едно
доказателство, поради което считам, че молбата е недоказана не по безспорен,
а по никакъв начин, поради което ще ви моля да я оставите без уважение.
Моля да се присъдят и сторените разноски по представения списък. Правя
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на колегата, тъй
като делото не е с правна сложност и приключва в едно съдебно заседание,
ето защо ще ви моля същият да бъде намален.
СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.
СЪДЪТ обяви на страните, че ще се произнесе с решение по делото в
открито съдебно заседание, което насрочва за 29.04.2020 г. от 16.00 часа, за
която дата и час страните и техните процесуални представители уведомени от
днес.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 13.00 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
8