О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
04.09.2019г. гр.Ямбол
Ямболският окръжен съд,
На 04.09.2019година
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛ ПЕТКОВ
ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕКОВА
КРАСИМИРА ТАГАРЕВА
Секретар
Прокурор
Като разгледа докладваното от съдия ТАГАРЕВА
Възз. гражданско дело
№251 по описа
за 2019г.
За да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.258 и сл ГПК.
Образувано е по въззивна
жалба на „Профи кредит България“
ЕООД-гр.София, чрез юрисконсулт Р.И.,
против Решение №28/30.04.2019г.
на Елховския районен съд, постановено по гр.д. №736/2018г.,
с което са отхвърлени предявените от въззивника против В.Т.К. *** искове по
чл.422, вр. с чл.415 ГПК, чл.9 ЗПК, чл.240 ЗЗД, чл.79 ЗЗД и чл.86 ЗЗД за признаване за установено, че към 10.04.2018г. В.К. дължи на
ищеца сумата 7 537,29лв.- главница
по Договор за потребителски кредит №3011618952 от 15.08.2016г., ведно
със законната лихва, считано от датата на
подаването на заявлението по чл.410 ГПК в съда - 10.04.2018г. до изплащане
на задължението, за които суми е издадена Заповед за изпълнение
по чл.410 ГПК по ч. гр. д. №238/2018г. по
описа на ЕРС.
Извършвайки
проверка по чл.129 ГПК за редовност на исковата молба, въззивният
съд констатира, че исковата молба не отговаря на изискването на чл.127, ал.1,
т.4 ГПК. В заповедното производство е претендирана сума
в размер на 7 537,29лв., представляваща главница по Договор за потребителски
кредит №3011618952 от 15.08.2016г., а в исковата молба се сочи, че исковата сума от 7 537,29лв. е
"номинала" по договора за кредит, но същият
е сключен по параметри, включващи: сума по кредита в размер на 3 500лв.,
годишен лихвен процент и годишен процент на разходите, или общо задължение по
кредита в размер на 6 148, 08лв., както и задължение по пакет от допълнителни
услуги в размер на 2 045,88лв., или общо задължение по кредита и по пакета от
допълнителни услуги в размер на 8 193,96лв. Сочи се, че по договора длъжникът е
погасил само две пълни погасителни вноски и една непълна в размер на сумата
общо 687,60лв., с която сума е погасена част от номинала
по заема в размер на 656,67лв. и сумата 30,93лв.- лихви за забава. При тези
твърдения на ищеца не става ясно как е формирана исковата претенция. Номиналът по кредита е в размер на 3 500лв. и не е изяснено
в исковата сума от 7 537,29лв. включени ли са възнаградителни
лихви и възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги, като с решението
на ЕРС е прието, че претенцията за главница включва и вземането по предоставения пакет от допълнителни услуги, но клаузите по този пакет са нищожни, тъй
като не са били индивидуално уговорени.
Съобразно приетото по т.5 от Тълкувателно решение № 1/2013 от 09.12.2013 г.
по т.д.№ 1/2013г. на ОСГТК на ВКС, в правомощията на въззивния
съд е да даде указания за поправяне на нередовностите на исковата молба,
за да обезпечи
постановяване на допустим съдебен акт по съществото
на спора, тъй като постановките по Тълкувателно
решение №1/2001 от 17.07.2001 г. по гр.д.№ 1/2001 г. на ОСГК са приложими и при
действащия ГПК.
Водим
от изложеното и на основание чл.129,
ал.2, вр. чл.273 от ГПК, ЯОС
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на "Профи
Кредит България"ЕООД гр.София, по която е образувано гр.д.№736/2018г. по
описа на ЕРС
ДАВА едноседмичен срок на
ищеца-въззивник "Профи
Кредит България"ЕООД, с посочени по делото данни, да уточни
обстоятелствата, на които основава претенцията си, като посочи как е формирана
исковата претенция за сумата от 7 537,29лв. - какви вземания по пера включва и
в какъв размер е всяко от тях; с платените от длъжника суми, погасяващи частично
номинал по кредита и лихви за забава, кое от отделните
вземания, образуващи номинала по погасителния план,
по кои вноски и в какъв размер е било погасено вземането на ищеца.
Предупреждава ищеца, че при
неизпълнение в срок на дадените му указания за изправяне на исковата молба, първоинстанционното решение ще бъде обезсилено, а
производството по делото-прекратено.
Определението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.