Р Е Ш
Е Н И
Е
гр.Б.С., 27.04.2023 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
БЕЛОСЛАТИНСКИ РАЙОНЕН СЪД, втори граждански
състав, в открито съдебно заседание, проведено на девети март през две хиляди двадесет
и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ЙОРДАНОВ
при секретаря Ивка Вълкова, като
разгледа докладваното от съдията Йорданов гр.д. № 700/2020год. по описа на РС-Б.С.,
за да се произнесе взе предвид
следното:
Постъпила е искова молба от Д.Т.М., с
ЕГН **********,***, чрез пълномощника си адв.М.М. от ВрАК с адрес за призовки и
съобщения гр.Б.С., обл.В., ул.“Д.Благоев“ № 82 против Н.И.К. с ЕГН ********** ***,
М.И.М. с ЕГН ********** ***, П.И.К. с ЕГН ********** *** и В.Н.П. с ЕГН **********
*** (в качеството им на наследници на Ц.Т.М.починал на 29.10.2001г., акт за
смърт № 0047/30.10.2001г. съставен в с.Г., обл.В.) с правно основание чл.124,ал.1 от ГПК вр. чл.79 от ЗС, с която
се иска съдът да постанови съдебно решение по силата на което да признае за
установено по отношение на ответниците, че ищцата Д.Т.М. е собственик на
процесният недвижим имот придобит по давностно владение подробно описан в и.м.
находящ се в с.Г., обл.В..
В срока указан в разпоредбата на чл.131
от ГПК ответницата В.Н.П. е депозирала писмен отговор, с който признава иска на
ищцата, а именно, че същата е придобила имота по давност. Моли съдът да
постанови решение по признание на иска съгласно събраните доказателства.
Останалите ответници Н.И., М.И.М. и П.И.К.
не са депозирали писмен отговор във връзка с предявената искова молба, не са
взели становище по молбата, не са направили своите възражения и не са ангажирали доказателства,
поради което правата им да направят това по-късно в процеса са преклудирани,
изводимо от разпоредбата на чл.133 от ГПК.
В хода на производството и останалите
ищци заявяват, че признават иска.
Съдът,
като взе предвид становищата и доводите на страните във връзка с
доказателствата по делото, приема за установено следното от фактическа и правна
страна:
Ответниците са заявили признание на
така предявения иск. Същевременно ищцата чрез процесуалния си представител адв. М. релевира искане за постановяване на решение по
чл.237, ал.1 от ГПК съобразно направеното от ответниците признание.
Разпоредбата на чл. 237 от ГПК
предвижда възможността ищецът да поиска от съда да прекрати съдебното дирене и
да поиска постановяването на решение при признание на иска. В този случай съдът
постановява решението си, като в мотивите му е достатъчно да се укаже, че
същото е постановено при признание на иска.
Съдът намира, че в конкретния случай са
налице предпоставките за произнасяне с решение по чл.237, ал.1 от ГПК. В с.з. ответниците
изцяло признава иска по основание и размер.
Спазени са и изискванията на чл.237,
ал.3 ГПК, тъй като признатото право не противоречи на закона или на добрите
нрави, а от друга страна е такова, с което страната може да се разпорежда.
С оглед направеното признание на иска,
съдът намира, че исковите претенции на ищеца са основателни и доказани и следва
да бъдат уважени.
Ето защо, съдът постановява настоящото
решение при признание на иска, като на основание чл.237, ал.2 ГПК не е
необходимо да излага мотиви за това.
Разноски по делото не се претендират и
не следва да се присъждат.
С оглед гореизложеното съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Н.И.К.
с ЕГН ********** ***, М.И.М. с ЕГН ********** ***, П.И.К. с ЕГН ********** ***
и В.Н.П. с ЕГН ********** ***, че Д.Т.М., с ЕГН **********,***, е собственик на
недвижим имот: дворно място с къща в с.Г., общ.Б.С., обл.В., УПИ IV-341 в кв. 24 по регулационния план на с.Г., общ.Б.С.,
обл.В..
Решението подлежи на въззивно обжалване
пред ОС-В. в двуседмичен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.
На основание чл.7,ал.2 от ГПК препис от
решението да се връчи на всяка от страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: