Присъда по дело №53/2023 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: 68
Дата: 23 май 2023 г. (в сила от 7 юни 2023 г.)
Съдия: Дария Иванова Митева Маринова
Дело: 20234430200053
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 10 януари 2023 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 68
гр. П., 23.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Дария Ив. Митева Маринова
СъдебниАНЕТА ИЛ. ПОПОВА

заседатели:ВИОЛЕТА М. Ц.
при участието на секретаря Поля Г. Видолова
и прокурора М. В. Т.
като разгледа докладваното от Дария Ив. Митева Маринова Наказателно
дело от общ характер № 20234430200053 по описа за 2023 година
и на основание данните по делото и закона
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Я. Б. Г. - роден на **** г. в гр.П., живее в гр.П.,
ул.“*** ***, с българско гражданство, със средно образование, не работи,
неженен, осъждан, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че на 05.02.2022
година в гр. П., при условията на повторност, чрез разрушаване на прегради
здраво направени за защита на имот и използване на техническо средство-
метална щанга отнел чужда движима вещ- 1 брой електрожен с неустановена
марка и модел, на стойност 68,00 лева, собственост на Център за спешна
медицинска помощ- гр. П. от владението на негов представителен орган, без
негово съгласие, с намерение противозаконно да я присвои - престъпление по
чл.195, ал. 1, т. 3 , т. 4 и т. 7 вр. чл. 194, ал.1 вр. чл. 28, ал. 1 от НК поради
което и на основание чл.195, ал. 1, т. 3 , т. 4 и т. 7 вр. чл. 194, ал.1 вр. чл. 28,
ал. 1 от НК, във вр. с чл.54 от НК, вр.чл.372, ал.2 от НПК го ОСЪЖДА на
ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като на основание чл.58а, ал.1
1
от НК намалява така определеното наказание с една трета, и му НАЛАГА
наказание ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА лишаване от свобода.
ОТЛАГА на основание чл.66 от НК така определеното наказание с
ТРИ години изпитателен срок.
ОСЪЖДА подсъдимия Я. Б. Г. ЕГН ********** със снета по делото
самоличност да заплати на гражданския ищец „ЦЕНТЪР ЗА СПЕШНА
МЕДИЦИНСКА ПОМОЩ“ ГРАД П., с ЕИК:******, със седалище и адрес на
управление гр.П., ул.“Георги Кочев“ №8 представлявано от М. Ц. Х., сумата
от 68 лева, представляваща обезщетение за причинените от деянието, предмет
на повдигнатото обвинение имуществени вреди, ведно със законната лихва
върху тази сума от датата на увреждането – 05.02.2022г. до окончателното
изплащане на вземането.
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимия Я. Б. Г. със
снета по делото самоличност да заплати държавна такса върху уважения
граждански иск в размер на 50лв. по сметка на РС-П..
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимия Я. Б. Г. със
снета по делото самоличност да заплати разноски по делото в размер на
176,80лв. представляващи разноски за вещи лица, по сметка на ОДМВР П..
ОТНЕМА на основание чл.53, ал.2 б.“б“ от НК веществените
доказателства, а именно: 1 брой кафяв хартиен плик съдържащ 1 брой
метален катинар, 1 брой кафяв хартиен плик съдържащ 1 брой метален
катинар, 1 брой кафяв хартиен плик съдържащ 3 броя метални гаечни
ключове, 1 брой кафяв хартиен плик съдържащ 1 брой фазомер и 1 брой
метални пинсети, находящи се по делото, в полза на държавата и да се
унищожат.
ПРИСЪДАТА може да се обжалва и протестира пред П.ски окръжен
съд в 15-дневен срок от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви към присъда по НОХД №53 по описа за 2023г. на ПлРС- проведено
съкратено съдебно следствие по чл.371, т.2 от НПК.

Районна прокуратура гр.*** е внесла в РС гр.*** обвинителен акт по прокурорска
преписка № 757/2022 г. по описа на Районна прокуратура - ***, № ЗМ - 70/2022 г. по описа
на Първо РУ – *** по обвинението на: Я.Б.Г. роден на **** ЕГН **********. *** произход.
*** гражданин. Средно образование. Безработен. Неженен. Осъждан. Адрес за призоваване в
страната: ****
Обвинението е по чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 4 и т. 7 вр. чл. 194, ал.1 вр. чл. 28, ал. 1 от
НКза извършено от него престъпление както следва:
На 05.02.2022 година в гр. ***, при условията на повторност, чрез разрушаване на
прегради здраво направени за защита на имот и използване на техническо средство- метална
щанга отнел чужда движима вещ- 1 брой електрожен с неустановена марка и модел, на
стойност 68,00 лева, собственост на Център за спешна медицинска помощ- гр. *** от
владението на негов представителен орган, без негово съгласие, с намерение
противозаконно да я присвои.
В хода на разпоредителното заседание от страна подсъдимия и защитника е
направено искане делото да бъде разгледано по реда на глава 27 от НПК,
поради което след разпоредителното заседание съдът е премина към
разглеждане на производство по реда на глава 27 от НПК.
Подсъдимият заяви, че на основание чл.371, т.2 от НПК, признава
изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като
се съгласява да не се събират повече доказателства за тези факти.
Съдът, като съобрази, че самопризнанието на подсъдимия по чл.371, т.2
от НПК се подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства,
обяви, че при постановяване на присъдата, ще ползва самопризнанието, без да
събира повече доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част
на обвинителния акт.
Предвид на това, в хода на съдебното следствие, на основание чл.373,
ал.2 от НПК, не е извършван разпит на подсъдимия за деянието, описано в
обвинителния акт.
В съдебно заседание, представителят на РП-***, поддържа
повдигнатото обвинение и предлага на съда да наложи на подсъдимия
наказание “лишаване от свобода” при условията на чл54 от НК като на осн.
чл.58а от НК, след редукцията наказанието, което да се изтърпи, да е в
минимално предвидения размер за деянията които е извършил,както и че
няма пречка определеното наказание да бъде отложено на осн. чл66 от НК с
подходящ изпитателен срок.
Служебният защитник е съгласен със становището на РП-гр.*** и моли
съдът да му наложи наказание към минимума предвиден за това
престъпление в закона като същото бъде редуцирано на осн.чл.58а от НК.
Моли съдът да отложи така определеното наказание на осн. чл66 от НК
с подходящ изпитателен срок.
В хода на съдебното следствие подсъдимият заявява, че разбира в
1
какво е обвинен и се признава за виновен, че е наясно с последиците от
проведеното съкратено съдебно следствие и е съгласен с тях.
В последната си дума подсъдимият моли за снизхождение, като заявява,
че съжалява за случилото се.
След преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, и като съобрази процесуалната им годност, съдът приема за установени от
фактическа страна изложените в обстоятелствената част на обвинителния акт факти, а
именно: Подсъдимият Я.Б.Г. живеел в гр. ***, като същият се познава и поддържа
приятелски отношения със свидетелите М.Б. П.Б. и Р.А..
На 05.02.2022 година четиримата отишли до сградата на УМБАЛ „Д-р Г. Странски“ ЕАД -
***, за да събират отпадъчни метали, които знаели, че се изхвърлят в близост до лечебното
заведение. При пристигането им на място свидетелите М.Б. П.Б. и Р.А. започнали да
събират метални пружини от купчина с отпадъци, а в това време подсъдимият влязъл в
двора на болницата. Подсъдимият Г. решил да извърши кражба на вещи от намираща се там
работилница, стопанисвана от Център за спешна медицинска помощ- гр. ***. В изпълнение
на намисленото с помощта на метална щанга разбил входната врата на помещението. От
вътрешността му взел 1 брой електрожен с неустановена марка и модел, собственост на
Център за спешна медицинска помощ- гр. ***. В двора на болницата разглобил електрожена
на части, като извадил от него медните части, които поставил в чанта. След това заедно с
отнетите вещи напуснал двора на УМБАЛ „Д-р Г. Странски“ ЕАД - *** и се отправил към
дома си.
На 07.02.2022 година св. Л.Д. на длъжност „автомонтьор“ в ЦСМП-
*** установил извършената кражба. Бил подаден сигнал в Първо РУ- гр. ***,
като на мястото пристигнала оперативно- следствена група , която извършила
оглед на местопроизшествие.
По случая било образувано и проведено настоящето досъдебно
производство.
В хода на проведените оперативно- издирвателни мероприятия било
установено, че извършител на престъплението е под. Я. Г., който признал за
извършеното престъпление и описал подробно механизма на осъществяването
му пред св. И.Ц.Д.- служител при Първо РУ- ***.
В хода на разследването е назначена съдебно- оценителна експертиза от
заключението, на която се установява, че стойността на вещта предмет на
престъпление възлиза на 68,00 лева.
Описаната фактическа обстановка се установява от: протокол за оглед
на местопроизшествие от 07.02.2022 и фотоалбум към него /л. 12- л. 24/,
показанията на свидетелите К.Д.К /л.34—л.35 /, Л.К.Д. /л.36 - л. 37/,
И.Ц.Д./л.38-л.39/, Р.С.А. /л.40-л.41 /, М.Ж.Б. / л. 42-Л.44/ , П.Ж.Б. / л. 45-Л.46/,
Б.Б.Р. / л. 47-Л.48/, А.Ш.А. /л. 49-л. 51/, Н.Н.М. / л. 52-Л.53/, заключението на
назначената съдебно- оценителна експертиза /л.64-л.80/, справка за съдимост
/л.84-л. 86/, характеристична справка / л. 87/ и служебна бележка от ЦСМП-
*** / л. 103/.
С оглед събраните безспорни и непротиворечиви доказателства е
установено, че подсъдимият Я. Г. е осъществил от обективна и субективна
2
страна състава на престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 , т. 4 и т. 7 вр. чл. 194,
ал.1 вр. чл. 28, ал. 1 от НК.
От обективна страна изпълнителното деяние на престъплението е
осъществено чрез действие - обвиняемият е прекратил фактическата власт
върху вещта, която до момента на деянието се е осъществявала от друго лице,
без негово съгласие и установил своя такава с отдалечаването си от
местопрестъплението.
Налице са квалифициращите обстоятелства по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4
от НК, тъй като фактическата власт върху вещта е установена чрез
разрушаване на преграда здраво направена за защита на имот и използване на
техническо средство-метална щанга.
От субективна страна деянието е осъществено при форма на вината-
пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК, като обвиняемият е съзнавал,
че лишава от фактическа власт владелеца на една чужда вещ, предвиждал е
преминаването и в негова фактическа власт и искал установяването на тази
власт върху предмета на престъплението. Освен с пряк умисъл подсъдимият е
действал и с намерение противозаконно да присвои вещта, като е искал след
деянието да се разпорежда с нея в свой личен интерес.
Смекчаващо отговорността обстоятелства по отношение на
подсъдимият е ниската стойност на предмета на престъплението.
Отегчаващи отговорността обстоятелства по отношение на под.Я. Г. са
наличието на предходно осъждане / извън това определящо квалификацията
повторност / наказанието, по което не е оказало необходимото поправително
и превъзпитателно въздействие върху него, както и лошите характеристични
данни.
От правна страна, при така установените по делото обстоятелства
при така установените по делото фактическа обстановка , подсъдимият Я. Г. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по
чл. 195, ал. 1, т. 3 , т. 4 и т. 7 вр. чл. 194, ал.1 вр. чл. 28, ал. 1 от НК.
Подсъдимият Г. чрез действие е отнел чужди движими вещи от владението
на пострадалия без негово съгласие като е прекъснал досегашното владение
върху вещта и е установил свое такова, използвайки специален начин-
ловкост.
От субективна страна деянието е извършено умишлено - при форма на
вина пряк умисъл и със специалния субективен признак - намерение
противозаконно да се присвоят отнетите вещи. Подсъдимият е съзнавал
обществено опасния характер на деянието, предвиждал е обществено
опасните последици и е искал тяхното настъпване. Налице е съзнание у
същия, че вещите са били чужди, както и че установява фактическа власт
върху тях без съгласието на собственика им.
Изложената фактическа обстановка съдът счита за установена, въз
основа на: самопризнанията на подсъдимия в хода на съкратеното съдебно
следствие в съдебното заседание, на основание чл.371, т.2 от НПК, който
3
признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, като се съгласява да не се събират повече доказателства за
тези факти чрез разпит на свидетелите.
Обвинението се доказва от показанията на разпитаните свидетели в
хода на досъдебното производство свидетели; от самопризнанието на
подсъдимият ,както и другите приложените към делото писмени
доказателства и доказателствени средства.
Освен това съдът намира, че самопризнанието на подсъдимия по
чл.371, т.2 от НПК, се подкрепя от събраните в досъдебното производство
доказателства по надлежния процесуален ред, които са приобщени по реда на
чл.283 от НПК- показания на разпитаните по делото свидетели, протокол за
оглед на местопроизшествие. Съдът намира, че събраните и обсъдени по този
начин доказателства по делото са непротиворечиви и взаимно допълващи се и
се намират в хармонично единство и водят до единствено възможния извод,
непораждащ никакво съмнение във вътрешно убеждение на съда и
обосновават решението на съда по следните правни съображения:
Съдът, като прецени всички доказателства, релевантни за делото съгласно чл.14 от
НПК, поотделно и в тяхната съвкупност, приема, че с горното деяние подсъдимият е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл 195,ал1т3,т4 и
т7 вр с чл194,ал1от НК вр с чл 28 ,ал1от НК.
Причините за извършване на престъпленията се свеждат до незачитане
правото на собственост другиму и стремеж към придобиване на облаги по
лесен, но недопустим и неправомерен начин.
При определяне на наказанието на подсъдимия за извършеното от него
престъпление, съдът прецени: степента на обществената опасност на
деянието, като висока, както и степента на обществена опасност на
подсъдимия, която съдът преценява също като висока, предвид данните за
личността му, както и подбудите за извършване на престъплението.
Съдът прие, че за подсъдимия е налице смекчаващо отговорността
обстоятелство чрез оказаното съдействие на органите на разследването и
изразената критичност към извършеното, заявена в съдебно заседание.
Гореизложените обстоятелства мотивираха съда да приеме, че целите на
наказанието, посочени в чл.36 от НК, могат да бъдат постигнати, като наказанието за
престъплението чл 195,ал1т3,т4 и т7 вр с чл194,ал1от НК вр с чл 28 ,ал1от НК. от НК във вр.
с чл.54 ал.1 от НК и чл.373 ал.2 от НПК следва да се определи наказание лишаване от
свобода в размер на ДВЕ ГОДИНИ, , като на основание чл.58а ал.1 от НК, така
определеното наказание да се намали с 1/3 и го осъди на ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
Макар и при условията на повторност за деянието предметна настоящето
производство, по предходното осъждане което е отложено на осн. чл66 от НК е настъпило
реабилитация по право.
Поради което няма пречка така определеното наказание да бъде на осн.чл66 от НК
отложено с три години изпитателен срок.
Определеният такъв размер на наказанието, съдът намира за справедлив и
4
съответстващ на тежестта, обществената опасност и моралната укоримост на
престъплението, извършено от подсъдимия и подходящ да му повлияе
поправително и превъзпитателно към спазване на законите и добрите нрави.
Освен това, съдът счита, че така определеното наказание ще въздейства
предупредително върху него и ще му се отнеме възможността да върши и
други престъпления, ще въздейства възпитателно и предупредително и върху
другите членове на обществото.
По този начин и с това наказание, съдът счита, че ще бъдат постигнати целите
на генералната и специалната превенция.
ОТНОСНО ГРАЖДАНСКИЯ ИСК:

В хода на съдебното производство е приет за разглеждане граждански
иск с правно основание чл. 45 ЗЗД, предявен срещу подсъдимия Я.Б.Г. е
роден на **** ЕГН **********, от ЦЕНТЪР ЗА СПЕШНА МИДИЦИНСКА
ПОМОЩ“гр.***,представлявани от адв. Д. за сумата от 68/шестдесет и осем/
лева, представляваща обезщетение за причинените имуществени вреди ведно
със законната лихва от датата на увреждането 05.02.22г до окончателното
изплащане на сумата.

Съдът прие, че са налице всички елементи от състава на непозволеното
увреждане – виновно поведение от страна на подсъдимия, причинени на
гражданския ищец имуществени вреди и причинна връзка между тях.
В тази връзка съдът взе предвид показанията на пострадалите и
свидетелите разпитвани на досъдебното производство.

ПО РАЗНОСКИТЕ

На основание чл. 189, ал. 3 НПК съдът осъди подсъдимия Я.Б.Г. е роден
на **** ЕГН ********** да заплати в полза на Държавата по бюджетна
сметка на РС-гр.***,сумата от 50лв представляващи държавна такса върху
уважения граждански иск.

На основание чл. 189, ал. 3 НПК съдът осъди подсъдимия Я.Б.Г. е роден на
**** ЕГН **********, да заплати в полза на ОДМВР гр.*** да заплати
направените деловодни разноски в размер на 176,80лв.
С оглед на изложеното съдът постанови присъдата си.
Съдия:



5
Съобщи за изтекли лични данни