Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№260318 25.11.2020 г. гр. Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение,VІІ – ми състав,
в закрито съдебно заседание, проведено в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАС А.
като разгледа докладваното от съдия Атанас А. гр.д. № 61 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е
образувано по искова молба от П.Ж.П. срещу Прокуратурата на Република България,
с която е предявен иск за присъждане на обезщетение за причинени неимуществени
вреди на стойност от 100 000 лв.
С разпореждане № 2260107 съдът е оставил исковата молба без движение поради
констатирани нейни нередовности, а именно непосочен ЕГН на ищеца; непосочени
име и адрес на ответника, на неговия законен представител или пълномощник, ако
има такъв; непосочена цена на иска; излагане на обстоятелствата, на които
ищецът основава иска си и в какво се състои искането му, отправено до съда;
посочване на доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще установява с
тях, както и представяне на писмените доказателства; посочване на банкова
сметка ***; представяне на документ за внесена държавна такса и на преписи от
исковата молба и приложенията към нея за насрещната страна, като на ищеца е била
предоставена възможност в едноседмичен срок от съобщаване на разпореждането да
ги отстрани.
Разпореждането е било връчено на ищеца на 25.09.2020 г., а в предоставения
му срок П.Ж.П. е
представил уточняваща искова молба, с която в отговор на дадените му указания е
посочил своя ЕГН, името и адреса на ответника, цената на иска, обстоятелствата
на които основава иска си – незаконно изтърпяно наказание по присъда №
51/22.03.2012 г. по н.о.х.д.№ 2/2012 г. по описа на СтРС, приведена в
изпълнение с присъда, постановена по н.о.х.д.№ 169/2015 г. по описа на
Хасковски окръжен съд, и е посочил, че предвид влязлата в сила присъда не дължи
внасянето на държавна такса на основание чл.83 от ГПК.
С разпореждане № 260157/07.10.2020 г. съдът повторно е оставил исковата
молба без движение за отстраняване на нередовност-представяне на доказателство
за платена държавна такса в размер на 10,00 лв.
В срока за отстраняване на нередовностите П.Ж.П. е депозирал жалба
до Апелативен съд – Пловдив, съдържаща искания за освобождаване от внасянето на държавна такса и
предоставяне на правна помощ под формата на процесуално представителство.
С определения от 28.10.2020 г. съдът е освободил ищеца от внасянето на
държавни такси в производството и му е предоставил правна помощ под формата на
процесуално представителство, като е назначил определения от АС при АК-Стара
Загора адвокат М.К. за особен представител на ищеца.
С разпореждане от 30.10.2020 г. съдът е оставил жалбата без движение за
уточняване на правната й същност.
С молба от 18.11.2020 г. особения представител на ищеца е уточнил, че
жалбата до Апелативен съд – Пловдив представлява жалба за бавност,,
която следва да се счита оттеглена.
Настоящият съдебен състав намира, че с оглед на представената молба -уточнение
на исковата молба на П.Ж.П. предявеният иск се явява недопустим.
По същество твърдените от ищеца незаконосъобразни действия на органите на
Прокуратурата и разследващите органи не могат да се подведат под нито една от
хипотезите на чл.2, ал.1 от Закона за отговорността на държавата и общините за
вреди /ЗОДОВ/.
Това е така, т.к. ищецът счита, че с постановената присъда по н.о.х.д.№
169/2015 г. по описа на Хасковски окръжен съд, проверена по реда на
инстанционния съдебен контрол по в.н.о.х.д.№ 474/2016 г. по описа на Апелативен
съд-Пловдив и н.о.х.д.№ 77/2017 г. на ВКС, незаконосъобразно е било приведено в
изпълнение наложеното му с присъда № 51/22.03.2012 г. по н.о.х.д.№ 2/2012 г. по
описа на СтРС наказание, чието изтърпяване е било отложено за изпитателен срок
от три години, а в резултат на това твърди да са му били причинени и
неимуществените вреди, чието обезщетяване претендира от Прокуратурата на
Република България.
Тези обстоятелства обаче следва да бъдат установени в рамките на
производство по гл.ХХХІІІ от НПК – възобновяване на наказателни дела, т.к.
подобен контрол за законосъобразност на постановения от наказателния съд
съдебен акт, с който е било приведено в изпълнение отложеното изтърпяване на
наказанието по първата присъда не може да бъде извършван от съда в гражданския
процес по реда на ЗОДОВ за ангажиране отговорността на правозащитен орган.
Наличието на правен интерес представлява положителна процесуална
предпоставка за надлежното упражняване на правото на иск в гражданския процес и
липсата на тази процесуална предпоставка представлява пречка за развитие на
производството и разглеждане на делото в открито съдебно заседание.
В случая предявения с исковата молба на П.Ж.П. иск е недопустим именно поради липсата на правен интерес, поради което исковата молба подлежи на връщане, а делото – на прекратяване.
С оглед на гореизложеното на основание чл.130 от ГПК Окръжен съд – Стара Загора
Р А З П О Р Е Д И:
ПРЕКРАТЯВА производството
по гр.д.№ 61/2020 г. по описа на Окръжен съд –Стара Загора и ВРЪЩА
исковата молба на П.Ж.П.,***, образувана в посоченото дело.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд - Пловдив в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ:
/Ат.А./