Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 98
гр. Разград, 22.06.2021г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
РАЗГРАДСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в открито
съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди двадесет и първа година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА РОБЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ИВА КОВАЛАКОВА –
СТОЕВА
МАРИН МАРИНОВ
с участието на секретаря Пламена
Михайлова и прокурора Веселин Якимов като разгледа докладваното от съдия Ива Ковалакова-Стоева
КАНД № 94 по описа за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр.чл.63, ал.1 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на ОД
на МВР- Разград против Решение № 45/ 18.02.2021г., постановено по АНД №789/2020г. по описа на Разградския районен
съд, с което е отменено Наказателно постановление (НП) № 1873-04-508/12.10.2020
г. на Началник РУ към ОДМВР – Разград, с което на С.
Г. В.
от гр. Р. за нарушение на
чл. 16а, ал. 2 от Закон за защита от шума в околната среда (ЗЗШОС) е наложена
глоба в размер на 500, 00 лв. на основание чл. 34а, ал. 1 от ЗЗШОС.
В жалбата и по същество се твърди, че
решението на съда е постановено при неправилно тълкуване и приложение на
процесуалния и материалния закон. С оглед на това касаторът иска отмяна на
обжалваното решение на въззивния съд, ведно с произтичащите от това законни
последици.
Ответникът по касационната жалба не се
явява и не ангажира съда със становище по нея.
Прокурорът заключава, че решението е
правилно и законосъобразно и предлага на
съда да го остави в сила.
Разградският административен съд след
като прецени оплакванията в жалбата, становищата на страните и събраните по
делото доказателства и след като извърши касационна проверка в рамките на
правомощията си по чл. 218 от АПК,
констатира следното:
Касационната жалба е допустима като
подадена в законния срок, от надлежна страна против решение, което подлежи на
инстанционен контрол. Разгледана по същество тя е основателна по следните
фактически и правни съображения:
Събраните в хода на производството писмени
и гласни доказателства установяват, че по повод постъпил сигнал на 12.09.2020г.
около 00, 10 часа служители на РУМВР извършили проверка на търговски обект –
бистро „Лилия“ находящо се в жилищна зона в гр. Разград, стопанисвано от
„Алена груп“ ЕООД. При нея установили, че от заведението се чува силна музика,
а в обособената лятна градина са седнали около маса С. Г. В. (собственик и управител
на дружеството и на заведението) с още
една жена и двама мъже, като консумирали алкохол и говорели на висок тон. При
тези данни срещу В. е съставен АУАН бл. №
659623/12.09.2020г., за това, че на 12.09.2020г. около 00,10 часа в гр. Разград,
жк. „Орел“, в качеството й на управител на "Алена груп" ЕООД, стопанисващ
обект бистро "Лидия“, находящ се в зона и територия, предназначена за
жилищно строителство, допуска озвучаване на обекта от уредба за времето от
23,00 часа до 08,00 часа. Деянието е квалифицирано като нарушение на забраната,
въведена с чл. 16а, ал. 2 от ЗЗШОС. Съставеният
АУАН е надлежно връчен на уличеното лице, като неговият отказ да го подпише е
удостоверен с подпис на свидетел при условията и реда на чл. 41, ал. 2 от ЗАНН.
Отразените в АУАН констатации са изцяло възприети от наказващия орган, който с
процесното НП на
основание чл. 34а, ал. 1 от ЗЗШОС наложил на нарушителя административно
наказание „глоба“ в размер на 500 лв. Разградският районен съд е отменил това
НП, като е приел, че АУАН и НП са издадени при допуснато съществено нарушение
на процесуалните правила. Въззивният съд е приел, че неправилно е ангажирана
отговорността на физическото лице С. В., а е следвало да се санкционира юридическото лице-
дружеството, което стопанисва процесния обект. Наред с това е посочил, че в
случая лицето е наказано като допустител, а съгласно чл. 10 от ЗАНН допустителите
на административни нарушения се наказват само в случаите, посочени в съответния
Закон или Указ, а в ЗЗШОС няма предвидена такава хипотеза.
Касационният съд не споделя тези изводи.
С разпоредбата
на чл. 16а, ал. 2 ЗЗШОС (в относимата редакция) се забранява озвучаването от търговски
обекти и на открити площи в зони и територии, предназначени за жилищно
строителство, рекреационни зони и територии и зони със смесено предназначение
за времето от 14,00 до 16,00 ч. и от 23,00 до 8,00 ч. Въведената забрана е
обща, абсолютна и императивна. С разпоредбата не се създават задължения на
определени субекти (физически лица и/или юридически лица), а се регламентира
правилото, че не следва да се допуска озвучаване на тези обекти в посочения
часови интервал.
Съгласно
санкционната норма на чл. 34а, ал. 1 от ЗЗШОС за нарушение по чл. 16а, ал. 2 от
закона физическите лица се наказват с глоба от 500 до 1000 лв., а на
юридическите лица и на едноличните търговци се налага имуществена санкция в
размер от 3 000 до 6 000 лв. От фактическото описание и правната квалификация
на деянието еднозначно и безспорно се установява, че в случая С. В. е наказана за
това, че е нарушила законовата забрана и е допуснала и озвучавала заведението
през нощните часове.
Нейната
отговорност е ангажирана като физическо лице, което е пряк извършител на
вмененото административно нарушение, а не като допустител. По правило допустителство
е налице, когато едно лице е длъжно да се противопостави на определено
неправомерно поведение, но не го е направило и по този начин е съдействало за причиняване
на противоправния резултат. Следователно допустителят, чрез своето бездействие допуска
извършването или довършването на административно нарушение от друго лице. Такива
факти и обстоятелства не се сочат в АУАН и НП.
Въз
основа на така изложените съображения съдът намира, че при издаване на НП не са
допуснати процесуалните нарушения, възприети от районния съд, поради което постановеното от него решение следва да се
отмени. Тъй като въззивният съд не се е произнесъл по съществото на спора
досежно съставомерността на нарушението, установено ли е по безспорен начин, наложеното
наказание законосъобразно и справедливо ли е, налице ли са предпоставките на
чл.28 от ЗАНН и т.н., то делото следва да се върне за ново разглеждане от друг
състав на същия съд.
Мотивиран така и на основание чл. 63, ал.
1, пр. посл. ЗАНН във вр. с чл. 221, ал. 2 АПК Разградският административен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 45/18.02.2021г., постановено по
АНД №789/2020г. по описа на Разградския
районен съд.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав
на въззивния съд при спазване на дадените указания по прилагането на закона.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ:1./п/
2./п/