№ 275
гр. Варна, 22.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Асен Вл. Попов
Членове:Яна Панева
Стоян К. Попов
при участието на секретаря Елка К. Колева
като разгледа докладваното от Яна Панева Въззивно частно наказателно дело
№ 20213100601149 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по въззивна жалба на пълномощника на
частния тъжител С. В. В.- адв. С. Б. от АК-Варна срещу постановеното на 23.09.2021г.
протоколно определение по НЧХД № 642/2020 год. по описа на РС- Варна, І състав, с което
съдът е прекратил наказателното производство, поради неявяване без уважителни причини
на частната тъжителка или на неин повереник.
В съдебно заседание пред въззивната инстанция въззивникът не се явява, но се
представлява от адв. Б., която поддържа жалбата по изложените в същата съображения.
Моли определението на ВРС да бъде отменено, тъй като са били налице обективни пречки за
неявяването на адв. Б. и частния тъжител в съдебно заседание.
Адв. Н.Б. преупълномощен от адв. Бр. Б.- защитник на подс. Г.Ж. моли въззивната
инстанция да остави частната жалба без уважение. Изразява становище, че представените
мед. Документи не отговарят на наредбата за медицинска експертиза и моли да бъде
потвърдено определението на ВРС.
Съдът, след като се запозна с доводите изложени в жалбата и във въззивното съдебно
заседание, както и с материалите по делото и след като провери изцяло правилността на
атакувания съдебен акт, намира за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима, подадена e в срока за обжалване и от надлежна
страна, като разгледана по същество е основателна.
Производството пред Районен съд- Варна е било образувано по подадена частна
тъжба на 23.12.2019г. от С. В. В., чрез адв. С. Б. срещу подс. Г. ИВ. Ж. за престъпление по
чл. 146 ал.1 вр. чл.26 от НК. Било образувано НЧХД № 642/2020г., по описа на ВРС, І
състав. По делото са били проведени 5 /пет/ съдебни заседания, в които е бил даден ход и на
съдебното следствие, в което са били събирани съответно доказателства.
Видно от материалите по делото, то е било насрочено за с.з. на 23.09.2021г. от
1
09.00часа, като страните са били редовно уведомени от предходното съдебно заседание от
09.07.2021г.
На именното повикване на 23.09.2021г. в 09.00 часа се явил единствено защитникът
на подсъдимата Жечева- адв. Бр. Б.. От страна на частната тъжителка нямало представител.
На второ именно повикване в 09.04ч. отново не се явил техен представител, след което
съдът прекратил наказателното производство поради неявяване без уважителни причини на
частната тъжителка или на неин повереник. Съдебното заседание приключило в 09.07ч.
На същата дата- 23.09.2021г., адв. С. Б., след като направила по-късно през деня
справка в деловодството на ВРС, установила, че производството по делото е било
прекратено поради горепосочените причини. Така тя депозирала въззивна частна жалба
срещу определението на ВРС, като приложила към нея и доказателства с уважителни
причини за неявяването й в съдебно заседание на същата дата. Тази жалба била входирана в
деловодството на първоинстанционния съд от нейна съдебна сътрудничка. По-късно пред
въззивната инстанция бе предоставен и издаден болничен лист и на частната тъжителка
С.В..
Видно от представените мед.документи от адв. С. Б.- амбулаторен лист №
000186/23.09.2021г., същата е посетила лекар гинеколог на 23.09.2021г. в 08.00 часа с
оплаквания за силни болки ниско долу в корема, гадене и виене на свят. Била поставена
диагнозата „Остър параметрит“, като било назначено и необходимото лечение. Бил издаден
и болничен лист № Е20170159265/23.09.2021г. за три дни домашно амбулаторно лечение.
Въззивната инстанция намира, че са били налице обективни пречки за неявяването на
адв. Б., като повереник на ч.т. В. в съдебно заседание на 23.09.2021г., а предвид и
обстоятелството, че е била с остри болки, които са причината същата да посети лекар рано
сутринта в деня на съдебното заседание, същата не е могла физически да уведоми съда за
невъзможността й да се яви в с.з.
По-късно на същата дата адв. Б. уведомила своята клиентка- ч.т. В., че
производството е прекратено, от която разбрала, че и тя е била в отпуск по болест.
Правилно отбелязва адв. Б., че и ч.т. В. да бе се явила в съдебно заседание, то тя не
би следвало да бъде лишена от адвокатска защита, предвид неявяването на нейния
повереник. Още повече, че видно от хода на делото в предходни съдебни заседания ч.т. В. и
подс. Ж. не са се явявали. Те са били представлявани и съответно защитавани от техните
адвокати-повереник и защитник.
Въззивната инстанция споделя становището на адв. Н.Б., че болничния лист не
отговаря на изискванията на Наредбата, но от друга страна е било налице неотложност и
спешност по здравословни причини адв. Б. да посети здравно заведение и да бъде
прегледана от лекар специалисти и то в ранните часове на деня, като на практика е било
невъзможно същата да съобрази ангажиментите си за деня, да уведоми деловодството на
съда по телефона за нейното състояние и да помоли отлагане на делото.
Въззивният съд намира, че правилно първата инстанция е прекратила наказателното
производство, като е съобразила неявяването на частния тъжител или негов представител.
Но с оглед представените с въззивната частна жалба доказателства, намира, че са били
налице обективни пречки за неявяването на частния тъжител и неговия повереник в
съдебното заседание на 23.09.2021г., като тези пречки са били налице още преди започване
на съдебното заседание, поради внезапно възникнало остро влошено здравословно
състояние, което е попречило на адв. Б. да се яви в съдебно заседание или да уведоми съда за
тази нейна невъзможност.
В този смисъл настоящата въззивна инстанция намира, че следва да отмени
определението на ВРС и върне делото за продължаване на съдопроизводствените действия
от същия състав.
2
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ протоколно определение от 23.09.2021г., постановено по ЧХД № 642/2020
год. по описа на РС- Варна, І състав.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3