№ 12
гр. гр. Елена, 14.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛЕНА в публично заседание на десети март през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕМИЛ БОБЕВ
при участието на секретаря Светлана В. Пашова
като разгледа докладваното от ЕМИЛ БОБЕВ Административно наказателно
дело № 20224130200011 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Постъпила е жалба от АНГ. ИВ. АНГ. с ЕГН **********, от ******,
против наказателно постановление № ********** от 22.12.2021 год.,
издадено от Директора на Регионална дирекция по горите (РДГ) - гр. В.
Търново, с което за извършено от А. административно нарушение по чл. 257,
ал. 1, т. 1 от Закона за горите (ЗГ) вр. с чл. 49, ал. 2 от Наредба №
8/05.08.2011 год. за сечите в горите, на основание чл. 275, ал. 1 от ЗГ и чл. 53,
ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН, му е наложено административно наказание "Глоба" в
размер на 300.00 (триста) лева.
Със жалбата се оспорва, че А. е извършил нарушението от обективна
и субективна страна, като фактическата обстановка не отговаря на
действителното положение. Твърди се също така за допуснати процесуални
нарушения както при съставяне на АУАН, така и при издаване на НП, поради
което се моли за пълната отмяна на последното.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява,
представлява се от адв. Л.Б. от ВТАК - редовно упълномощен. Адв. Б.
представя писмени доказателства, като по същество счита, че обжалваното
1
НП е незаконосъобразно. Излага подробни доводи в подкрепа на тезата си,
като моли същото да бъде отменено изцяло.
Въззиваемата страна – РДГ В. Търново, редовно призована, се
представлява от юрисконсулт Ц.С., редовно упълномощена. Същата
представя писмени доказателства, като счита, че НП е правилно и
законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено изцяло. Излага
доводи в тази насока.
По делото в качеството на свидетели бяха разпитани актосъставителят
В.Ц. и свидетелят по акта З.И.. Същите потвърждават описаната в АУАН
фактическа обстановка.
Въз основа на събраните в хода на съдебното следствие писмени и
гласни доказателства, съдът установи следната фактическа обстановка:
Във връзка с възложена комплексна проверка на РДГ – Велико
Търново на лесовъдите издаващи позволителни за сеч на територията на
дирекцията, екип от служители на дирекцията - св. В. Д. Ц. - гл. експерт в РДГ
и З.С. И. - зам. директор на РДГ, са имали задача да поверят издадени
позволителни от инж. Д.Д.. В тази връзка на 30.08.2021 г. Ц. и И. извършили
проверка по документи на издадено позволително в имот № 72607.782.10 в
землището на с. Т. – частна горска територия. Проверката била извършена в
електронна система на агенцията – system.iag.bg. При тази проверка Ц. и И.
установили, че за този имот има издадено позволително за сеч от Д.Д. на
лицето С.К., като вида на сечта била групово постепенна с очакван добив 156
плътни куб. метра лежаща маса без клони. Площното сечище било 1.44
хектара, като същото било освидетелствано. Позволителното за сеч, което
проверяващите първо установили, било издадено през 2021 г., като то било за
площ с 0.544 хектара и съответно 23 плътни кубически метра лежаща маса
очакван добив, като това сечище било освидетелствано със съответния
протокол за освидетелстване № 0598258. Разглеждайки документацията и
електронно досие на този имот, проверяващите установили, че сечището е
преходно, което означава, че в него е работено и през 2020 г. Поради това
контролните органи отново извършили проверка в електронната система, при
което установили, че през 2020 г. е издадено позволително за сеч върху 1.44
хектара, което е цялата площ на имота, с очакван добив 156 плътни метра
кубически лежаща маса. Сечището също било освидетелствано, като видно от
2
протокол за освидетелстване, сечта била проведена на площ от 0.9 хектара,
т.е. остатъкът е прехвърлен за през 2021 г. Проверяващите установили, че за
самото сечище има изготвена горскостопанска програма, която е утвърдена от
Директора на РДГ и съгласно тази програма в имота следвало да се проведе
групово-постепенна сеч с допустим размер на ползване за десет годишен
период 120 плътни куб. метра без клони и до 25% интензивност върху площта
на имота с изключение на една буферна зона около 15 метра около
съществуващо водно течение. Проверяващите установили в електронното
досие на имота, че дърветата са маркирани от А.А. на 12.11.2020 г., като за
маркирацията бил изготвен изискуемия карнет – опис, като видно от
изготвения карнет-опис в имота били маркирани 156 плътни куб. метра
дървесина без клони. При това контролните органи счели, че маркирането е
извършено в нарушение на предвидената горскостопанска програма, като
извършеното маркиране било с интензивност около 33%, 156 плътни куб.
метра дървесина без клони, при разрешена интензивност 25% и 120 плътни
куб. метра без клони. Тъй като съгласно Закона за горите и наредбата за
инвентаризация за всяко насаждение, за което се утвърждава от
горскостопанска програма се определя допустим размер на ползване, поради
което със заповед на Директора на РДГ бил утвърден този размер до 120
плътни куб. метра и допустима интензивност до 25 %. При така установеното,
контролните органи приели, че с тези действия маркирането е извършено в
нарушение на утвърдената горскостопанска програма, тъй като маркирането
не е извършено съгласно предвижданията на програмата.
Предвид горното, на 28.09.2021 год. на частния лесовъд А.А. била
изпратена покана да се яви на 02.11.2021 год. в 09.30 часа в сградата на РДГ -
В. Търново за съставяне на АУАН. Поканата била получена от А. на
04.10.2021 год. срещу разписка.
На 02.11.2021 год. св. В.Ц. в присъствието на св. З.И. и в отсъствието
на А.А., съставила на последния АУАН № ********** (бланков № 003141) от
02.11.2021 год., затова, че на 12.11.2020 год. на територията на РДГ - В.
Търново, в землището на с. Т., общ. Елена, отдел 226, подотдел "а", имот №
72607.782.10, в нарушение на предвижданията на утвърдена горскостопанска
програма, утвърдена със Заповед № РД08-693/10.11.2020 год. за групово
постепенна сеч с интензивност до 25% (допустим размер на ползване 120
куб.м. без клони), като видно от карнет-описа от 12.11.2020 год.,
3
насаждението е маркирано за провеждането на групово-постепенна сеч с
интензивност 32.57%, размер на ползване 156 кв.м. без клони.
Като нарушени в АУАН са посочени разпоредбите на чл. 257, ал. 1, т.
1 от ЗГ вр. с чл. 49, ал. 2 от Наредба № 8/2011 г. за сечите в горите.
АУАН е бил връчен по реда на чл. 43, ал. 4 от ЗАНН чрез Община
Велико Търново срещу разписка, като е бил връчен лично на А. на 02.12.2021
година.
В законоустановения тридневен срок, пред наказващия орган не са
били депозирани допълнителни писмени възражения от страна на А..
Въз основа на описания АУАН, Директора на РДГ – В. Търново, е
издал атакуваното НП № ********** от 22.12.2021 год., с което за извършено
от А. административно нарушение по чл. 257, ал. 1, т. 1 от Закона за горите
(ЗГ) вр. с чл. 49, ал. 2 от Наредба № 8/05.08.2011 год. за сечите в горите, на
основание чл. 275, ал. 1 от ЗГ и чл. 53, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН, му е наложено
административно наказание "Глоба" в размер на 300.00 (триста) лева.
НП е било връчено на А. отново чрез Община - В. Търново срещу
разписка на 09.02.2022 год., който го е обжалвал по реда на чл. 59 от ЗАНН в
законоустановения срок.
С оглед на така установената фактическа обстановка, съдът приема, че
жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество се явява и
основателна.
Процесуалните действия по налагане на административно наказание
обаче имат за своя непосредствена цел доказване на нарушението и неговия
извършител. Към момента на издаване на наказателното постановление,
следва да бъде безспорно установено наличието на предпоставките за
реализиране на административно-наказателна отговорност на дружеството
жалбоподател. В тази връзка, приложение намира разпоредбата на чл. 53, ал.
1 от ЗАНН: „Когато се установи, че нарушителят е извършил деянието
виновно…., наказващия орган издава наказателно постановление, с което
налага съответното административно наказание”. Следователно, за налагане
на административно наказание, наказващия орган следва да установи –
налице ли е нарушение и кой е нарушителят.
Преценката на административно наказващия орган дали да се издаде
4
НП, следва да се основава на фактическите констатации на акта за
установяване на административно нарушение. В съдебното производство тези
констатации нямат обвързваща доказателствена сила, като такава нямат и тези
съдържащи се в констативния протокол, въз основа на който е издаден
АУАН. Тази позиция категорично е застъпена и в Постановление № 10/1973
год. на Пленума на ВС. В този смисъл съдът е длъжен, разглеждайки делото
по същество, да установи чрез допустимите от закона доказателства дали е
извършено административното нарушение и обстоятелствата, при които е
извършено.
Настоящият състав приема, че материалите съдържащи се в
административно наказателната преписка по обжалваното НП, депозирани
пред ЕРС, със съпроводително писмо № РДГ05-1579 от 16.02.2022 год.,
въззиваемата страна не сочи доказателства в подкрепа на издаденото
постановление. Такива доказателства не са представени и в съдебно
заседание. Свидетелските показания също не допринасят за изясняване на
фактическата обстановка, тъй като свидетелите В.Ц. и З.И. не излагат в
своите показания обстоятелства, от които да се направи извод за
субективната страна на твърдяното административно нарушение. Същите
излагат конкретни факти и обстоятелства относно извършената проверка и
направените констатации, от които обаче не може да се направи обоснован
извод, че е допуснато нарушението по чл. 257, ал. 1, т. 1 от ЗГ вр. с чл. 49, ал.
2 от Наредба № 8 за сечите в горите. От събраните доказателства съдът счита,
че не може да се установи, че жалбоподателя А.А. при извършване на
маркировката на процесния имот, умишлено е маркирал дървесина в
нарушение на предвижданията на конкретната горскостопанска програма.
От доказателствата по делото се установява, че процесната
горскостопанска програма, която се твърди, че е била нарушена, е била
утвърдена със Заповед № РД08-693 от 10.11.2020 година. Същата е била
въведена в съответната електронна система system.iag.bg. Няма обаче
доказателства кога и по какъв начин е била въведена, за да стане достъпна за
всички лесовъди и за всички длъжностни лица, които могат и трябва да я
ползват. Установено е също така, че маркирането, извършено от
жалбоподателя А. е било извършено на 12.11.2020 год., т.е. буквално на
следващия ден след утвърждаването на програмата със заповедта. Т.е. не е
ясно дали въпросната програма към момента на извършване на деянието, за
5
което е санкциониран А. е била достъпна и самия А. би могъл да се запознае с
нея, а оттам да се направи извода дали той е действал виновно. Тоест с други
думи, в случая деянието е несъставомерно от субективна страна, а
доказването на вината в административно-наказателното производство е в
тежест на АНО. В този смисъл съдът напълно споделя доводите на
процесуалния представител на жалбоподателя изложени в тази насока.
На следващо място съдът намира за основателни и изложените доводи,
че деянието за което е санкциониран А.А. е било известно на контролните
органи още на 18.11.2020 година, когато е било издадено и позволителното за
сеч от Д.Д.. Същото се издава онлайн и с момента на издаването му –
18.11.2020 г., то съществува и е на разположение на всички, които имат
интерес, право и необходимост да се ползват от него, включително и
контролните органи. В съответното позволително с № 0585451/18.11.2020 г.,
съществуващо в системата от момента на неговото издаване, е вписано и
името на лицето - лесовъда на частна практика, извършило маркировката, а
именно А.А.. Т.е. от този момент данните за конкретното нарушение и
евентуалния нарушител в системата са на разположение на
административните органи. Съгласно разпоредбата на чл. 34, ал. 2 от ЗАНН
която императивно определя преклузивните сроковете за образуване на
административнонаказателно производство, то административно-наказателно
производство не се образува, ако не е съставен АУАН в продължение на три
месеца от откриване на нарушителя. Нарушението се твърди че е извършено
на 12.11.2020 год. и този тримесечен срок е изтекъл през м. март 2021 год., а
акта за установяването му е от 02.11.2021 година.
По тези съображения съдът намира, че обжалваното наказателно
постановление следва да бъде отменено като неправилно и
незаконосъобразно.
С оглед изхода на делото съдът намира за неоснователно направеното от
процесуалния представител на въззиваемата страна искане за присъждане на
разноски.
Предвид горното и на основание чл. 63, ал. 2 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
6
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № ********** от 22.12.2021
год., издадено от Директора на Регионална дирекция по горите (РДГ) - гр. В.
Търново, с което за извършено от АНГ. ИВ. АНГ. с ЕГН **********, от
****** административно нарушение по чл. 257, ал. 1, т. 1 от Закона за горите
(ЗГ) вр. с чл. 49, ал. 2 от Наредба № 8/05.08.2011 год. за сечите в горите, на
основание чл. 275, ал. 1 от ЗГ и чл. 53, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН, му е наложено
административно наказание "Глоба" в размер на 300.00 (триста) лева – като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Великотърновския
административен съд в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е
изготвено и обявено.
Съдия при Районен съд – Елена: _______________________
7