РЕШЕНИЕ
№226/22.06.2020г.
гр. Хасково
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд- Хасково, в открито съдебно заседание на двадесет и първи май, две хиляди и
двадесета година, в състав
Съдия: Ива Байнова
при
участието на секретаря Дорета Атанасова………………………..и в присъствието на
прокурор…………………………………………………………………………като
разгледа докладваното от съдия Байнова адм. д. №1410 по описа на съда за 2019г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производство е по реда на чл. 145 и сл.
от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 211 от Закона за
Министерството на вътрешните работи (ЗМВР).
Образувано е по жалба на Т.Я. ***, с
посочен съдебен адрес *** подадена чрез пълномощник против Заповед № 272з-3330/10.12.2019г.
на Директора на ОД на МВР- Хасково, с която на основание чл. 200, ал. 1, т. 11,
пр. второ от ЗМВР, чл. 194, ал. 2, т. 1 и чл.204, т.3 от ЗМВР му е наложено дисциплинарно наказание
„Порицание” за срок от шест месеца.
В жалбата се навеждат твърдения за
незаконосъобразност и неправилност на оспорената заповед като немотивирана, издадена
при допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила
и в нарушение на материалния закон. Твърди се, че посочените в заповедта правнозначими
факти не са съставомерни и не кореспондират с реалната ситуация. Не било
мотивирано виновното поведение на наказания служител, за да се твърди нарушение
на служебните задължения. Формулировката „ неизпълнение на заповеди“ била твърде
обща и не ставало ясно какво точно не е изпълнено, а това водело до нарушаване
правото на защита.
По изложените съображения се моли за
отмяна на оспорената заповед като незаконосъобразна.
В съдебно заседание жалбата се поддържа
от процесуален представител като се доразвиват оплакванията в същата. Твърди
се, че заповедта е издадена в нарушение на чл.195 ал.1 от ЗМВР извън
двумесечния срок от за налагане на наказанието, както и че липсва съставомерно
поведение, установено по надлежния ред, което да е основание да се приеме
неизпълнение на заповед. Твърди се също, че многократните прекъсвания на записа
са резултат от техническа неизправност на системата, което не следва да се
вменява във вина служителя. Претендират се разноски.
Ответникът – Директор на ОДМВР -
Хасково, чрез процесуален представител оспорва жалбата и моли да се отхвърли
като неоснователна. Навежда съображения за правилността и законосъобразността
на оспорената заповед. Претендира юрисконсултско възнаграждение. В случай на
уважаване на жалбата, моли адвокатското възнаграждение да се присъди в
минимален размер.
Административен съд – Хасково, като
прецени доказателствата по делото, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за
установено от фактическа страна следното:
С Писмо рег. № 7855р-2924 от 01.04.2019г. на Дирекция „Вътрешна сигурност” на МВР Директорът
на ОДМВР-Хасково е уведомен за установено манипулиране на системата АИС-„Видеонаблюдение на пътния контрол“
(АИС-ВПК) от служители на ОДМВР-Хасково
по време на носене на службата, като с действията им се преустановява
възможността да бъде извършен аудио и видео запис при фактически действия на
служителите, а самите системи се увреждат. Посочено е, че манипулирането на
системата се извършва като по време на движение скоростният лост се оставя в
неутрално положение, работата на двигателя на служебния автомобил се прекъсва
като автомобилът се движи по инерция. След като двигателят е изгасен от
контактния ключ на автомобила, ключът се връща в позиция (контакт) и незабавно
след това двигателят се стартира принудително, чрез запалване на висока
предавка (скорост), без това да става с контактния ключ.
В писмото са визирани пет установени
случая на манипулиране на АИС-ВПК като е посочено, че са документирани със
записи от устройствата и потвърдени от направена разпечатка на GPS-системата на автомобилите. За дата 15.03.2019г. е
посочено, че наряд нощна смяна (20:30ч.-08:30ч.) със служебен автомобил Киа
Сийд рег.№ *** са били назначени мл. инспектор Т. Р. Т.и мл. инспектор Т.Я.Я..
В 21.04:50ч. водачът на служебния автомобил
освобождава от скорост предавателната кутия, след което посяга с дясната
си ръка към контактния ключ и прекъсва контакта на системата. Няколко секунди
по-късно същият служител връща контактния ключ в положение контакт. Посочено е,
че тези действия са документирани и от системата за локализация на служебните
автомобили. В 21.03:55ч. на 15.03.2019г., при движение със скорост 99 км/ч
водачът на служебния автомобил изключва двигателя. Въпросното действие е
осъществено в района на Автомагистрала „Марица“, в землището на с.Брягово. В
резултата на целенасочените действия на служителя е видно, че няколко минути
по-късно работата на АИС-ВПК е преустановена като няма налични видеофайлове. При
така установеното за дата 15.03.2019г., както и за дати 09.03, 13.03. и 14.03.2019г. е направен извод, че
полицейските служители, осъществяващи правомощията си по ЗМВР във връзка с
контрол на пътното движение при работа с АИС-ВПК, сред които и жалбоподателят,
грубо нарушават действащата нормативна уредба, като действията им се явяват
неизпълнение на чл.2, Глава II от МЗ
№8121з-1155/01.09.2017г. Посочено е, че цикличността на извършените от
полицейските служители действия по отношение двигателната система на служебните
автомобили, респ. АИС-ВПК, води до обосновано предположение, че същите са
действали с умисъл и пряко са съзнавали последиците от действията си. В писмото
е посочено също, че полицейските служители са нарушили служебните си
задължения, вменени им със Специфичната длъжностна характеристика за
длъжността, която заемат. Към писмото са приложени разпечатки от системата за локализация на автомобилите,
вкл. за дата 15.03.2019г. (л.53-л.56).
Със Заповед № 272з-1607/27.05.2019г.
Директорът на ОДМВР-Хасково е разпоредил да се извърши проверка по получени
данни за допуснати дисциплинарни нарушения от служители на Сектор „Пътна
полиция“ към отдел „Охранителна полиция“ при ОДМВР-Хасково, констатирани в
Писмо рег. № 7855р-2924 от 01.04.2019г.
на Дирекция „Вътрешна сигурност” . Определил е поименния състав на
комисия, която да извърши проверката, както и срока за представяне на писмена
справка за резултата от проверката - 30.06.2019г. Жалбоподателят е запознат със
заповедта на 12.06.2019г. срещу подпис след отправена му покана от същата дата
(л.57). С поканата от жалбоподателя е изискано в 24-часов срок от връчването
ѝ и след запознаване със съдържанието на заповедта да представи писмени
обяснения по описаните в същата нарушения на служебната дисциплина и тяхната
правна квалификация, като по възможност посочи и доказателства за сочените от
него факти и обстоятелства. Жалбоподателят е представил писмено обяснение с
рег.№272р-12583/12.06.2019г., както и допълнително такова с
рег.№272р-12677/14.06.2019г.
С Докладна записка рег. № 1253р-6141/27.06.2019г.
назначеният за председател на проверяващата комисия е поискал удължаване на
срока за извършване на проверката, поради необходимостта от събиране на
документи (доказателства) -изискани от различни структури на МВР, но
непредставени до момента. Със Заповед №
272з-1902/01.07.2019г. срокът за
приключване на проверката по образуваното дисциплинарно производство е бил удължен
с 30 дни, считано от 01.07.2019г. Жалбоподателят е бил запознат с тази заповед на 03.08.2019г. в 08.50ч. срещу подпис.
Със Заповед №1253р-171/29.07.2019г.
срокът на проверката отново е бил удължен с 30 дни, считано от 01.08.2019г. Жалбоподателят
е запознат със заповедта на 03.08.2019г. срещу подпис.
За резултата от извършената по Заповед №
272з-1607/27.05.2019г. на Директора на ОДМВР- Хасково проверка е изготвена
Справка рег.№1253р-8095/22.08.2019г. В справката са посочени действията,
извършени от комисията в хода на проверката, както и събраните писмени
доказателства.
В справката
комисията е посочила, че визираните в писмо рег.№7855р-2924/01.02.2019г. на
Дирекция „Вътрешна сигурност“ – МВР 5 случая на манипулиране на системата
АИС-ВПК от служители (поименно посочени) на група КПДГПАМ в сектор „Пътна
полиция“ се потвърждават от събраните по преписката материали, като е описала поведението на служителите,
вкл. на жалбоподателя. След анализ на установените факти и обстоятелства, и
събраните доказателства, комисията е изразила становище, че последният е
извършил нарушение на чл.2 Глава II от Заповед №
8121з-1155/01.09.2017г. на Министъра на вътрешните работи, представляващо
дисциплинарно нарушение по смисъла на чл.194 ал.2 т.1, пр.2 от ЗМВР –
неизпълнение на заповед на министъра на вътрешните работи. Съобразявайки
критериите за определяне вид и размера на наказанието, е предложила да му бъде
наложено на основание чл.200 ал.1 т.11, пр.1 вр. чл.197 ал.1 т.3 от ЗМВР
дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от 6 месеца.
Към дисциплинарната преписка са
приобщени обсъдените от комисията документи.
Видно от Протокол рег.№1253р-2194/07.03.2019г.
за запознаване на служителите от сектор „ПП“ към отдел „ОП“ при ОДМВР-Хасково,
мл. инсп. Я. е запознат на 21.02.2019г. с
Организационно-технологични правила за работа с автоматизирана
информационна система „Видеозаснемане на пътен контрол“, утвърдени Заповед №
8121з-1154/01.09.2017г. на МВР с последни изменения и допълнения, както и с „Указания
за работа на полицейските служители със система за видеонаблюдение, монтирана в
автомобил. Технически характеристики и правила за работа“ (Указанията),
утвърдени със Заповед № 8121з-1155/01.09.2017г. на министъра на вътрешните
работи. Посочените указания, ведно с утвърждаващата ги заповед са приложени към
преписката.
По преписката е приложена също кадрова
справка за награди и наказания на жалбоподателя.
Мл.инсп.Я. е поканен да се яви на
30.09.2019г. в 9.05ч. за запознаване с обобщена справка
рег.№1253р-8095/22.08.2019г. и всички
материали от проведената дисциплинарна проверка, образувана със Заповед №
272з-1607/27.05.2019г. на Директора на ОДМВР-Хасково. В поканата са отбелязани
дата и час на връчване 30.09.2019г. в 09.05 ч., положен е подпис на служителя ,
както и подпис на председателя на дисциплинарно-разследващата комисия. Указана
е възможността на служителя в срок 24 часа след запознаването с обобщената
справка да даде допълнителни обяснения или възражения, адресирани до Директора
на ОДМВР-Хасково, относно посочената в обобщената справка фактическа
обстановка, правна квалификация на деянието и предложеното наказание, както и
да представи доказателства за твърденията си.
Служителят е уведомен, че неявяването на указаните дата, час и място за
запознаване с обобщената справка от проведеното дисциплинарно производство или
недаването на допълнителни обяснения/възражения, ще бъде считано за отказ по
зависещи от него причини. Поканата е заведена с
рег.№1253р-9906/15.10.2019г.
От председателя на дисциплинарната
комисия е съставен на 01.10.2019г. Протокол, в който е удостоверено, че мл. инсп. Я. не се е възползвал от правото си в
24 часов срок от запознаване с обобщена справка рег.№1253р-8095/22.08.2019г. и материали по дисциплинарната преписка, да
даде допълнителни обяснения или възражения по зависещи от него причини.
Издадена е оспорената Заповед №
272з-3330/10.12.2019г. на Директора на ОД на МВР- Хасково, с която на основание
чл. 200, ал. 1, т. 11, пр. второ от ЗМВР, чл. 194, ал. 2, т. 1 и чл.204,
т.3 от ЗМВР на мл.инспектор Т.Я. –
мл.автоконтрольор I-ва степен в
група КПДГПА на сектор „Пътна полиция“ към отдел „Охранителна полиция“ при
ОДМВР-Хасково, е наложено дисциплинарно наказание „Порицание” за срок от шест
месеца. Наказанието е наложено за това, че на 15.03.2019г. в 21.04 ч. на главен
пот ПП I 8, в района на с.Брягово, при управление на служебен
автомобил „Киа Сийд“ с рег.№ ***,
мл.инспектор Т.Я. при изпълнение на служебните си задължения по контрол
на пътното движение е освободил от скорост предавателната кутия, изключил контактния
ключ и е прекъснал работата на двигателя, с което е преустановена работата на системата
АИС-ВПК 2, монтирана в служебния автомобил, като в последствие се прекъсва и
записът на видеокамерите.
При така описаното е прието, че
жалбоподателят е извършил дисциплинарно
нарушение по смисъла на чл.194 ал.2 т.1 от ЗМВР - „неизпълнение на
заповеди“ , а именно на чл.2, Глава II от МЗ № 8121з-1155/01.09.2017г ., за което съгласно чл. 200 ал.1 т.11
от ЗМВР вр. чл.197 ал.1 т.3 от ЗМВР, се предвижда налагане на дисциплинарно наказание
„порицание“ за срок от 6 месеца до 1 година.
За установеното нарушение на служебната
дисциплина на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание „Порицание” за срок от шест месеца.
Жалбоподателят е получил екземпляр от
заповедта на 13.12.2019г., като жалбата е подадена до настоящия съд на 23.12.2019г.,
заведена под вх. № 8057.
По искане на жалбоподателя по делото са представени оптични
носители (2бр.), съдържащи файлове от камери 01,02 и 03, монтирани в служебен
автомобил с рег.№ ***, касаещи обхванатите от
дисциплинарната проверка дати, вкл. процесната 15.03.2019г.
Въз основа на тази фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Жалбата
е подадена в законоустановения срок от лице с правен интерес и срещу акт, който
подлежи на съдебен контрол, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, е основателна.
Оспорената заповед е издадена от материално компетентен орган по смисъла на
чл.204, т.3 от ЗМВР, доколкото в правомощията на Директора
на ОДМВР като ръководител на структура по чл.37 от ЗМВР е да налага всички
наказания по чл.197 от ЗМВР за служителите на младши изпълнителски длъжности,
каквато е заеманата от жалбоподателя.
Обжалваната заповед е постановена при
съблюдаване на императивната норма на чл.210, ал.1 от ЗМВР за форма и
съдържание на акта за налагане на дисциплинарно наказание. Същата
съдържа необходимите законови реквизити, като дисциплинарното нарушение,
за което е санкциониран младши инспектор Я. е индивидуализирано в необходимата
степен както от фактическа, така и от правна страна. Посочени са както правните
норми, които са били нарушени, така и фактическите основания за издаване на
заповедта, а доказателствата, въз основа на които е направен извода за
осъществено от жалбоподателя дисциплинарно нарушение, се съдържат в приобщените
по дисциплинарната преписка материали.
Не се споделя оплакването на
жалбоподателя, че нарушението е формулирано общо като „неизпълнение на заповед“
и липсва яснота какво точно не е изпълнено от негова страна. В оспорения акт е посочена заповедта на министъра на вътрешните
работи, която е прието да е нарушена в случая, а именно МЗ №
8121з-1155/01.09.2017г., като е визирана и конкретната неспазена разпоредба,
вкл. с текстовото ѝ възпроизвеждане – чл.2, Глава II от утвърдените с тази заповед Указания. Ясно и конкретно са посочени
и действията на жалбоподателя, които според органа са относими към нарушаването
на чл.2 от Глава II на Указанията. Доколко
тези действия обуславят съставомерно поведение на жалбоподателя, респ.
обосновават ангажиране на дисциплинарната му отговорност, е въпрос, относим към
материалната законосъобразност на оспорената заповед.
При преценка относно наличие на
съществени нарушения на административнопроизводствените правила при провеждане
на дисциплинарната процедура, съдът намира следното:
Оспорената заповед е издадена в преклузивните срокове по чл.195 ал.1 от ЗМВР, а оплакването на жалбоподателя за неспазването на двумесечния такъв е неоснователно. Действително обобщената справка е от дата 22.08.2019г., но следва да се има предвид, че нарушението се счита за открито от момента, когато тази справка, ведно с материалите по дисциплинарното производство постъпи при дисциплинарно наказващия орган, а не от момента на изготвянето й. В случая нарушението, за което е ангажирана отговорността на оспорващия е „открито” по смисъла на чл.196 ал.1 от ЗМВР при получаване на обобщената справка рег.№1253р-8095/22.08.2019г. като видно от поставената върху същата резолюция, същата е получена от Директора на ОДМВР-Хасково на 16.10.2019г. От жалбоподателят не са ангажирани доказателства, респ. не са направени искания за събиране на доказателства, от които да се установява различна от посочената дата, поради което следва да се приеме, че именно от този момент нарушителят е открит и е започнал да тече двумесечният срок за налагане на наказание. При това положение оспорената заповед е издадена в установения двумесечен срок по чл.195 ал.1 от ЗМВР като същевременно към датата на издаването ѝ не е изтекъл и едногодишният срок от извършване на нарушението.
Спазено е и изискването по чл.206 ал.1 от ЗМВР. След запознаване със Справка рег.№1253р-8095/22.08.2019г. и преди налагане на дисциплинарното наказание служителят е поканен да депозира писмени обяснения пред Директора на ОДМВР, но не е представил такива.
При определяне наказанието на оспорващия
е спазено изискването на чл.206 ал.2 от ЗМВР. В случая е наложено най-лекото
дисциплинарно наказание и то за минималния предвиден в чл.200 ал.2 от ЗМВР
срок.
При преценка за съответствието на оспорената заповед с материалния закон съдът намира следното:
В случая дисциплинарната отговорност на
жалбоподателя е ангажирана за нарушение на чл.2 от Глава II на Заповед № 8121з-1155/01.09.2017г . на Министъра на вътрешните работи, с която са утвърдени „Указания за работа на полицейските
служители със система за видеонаблюдение, монтирана в автомобил. Технически
характеристики и правила за работа“ – неразделна част от същата.
В чл.2 от Глава II на Указанията е въведена
забрана за изключване на системите за видеонаблюдение, монтирани в автомобил
чрез прекъсване на проводници на ел. захранването или по какъвто и да било друг
начин, както и за други действия, водещи до повреждане и/или нарушаване
работоспособността на системите.
Съгласно чл.1 от Глава II на Указанията системите не се нуждаят от отделно включване,
а се привеждат в работен режим в момента на стартиране на двигателя на
автомобила.
От приложените към дисциплинарната преписка разпечатки от системата за локализация на автомобилите за дата 15.03.2019г. (л.53-л.56) безспорно се установява, че в 21.04:50 ч. двигателят на автомобила е изключен, а включването му е станало 5 секунди по-късно – в 21.04:55ч. Не се установява обаче именно на това обстоятелство да се дължи твърдяното преустановяване работата на АИС-ВПК, респ. прекъсване на записа на видеокамерите в един последващ действията на жалбоподателя момент, който даже не е и времево уточнен в заповедта. В оспорената заповед не е обективирано по какъв начин прекъсването на работата на двигателя на служебния автомобил и то за 5 секунди, води до повреждане и/или нарушаване работоспособността на системата – последици, визирани в посочената за нарушена разпоредба на чл.2 от Глава II на Указанията. Липсата на записи от видеокамерите в момент, последващ изключването на двигателя не се оспорва от жалбоподателя. Независимо от това, от събраните по делото доказателства не се установява тази липса да е резултат именно от действията на жалбоподателя.
Предвид горното, съдът счита, че вмененото на жалбоподателя дисциплинарно нарушение не се доказва по категоричен и несъмнен начин, а заповедта е несъответна на материалния закон.
По изложените съображения съдът счита, че оспорената заповед следва да се отмени като незаконосъобразна по смисъла на чл.146 т.4 от АПК.
С оглед изхода на производството основателна
е претенцията на оспорващия за присъждане на направените по делото разноски в
размер 510.00 лв, представляващи внесена държавна такса и изплатено адвокатско
възнаграждение, платими от бюджета на ответника. Възражението на ответника за
прекомерност на адвокатското възнаграждение съдът не споделя, доколкото е в
размер, близък до минималния такъв, предвиден в действащата към 20.12.2019г. (момента
на договарянето и изплащането на възнаграждението) разпоредба на чл.8 ал.2 т.3
от НАРЕДБА № 1/9.07.2004г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, а преценен съобразно действащата към настоящия момент редакция
на наредбата, размерът му се явява минималния
такъв по чл.8 ал.3 от същата.
Водим
от горното и на основание чл.172 ал.2 и чл.143 ал.1 от АПК съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Заповед №
272з-3330/10.12.2019г. на Директора на ОД на МВР- Хасково.
ОСЪЖДА
Областна
дирекция на МВР - Хасково да заплати на Т.Я.
***, с посочен съдебен адрес ***, разноски по делото в размер на 510.00 (петстотин
и десет) лева.
Решението
не подлежи на обжалване.
Съдия: