Присъда по дело №389/2022 на Окръжен съд - Хасково

Номер на акта: 24
Дата: 6 октомври 2022 г.
Съдия: Боряна Петрова Бончева-Димитрова
Дело: 20225600200389
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 13 юли 2022 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 24
гр. ХАСКОВО, 06.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, IV-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОРЯНА П. БОНЧЕВА-

ДИМИТРОВА
СъдебниМИЛКА СТ. ЖЕЛЯЗКОВА

заседатели:МИНА Т. МУТАФОВА
при участието на секретаря ПЕТЯ Д. ДИМИТРОВА-ШАЛАМАНОВА
и прокурора Д. Ст. Л.
като разгледа докладваното от БОРЯНА П. БОНЧЕВА-ДИМИТРОВА
Наказателно дело от общ характер № 20225600200389 по описа за 2022
година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Е. М. /E. M./, роден на ********** год. в гр.*****,
Република ******, с персонален номер ***********, с международен паспорт № *
********, издаден на **.**.**** год. от Република ****** и с международен паспорт №*
********, издаден на **.**.****год. от Република ******, ******, ****** гражданин,
*****, *********, с ******* образование, работещ като „*******” във фирма „****
******** ******** *******”, Република *******, адрес: *******, обл. *********, гр. *****,
ул. „ ****“ *** ЗА ВИНОВЕН в това, че на 13.02.2022 год. през ГКПП „******** *******”,
община **********, обл. *********, е пренесъл през границата на страната от Република
******* в Република *********, без знанието и разрешението на митниците стоки за
търговски цели в големи размери, а именно: 8 броя златни пръстени, проба 585 с общо тегло
34,50 грама, 6 броя златни медальона, проба 585 с общо тегло 51,00грама, 4 броя златни
синджири, проба 585 с общо тегло 82,60 грама, 4 броя златни колиета, проба 585 с общо
тегло 16,70 грама, 9 броя златни гривни, проба 585 с общо тегло 72,20грама, 11 чифта
1
златни обеци, проба 585 с общо тегло 20,40 грама, 15 броя гривни с черен конец и златни
орнаменти, проба 585 с общо тегло 27,96 грама, 7 броя златни пръстени, проба 750 с общо
тегло 36,00 грама, 1 брой златен медальон, проба 750 с общо тегло 1,60 грама, 6 броя златни
колиета, проба 750 с общо тегло 38,00грама, 4 броя златни гривни, проба 750 с общо тегло
87,50 грама, 2 броя златни гривни, проба 585 с вградени медальони проба 916 с общо тегло
8,45 грама, 8 броя златни пръстени, проба 916 с общо тегло 28,60 грама, 5 броя златни
медальони проба 916 с общо тегло 18,70 грама, 5 броя златни колиета, проба 916 с общо
тегло 123,40 грама, 21 броя златни гривни, проба 916 с общо тегло 346,70 грама, 3 броя
гривни с черни камъни и златни орнаменти проба 916 с общо тегло 16,52 грама - всички на
обща стойност 103 805, 02лв., поради което и на основание чл.242 ал.1 б.”д” вр. чл.55 ал.1
т.1 и чл.55 ал.2 от НК го ОСЪЖДА на „лишаване от свобода за срок от две години”, както и
на „глоба в размер на 10 000 лева”.
На основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното
наказание „лишаване от свобода” за срок от „три години”, считано от влизане на присъдата в
сила.
На основание 242 ал.7 от НК ОТНЕМА в полза на държавата предмета на
контрабандата, а именно: 8 броя златни пръстени, проба 585 с общо тегло 34,50 грама, 6
броя златни медальона, проба 585 с общо тегло 51,00грама, 4 броя златни синджири, проба
585 с общо тегло 82,60 грама, 4 броя златни колиета, проба 585 с общо тегло 16,70 грама, 9
броя златни гривни, проба 585 с общо тегло 72,20грама, 11 чифта златни обеци, проба 585 с
общо тегло 20,40 грама, 15 броя гривни с черен конец и златни орнаменти, проба 585 с общо
тегло 27,96 грама, 7 броя златни пръстени, проба 750 с общо тегло 36,00 грама, 1 брой
златен медальон, проба 750 с общо тегло 1,60 грама, 6 броя златни колиета, проба 750 с
общо тегло 38,00грама, 4 броя златни гривни, проба 750 с общо тегло 87,50 грама, 2 броя
златни гривни, проба 585 с вградени медальони проба 916 с общо тегло 8,45 грама, 8 броя
златни пръстени, проба 916 с общо тегло 28,60 грама, 5 броя златни медальони проба 916 с
общо тегло 18,70 грама, 5 броя златни колиета, проба 916 с общо тегло 123,40 грама, 21 броя
златни гривни, проба 916 с общо тегло 346,70 грама, 3 броя гривни с черни камъни и златни
орнаменти проба 916 с общо тегло 16,52 грама - всички на обща стойност 103 805, 02лв.
ОСЪЖДА подсъдимия Е. М. /E. M./ ссъ снета по делото самоличност да
заплати в полза на държавата направените по делото разноски, както следва: по бюджетната
сметка на Агенция-Митница /Митница *******/ сумата 227,70лв.
Присъдата подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд-******* в
15-дневен срок от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2
2._______________________
3

Съдържание на мотивите


МОТИВИ към Присъда № 24/06.10.2022год., постановена по НОХД №
389/2022год.
Против подсъдимия Е. М. /E. M./, роден на *****г., в ******, с
персонален номер: ******, с международен паспорт № *****, издаден на
****г. от***** и с международен паспорт № *****, издаден на *****. от
*****, ****, **** гражданин, *****, *****, с ***** образование, с адрес:
*******, с месторабота: ***** във **** фирма ********, е предявено
обвинение за това, че на 13.02.2022г., през ГКПП „Капитан Андреево", общ.
Свиленград, обл. Хасково, е пренесъл през границата на страната, от ****** в
Р. България, без знанието и разрешението на митниците стоки за търговски
цели в големи размери, а именно: 8 броя златни пръстени проба 585 с общо
тегло 34,50 грама; 6 броя златни медальони проба 585 с общо тегло 51,00
грама; 4 броя златни синджири проба 585 с общо тегло 82,60 грама; 4 броя
златни колиета проба 585 с общо тегло 16,70 грама; 9 броя златни гривни
проба 585 с общо тегло 72,20 грама; 11 чифта златни обици проба 585 с общо
тегло 20,40 грама; 15 броя гривни с черен конец и златни орнаменти проба
585 с общо тегло 27,96 грама; 7 броя златни пръстени проба 750 с общо тегло
36,00 грама; 1 брой златни медальони проба 750 с общо тегло 1,60 грама; 6
броя златни колиета проба 750 с общо тегло 38,00 грама, 4 броя златни гривни
проба 750 с общо тегло 87,50 грама; 2 броя златни гривни проба 585, с
вградени медальони проба 916 с общо тегло 8,45 грама; 8 броя златни
пръстени проба 916 с общо тегло 28,60 грама; 5 броя златни медальони проба
916 с общо тегло 18,70 грама; 5 броя златни колиета проба 916 с общо тегло
123,40 грама; 21 броя златни гривни проба 916 с общо тегло 346,70 грама, 3
броя гривни с черни камъни и златни орнаменти проба 916 с общо тегло 16,52
грама и всички на обща стойност 103 805,02 лева. - престъпление по чл. 242,
ал. 1, буква „Д" от НК.
Съдебното производство премина по диференцираните правила на глава
27 от НПК, в хипотезата на чл.371 т.1 от НПК, предвид изразеното от
подсъдимия и от защитника съгласие да не бъде провеждан разпит на
свидетелите, посочени от прокурора и експерта, както и извършената от съда
преценка, че действията по разследването, касаещи приложението на
процесуалните способи за събиране на доказателствата, за които се отнася
съгласието, са съответни на закона и не страдат от пороци, които да правят
невъзможно използването на резултатите от тях в доказателствената дейност
на съдебното следствие.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, прие за
установено от фактическа страна следното:
Към месец февруари 2022год. подсъдимият Е. М. /E. M./ работил като
***** в **** фирма ******. Тъй като нямал високи доходи решил с цел лесно
придобиване на значителни парични средства / обяснения в с.з. , проведено на
06.10.2022год./, контрабандно да пренесе златни изделия от ****** през
1
***** за *******. Преди 13.02.2022г. в ****** ги взел от непознат за него
човек, като му обещал да ги пренесе през ***** и да ги достави в *******,
***** срещу сумата от 600 евро. Златните изделия представлявали: 8 броя
златни пръстени проба 585 с общо тегло 34,50 грама; 6 броя златни медальони
проба 585 с общо тегло 51,00 грама; 4 броя златни синджири проба 585 с
общо тегло 82,60 грама; 4 броя златни колиета проба 585 с общо тегло 16,70
грама; 9 броя златни гривни проба 585 с общо тегло 72,20 грама; 11 чифта
златни обици проба 585 с общо тегло 20,40 грама; 15 броя гривни с черен
конец и златни орнаменти проба 585 с общо тегло 27,96 грама; 7 броя златни
пръстени проба 750 с общо тегло 36,00 грама; 1 брой златни медальони проба
750 с общо тегло 1,60 грама; 6 броя златни колиета проба 750 с общо тегло
38,00 грама, 4 броя златни гривни проба 750 с общо тегло 87,50 грама; 2 броя
златни гривни проба 585, с вградени медальони проба 916 с общо тегло 8,45
грама; 8 броя златни пръстени проба 916 с общо тегло 28,60 грама; 5 броя
златни медальони проба 916 с общо тегло 18,70 грама; 5 броя златни колиета
проба 916 с общо тегло 123,40 грама; 21 броя златни гривни проба 916 с общо
тегло 346,70 грама, 3 броя гривни с черни камъни и златни орнаменти проба
916 с общо тегло 16,52 грамa.
На 13.02.2022г. описаните златни изделия М. поставил в 5/пет/ броя
пакети, обвити с бяла хартия и с тиксо, които прикрепил към торса на тялото си и
тъй като трябвало да изпълни курса от ****** за ******, отпътувал към ***** с
управлявания от него товарен автомобил с влекач марка "Mercedes-benz" с рег.
№***** и прикачено към него полуремарке марка "Krone" с рег. № *****-
собственост на фирма ******. В товарния автомобил пътувал и свидетелят М.
Й., който следвало да бъде ***** на товарната композиция и който не знаел за
пренасяните от М. златни изделия.
На 13.02.2022г. около 23,04 часа, управлявайки товарната композиция
влекач марка "Mercedes-benz" с рег. №**** и прикачено към него
полуремарке марка "Krone" с рег. № *****, подсъдимият Е. М. влезнал на
територията на Р. България от ****** през ГКПП "Капитан Андреево", общ.
Свиленград, обл. Хасково. Около 23,30часа се установил на трасе „Входящи
товарни автомобили" на митническия пункт. По това време на линията за
проверка били свидетелите А. В. В. и Р. Д. Д. - и двамата ***** в *****, които
по същото време изпълнявали служебните си задължения. Св. Р. Д. Д.
попитал ***** на товарния автомобил Е. М. има ли за деклариране лични
вещи, стока или валутни ценности, освен декларирания товар с представените
митнически документи /л. 7-9, л.32-34 ДП/. Подсъдимият Е. М., въпреки че
носел облепени по тялото си описаните златни изделия отговорил, че няма
нищо за деклариране. Св. Д. забелязал, че М. има повече връхни дрехи, в
които е възможно да укрие вещи, порад което решил да го провери и
пристъпил към извършване на митническа проверка. При потупване от
страната на св. Р. Д. по тялото му, **** усетил твърди пакети, прикрепени
към торса му и извършил личен преглед на М., при който установил, че има
укрити по тялото му 5/пет/ броя пакети, бели на цвят, обвити с тиксо,
2
прикрепени под ризата по торса на подсъдимия. След като отворили пакетите,
св. Д. и св. В. открили укритите и недекларирани от подсъдимия пакети,
съдържащи: 8 броя златни пръстени проба 585 с общо тегло 34,50 грама; 6
броя златни медальони проба 585 с общо тегло 51,00 грама; 4 броя златни
синджири проба 585 с общо тегло 82,60 грама; 4 броя златни колиета проба
585 с общо тегло 16,70 грама; 9 броя златни гривни проба 585 с общо тегло
72,20 грама; 11 чифта златни обици проба 585 с общо тегло 20,40 грама; 15
броя гривни с черен конец и златни орнаменти проба 585 с общо тегло 27,96
грама; 7 броя златни пръстени проба 750 с общо тегло 36,00 грама; 1 брой
златни медальони проба 750 с общо тегло 1,60 грама; 6 броя златни колиета
проба 750 с общо тегло 38,00 грама, 4 броя златни гривни проба 750 с общо
тегло 87,50 грама; 2 броя златни гривни проба 585, с вградени медальони
проба 916 с общо тегло 8,45 грама; 8 броя златни пръстени проба 916 с общо
тегло 28,60 грама; 5 броя златни медальони проба 916 с общо тегло 18,70
грама; 5 броя златни колиета проба 916 с общо тегло 123,40 грама; 21 броя
златни гривни проба 916 с общо тегло 346,70 грама, 3 броя гривни с черни
камъни и златни орнаменти проба 916 с общо тегло 16,52 грама. При
проведен разговор със обв. Е. М. служителите на ***** разбрали, че му е било
платено да пренесе контрабандно златните изделия в ***.
За направените констатации свидетелят Р. Д. съставил АУАН №
********. /л. 84, от ДП/ за извършено от Е. М. нарушение на чл. 14а, ал. 1 от
ВЗ, вр. чл. 5, ал. 1 и чл. 9, ал. 1 , и ал. 2 от НАРЕДБА № Н-1 от 1.02.2012 г. С
разписки № 0213720/ 14.02.2022г., № 0213721/ 14.02.2022г. и № 0213722/
14.02.2022г / л.92, 93 и л.0З, от ДП/ контрабандираните златни изделия са
били задържани.
С приемо - предавателен протокол от 14.02.2022год. са били
приобщени като веществени доказателства по делото иззетите по
митническата преписка контрабандираните от подсъдимия златни изделия.
Поради образуваното наказателно производство по случая
административно наказателното производство по издадения АУАН №****** . е
било прекратено на основание чл. 33, ал. 2 от ЗАНН.
По досъдебното производство е назначена и изготвена оценъчна
експертиза /л.53-57 ДП/ на предмета на престъплението. Видно от същата
пренасяните от подсъдимия стоки представляват златни изделия, като всички са в
готов вид за търговска цел и представляват: 8 броя златни пръстени проба 585 с
общо тегло 34,50 грама; 6 броя златни медальони проба 585 с общо тегло 51,00
грама; 4 броя златни синджири проба 585 с общо тегло 82,60 грама; 4 броя златни
колиета проба 585 с общо тегло 16,70 грама; 9 броя златни гривни проба 585 с
общо тегло 72,20 грама; 11 чифта златни обици проба 585 с общо тегло 20,40
грама; 15 броя гривни с черен конец и златни орнаменти проба 585 с общо тегло
27,96 грама; 7 броя златни пръстени проба 750 с общо тегло 36,00 грама; 1 брой
златни медальони проба 750 с общо тегло 1,60 грама; 6 броя златни колиета проба
750 с общо тегло 38,00 грама, 4 броя златни гривни проба 750 с общо тегло 87,50
грама; 2 броя златни гривни проба 585, с вградени медальони проба 916 с общо
3
тегло 8,45 грама; 8 броя златни пръстени проба 916 с общо тегло 28,60 грама; 5
броя златни медальони проба 916 с общо тегло 18,70 грама; 5 броя златни колиета
проба 916 с общо тегло 123,40 грама; 21 броя златни гривни проба 916 с общо
тегло 346,70 грама, 3 броя гривни с черни камъни и златни орнаменти проба 916 с
общо тегло 16,52 грама, като общото им нето тегло е 1010,83 грама, а стойността
им е 103 805, 02 лв., изчислена към датата на деянието.
Гореописаната фактическа обстановка се установи по безспорен и
категоричен начин от събраните доказателства по делото, част от които са
обясненията на подсъдимия, съответно- показанията на свидетелите А. В., В.
З., Р. Д., Д. С., М. Й., протокол за оглед на веществени доказателства, ведно с
албум, както и заключението на назначената по делото стоково - оценъчна
експертиза. Показанията на посочените свидетели са конкретни, допълващи
се и последователни. Липсват основания за съмнения в тяхната обективност,
както и в съответствието на предоставената от тях информация с
действително развилите се събития. Тяхната еднопосочност и
кореспонденцията им с резултатите от извършения оглед, а и с обясненията
на самия подсъдим потвърждават извода за достоверност, а от тук и за
несъмненост на установяващите се чрез тях факти. На практика подсъдимият
не отрича пренасянето на вещите през границата на страната, като представя
сведения за начина и повода, по който е поставил същите по себе си срещу
определено заплащане с намерението да ги превози до *****. Това, което той
отрича, е отправянето на покана за декларирането им от страна на ****** но
ясното и недвусмислено заявление при разпита, че в хода на започналата
проверка, той не е съобщил за наличието на стоките, укрити в него, както и че
целта на пренасянето е била за пренасянето им срещу сумата от 600евро и
предоставянето им за сватба, всъщност отхвърля съществуването на
намерение у него за надлежно оповестяване пред митниците с цел получаване
на разрешение за внос на митническата ни територия. Фактическата
свързаност между свидетелските показания /Д., В. и С./ и обясненията на
подсъдимия е показател, че последните, освен защитен механизъм, са и годен
доказателствен източник относно важните за предмета на доказване факти,
поради което съдът възприе съдържащата се в тях информация и я ползва при
изграждането на цялостната фактическа картина. Като обективно,
компетентно и научно обосновано се оцени и заключението на експерта В. Д.,
която го е аргументирала с използваните методи, по които е определила
цената на стоките, след като ги е огледала, съпоставила със сходни продукти
на пазара /златарски ателиета и ювелирни магазини/ и така формирала
предложената пазарна цена.
Установената фактическа обстановка налага извод, че подсъдимият Е.
М. е осъществил престъпния състав на чл.242 ал.1 б.”д” от НК, а именно
пренесъл е през границата на страната без знанието и разрешението на
митниците стоки за търговски цели в големи размери. За обективната
страна в случая от значение е фактът на пренасяне на стоките през границата
на страната ни, които са укрити по тялото на подсъдимия, след като при
4
въвеждането им не са били декларирани и представени на митническите
органи за осъществяване на съответните митнически формалности, от което
следва, че не е получено съответното разрешение на митниците за
правомерното им въвеждане на територията на страната, с което е била
осъществена "митническа контрабанда". За да може да се счете, че една стока
е предмет на правомерно въвеждане на митническата територия на *****, още
с пристигането си тя трябва да бъде превозена до митническо бюро или до
свободна зона и да бъде представена пред митническите органи. Последното
задължение тежи върху подсъдимия в случая, който поема задължението за
превоза, и именно това задължение има за цел да гарантира, че митническите
органи са били уведомени не само за пристигането на стоките, но и за всички
релевантни данни относно вида на изделията и продуктите, за които става
въпрос, както и за количеството на тези стоки.
Няма съмнение, че режимът за внос и износ на благородни метали и
изделия от тях, както и декларирането им, са уредени от Валутния закон и
съответните подзаконови нормативни актове. Нарушаването на същите би
обусловило валутно нарушение или престъпление по чл. 251 от НК.
Въпросът за съотношението между съставите на валутното престъпление по
чл. 251 от НК и квалифицираната контрабанда по чл. 242 от НК е изяснен в
доктрината и практиката на основата на различията в непосредствения обект
и предмета на престъплението. Предмет на престъплението по чл. 251 от НК
са валутни ценности, определени от ВЗ, а предмет на контрабандата са стоки
(предмети), имащи търговско предназначение. Следователно, когато
благородните метали, скъпоценните камъни и изделията с и от тях са
предназначени за търговия, те представляват стока и с пренасянето им през
границата на страната се осъществява състава на квалифицираната
контрабанда по чл. 242, ал. 1, б. "Д" от НК, т. е. съставът на чл. 242 от НК
има по-широк обхват в сравнение с чл. 251 от НК, а последният се прилага,
доколкото не се осъществява състава на общата разпоредба. /в този смисъл са
Решение № 496/01.12.2010 г. по н. д. № 471/2010 г. ВКС, I н. о.; Решение
№ 51/26.03.2013 г. по н. д. № 2244/2012 г. на ВКС, II н. о.; виж проф. Д. М.
"Проблеми на наказателното право" – особена част. / Следователно, когато
благородните метали се пренасят като част от търговския обмен, те имат
качеството на стоки по смисъла на ЗМ и чл. 5 във вр. с чл. 4 от цитираната
наредба, а след като имат такова качество, деянието по тяхното пренасяне
(без знанието и разрешението на митниците) се обхваща от състава на
квалифицираната контрабанда по чл. 242 от НК. Затова съдът,
съобразявайки вида, броя, асортимента и количеството на описаните златни
накити- предмет на престъплението, намира, че същите са стоки за търговски
цели в големи размери, което изпълва състава на престъплението по чл. 242,
ал. 1, б. "д" от НК. В обясненията си подсъдимият изясни как е осъществил
контакт с неизвестно нему лице и е получил на доверие превозните златни
накити срещу заплащане от 600 евро, с което признава и винта си. За разлика
5
от логически несъстоятелната хипотеза, градена от подсъдимия и
защитниците му, обективните данни, съдържащи се в показанията на
разпитаните свидетели, а и в обясненията на самия подсъдим, разкриват
категорично умишлена дейност за внос на стоки и предмети за търговски
цели в големи размери. /Виж Решение № 496 от 1.12.2010 г. на ВКС по н. д.
№ 471/2010 г., I н. о., НК, докладчик съдията Р. К./.
Налице е в случая и квалифициращият белег по б.”д” от разпоредбата на
чл.242 ал.1 НК. Видът, асортиментът и количеството на стоките безспорно
сочи предназначението им за търговски цели. Това се отнася не само за
златните изделия, чиято разнородност и брой от всеки артикул предполагат
насочеността им към пазара. Общата цена на стоките, равняваща се на
115 460,80 лева, обуславя и признака „големи размери“, защото надхвърля 70
кратния размер на установената към момента на деянието минимална за
страната ни работна заплата.
Липсата на знание от страна на митническите органи се установява от
недекларирането на стоките, въпреки че характерът им е предполагал и
изисквал митнически контрол, а това от своя страна е обусловило
невъзможността да бъде дадено надлежно разрешение за трансграничния им
превоз. Укриването на стоките по тялото на подсъдимия сочи както на
липсата на надлежно оповестяване пред митническите органи, така и на
субективното отношение на подсъдимия към осъщественото недеклариране.
В този смисъл не може да се приеме, че последното се дължи на незнание
/както се твърди от подсъдимия и защитата/, грешка или пропуск за
уведомяване на съответните митнически служители за носените и подлежащи
на деклариране стоки, за което всъщност е показател и затаеното от М.
наличие на стоките у него след започналата физическа проверка, която
очевидно не се е оказала мотив той сам да представи вещите на митническите
служители. Поддържаната пред съда неосведоменост за съществуваща
забрана за пренасяне на златни предмети е неубедителна на фона на
упражняваното от подсъдимия занятие – дълъг професионален опит като
**** и многократност на извършваните превози през страната ни,
установяваща се от поставената на /л.68-л.80 ДП/ справка за задгранични
пътувания.
Дадените от подсъдимия обяснения, преценени в съвкупност с
показанията на свидетелите са показател и за субективното отношение към
изложените по-горе обективни елементи на престъпния състав. Както вече се
посочи, пренасянето на стоките поради незнание или грешка следва да се
изключи като хипотеза не само заради професионалното извършване на
превоза, предполагащ познаване на правилата на митнически режим, но и
заради укриването на вещите в самия подсъдим, който е следвало да пренесе
до ****** срещу определено заплащане, както и начина на укриването
/облепени около тялото му в пакети/- обстоятелства, потвърждаващи, че
обясненията за неосведоменост са единствено защитна теза, която
6
доказателствата по делото не подкрепят. В този смисъл следва да се приеме,
че М. е имал представи за всеки един от обективните параметри на
извършеното, чиято реализация е при съзнаване на общественоопасния
характер и последици и цел за тяхното настъпване, което налага
заключението, че деянието е извършено при условията именно на пряк
умисъл.
С оглед на изложеното дотук съдът призна подсъдимия М. за виновен в
извършване на престъплението, за което му е предявено обвинение, а именно
престъпление по чл.242 ал.1 б.”д” от НК.
Причините за престъплението се коренят в желанието за набавяне на
доходи по бърз, но непозволен от закона път, както и в представите, че
установения митнически режим може да бъде преодолян.
При определяне на наказанието съдът взе предвид следното:
Подсъдимият Е. М. е роден на ****, живее постоянно в ******. Той е *****
гражданин, има ***** образование,******, работи като ******, няма
установени други доходи, освен получаваното трудово възнаграждение, което
според представената декларация възлиза на 10 000лв. годишно. Според
същата декларация /л.60 от ДП/ той не притежава недвижими имоти и
превозни средства, има ****** деца. Това сравнително недобро материално, а
и семейно положение следва да бъде оценено като смекчаващ отговорността
факт. Такива факти са и чистото съдебно минало, както и липсата на сведения
за налагани спрямо М. административни наказания или други мерки,
свързани с превоз на стоки през границата на страната ни. Подбудите за
престъплението, които несъмнено се коренят в целта за набавяне на доходи,
също не разкриват висока обществена опасност на дееца, а преценени през
призмата на социалния му статус, допълнително смекчават наказателната
отговорност, доколкото съществено рефлектират върху необходимия
интензитет на санкционирането от гледна точка на неговите поправителни
цели. Съдът не намери отегчаващи отговорността обстоятелства, освен
сравнително високата стойност на пренесените през границата златни
изделия, която многократно надвишава предела на квалификацията „големи
размери“. Укриването на стоките у самия подсъдим също не сочи на опасност,
по-висока от обичайната за този род прояви. Посочените по-горе
смекчаващите отговорността факти в комбинация с проявеното от
подсъдимия процесуално поведение съдът оцени като многобройни и затова
прие, че и най-ниското предвидено в закона наказание за престъплението, а
именно „лишаване от свобода за срок от три години”, ще бъде несъразмерно
тежко. Ето защо наказанието беше определено при условия на чл.55 ал.1 т.1
от НК. Съдът наложи наказание „лишаване от свобода за срок от две години“,
отчитайки, че то е подходящо, за да се въздейства предупредително върху
подсъдимия, да го подтикне към промяна в социалното поведение и
респектира от способността на държавата да разкрива и преследва
общественоопасните прояви, накърняващи митническия режим. В същото
7
време наказание „лишаване от свобода” в по-висок размер не би било
адекватно нито на извършеното, предвид степента, в която е бил засегнат
защитения обект, нито на обществената опасност на самия деец и в този
смисъл би се оказало ненужна от гледна точка на преследваните от закона
резултати репресия. Поради същите съображения и на основание чл.55 ал.2 от
НК съдът наложи кумулативно предвиденото в закона по-леко наказание, а
именно „глоба”, чийто размер определи на 10 000 лева., като съдът отчете
известните данни, относими към материалното и социално положение на
подсъдимия. Семейните ангажименти за издръжка и липсата на имущество не
изключват необходимостта от налагане на тази санкция, доколкото тя
допълнително би засилила възпиращия ефект на наказателната отговорност и
така в пълнота би обслужила преследваните от закона превантивни ефекти.
Относно наказанието „лишаване от свобода” съдът прецени, че то не
следва да бъде изтърпяно ефективно. Предпоставките на чл.66 ал.1 от НК в
случая са налице – подсъдимият не е ****, наложеният от съда размер е по-
нисък от три години, а за постигането на целите на наказателната санкция не
се налага подсъдимият да бъде откъснат от обществото. Ето защо, съдът
отложи изтърпяването на наказанието с изпитателен срок от „три години“,
считано от влизане на присъдата в сила.
По отношение на стоките, които са предмет на контрабандата, а именно:
8 броя златни пръстени проба 585 с общо тегло 34,50 грама; 6 броя златни
медальони проба 585 с общо тегло 51,00 грама; 4 броя златни синджири проба
585 с общо тегло 82,60 грама; 4 броя златни колиета проба 585 с общо тегло
16,70 грама; 9 броя златни гривни проба 585 с общо тегло 72,20 грама; 11
чифта златни обици проба 585 с общо тегло 20,40 грама; 15 броя гривни с
черен конец и златни орнаменти проба 585 с общо тегло 27,96 грама; 7 броя
златни пръстени проба 750 с общо тегло 36,00 грама; 1 брой златни
медальони проба 750 с общо тегло 1,60 грама; 6 броя златни колиета проба
750 с общо тегло 38,00 грама, 4 броя златни гривни проба 750 с общо тегло
87,50 грама; 2 броя златни гривни проба 585, с вградени медальони проба 916
с общо тегло 8,45 грама; 8 броя златни пръстени проба 916 с общо тегло 28,60
грама; 5 броя златни медальони проба 916 с общо тегло 18,70 грама; 5 броя
златни колиета проба 916 с общо тегло 123,40 грама; 21 броя златни гривни
проба 916 с общо тегло 346,70 грама, 3 броя гривни с черни камъни и златни
орнаменти проба 916 с общо тегло 16,52 грама и всички на обща стойност 103
805,02 лева, съдът приложи разпоредбата на чл.242 ал.7 от НК и отне същите
в полза на държавата.
На основание чл.189 ал.3 от НПК съдът възложи в тежест на
подсъдимия направените по делото разноски, като го осъди да заплати в полза
на бюджета на Агенция „Митници“ извършените разходи за експертизи.
Така мотивиран, съдът постанови присъдата си.


8



Съдия:
9
Съобщи за изтекли лични данни