№ 6970
гр. София, 22.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
при участието на секретаря ДИМИТРИНА Д. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА Гражданско
дело № 20221110100773 по описа за 2022 година
Предявени са по реда на чл.422 ГПК установителни искове с правно основание чл. 79,
ал.1, предл.1 от ЗЗД
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че ответникът
като потребител на топлоснабден имот, находящ се в гр. София, общ. „М....., е обвързан от
Общи условия за продажба на топлинна енергия от „фирма” ЕАД на потребители за битови
нужди, според чиито клаузи ищецът е доставил за периода от 01.5.2018 г. до 30.04.2020 г. на
ответника топлинна енергия, а последният не е заплатил сумата в размер 426.46 лв.–
главница, представляваща цена на топлинна енергия, сумата 57.76 лв. лихва за забава за
периода от 15.09.2019 г. до 13.07.2021 г., сумата за дялово разпределение от 50.44 лв., както
и 10.28 лв. лихва за периода 31.07.2018 г. до 13.07.2021 г. Топлоснабденият имот се намира
в сграда-етажна собственост, в която за посочения период разпределението на топлинна
енергия е извършвано от „фирма” ЕООД съобразно сключения между него и сградата в
етажна собственост договор. Правния интерес от предявения иск ищецът обосновава с
подадено възражение срещу издадена в негова полза заповед за изпълнение по чл.410 ГПК
по ч.гр.д.№44384/2021 г. на СРС, 169 състав. Претендира законната лихва от датата на
заявлението до окончателното плащане, както и присъждане на разноски.
Ответникът е подал писмен отговор, с който оспорва исковете като неоснователни и
недоказани.
В хода на производството ответникът е починал и на негово място е конституирана
неговата дъщеря и наследница по закон И.К..
С молба от 01.06.2022 г. тя заявява, че признава претенцията и представя доказателства за
1
заплащане на сума в размер от 585.74 лв.
В открито съдебно заседание на 10.06.2022 г. ищецът посочва, че са останали
незаплатени съдебните разноски, включително юрисконсултското възнаграждение.
По делото е конституиран като трето лице помагач на страната на ищеца „фирма” ЕООД
След преценка доводите на страните и доказателствата по делото
настоящият съдебен състав намира за установено следното от фактическа страна:
Представени са извлечения от сметки по месеци за процесния период за абонатен номер
259713, с посочени дължими, според ищеца, суми за топлинна енергия към датата на
подаване на исковата молба.
Представен е протокол от Общо събрание на собствениците на етажната собственост за
избор на фирма за дялово разпределение.
Представен е договор между СЕС и фирма „фирма” ЕООД за извършване на услугата
дялово разпределение на топлинна енергия.
Представен е договор между „фирма“ ЕАД и „фирма” ЕООД.
Представени са съобщения към фактури.
Представено е заявление за издаване на заповед за изпълнение.
Представена е заявление-декларация.
Представен е нотариален акт за покупко-продажба на процесния имот.
Представени от третото лице помагач са и писмени доказателства: дялово разпределение
и документи за главен отчет за процесия период.
Софийски районен съд, като прецени доводите на страните и събраните по делото
доказателства, намира от правна страна следното:
За уважаването на предявения установителен иск следва да е налице следният фактически
състав: съществуване на правоотношение между страните, изпълнение на задълженията по
него от страна на ищеца, а именно за доставка на топлинна енергия за процесния период с
цена, съответна на претендираната сума, както и неизпълнение от страна на ответника да
заплати съответната стойност на доставената му и потребена топлинна енергия. Всички тези
обстоятелтва се признават от ответницата К..
Обстоятелството по изплащане на задълженията не се оспорва от ищеца, напротив-
потвърждава се изрично в открито съдебно заседание на 10.06.2022 г., поради което съдът
намира факта на извършеното плащане в хода на производството е доказан. В този смисъл
2
съдът намира, че предявените по реда на чл. 422 ГПК установителни искове за установяване
дължимост на главницата се явяват неоснователни и следва да бъдат отхвърлени като
погасени чрез плащане
Но доколкото задълженията са погасени след депозиране на заявлението по чл. 410 ГПК
и дори след подаване на исковата молба, т.е. с поведението си ответниците са дали повод за
завеждане на делото, следва да бъдат осъдени да заплатят сторените от ищеца разноски за
завеждане на делото в общ размер на 875 лв. за исковото производство.
При тези мотиви съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените по реда на чл. 422 ГПК от „фирма” ЕАД, ЕИК *******, със
седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Красно село, ул. „.... искове с правно
основание чл. 79, ал.1, предл.1 от ЗЗД срещу ИР. В. К., ЕГН **********, конституирана в
хода на производството на мястото на починалия В. ИВ. Х., за установяване дължимост на.
сумата от 426.46 лв., стойност на доставена топлинна енергия за топлоснабден имот,
находящ се в гр. София, общ. „М....., за периода м.05.2018 г. – м.04.2020 г., мораторна лихва
в размер на 57.76 лв. за периода 15.09.2019 г. до 13.07.2021 г., такса дялово разпределение в
размер на 50.44 лв. за периода м.06.2018 г. до м.04.2020 г., 10.28 лв. лихва за периода
31.07.2018 г. до 13.07.2021 г., както и законната лихва от заявлението до плащането, като
погасени чрез плащане.
ОСЪЖДА ИР. В. К., ЕГН ********** да заплати на фирма” ЕАД, ЕИК *******, със
седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Красно село, ул. „.... на основание чл.78,
ал.1 ГПК сумата от 875 лв. разноски в исковото производство и 75 лв. в заповедното
производство.
Решението е постановено при участието на трето лице помагач на страната на ищеца-
„фирма” ЕООД.
Решението може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от датата
от връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3