№ 17985
гр. ............., 10.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:..........
при участието на секретаря ...........
Сложи за разглеждане докладваното от .......... Гражданско дело №
20231110106283 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:20 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Л. И. П. е редовно призован, не се явява, представлява се от
адвокат Н..
ОТВЕТНИКЪТ ............. е редовно уведомен, представлява се от адвокат
...............
СТРАНИТЕ (поотделно): Моля да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
С разпореждане № 53621/29.04.2023 съдът се е произнесъл по реда на
чл. 312 от ГПК и е насрочил делото за разглеждане в съдебно заседание.
Адвокат Н.: Представям трудовата книжка на ищеца за констатация.
Поддържам доказателствените си искания за разпит на свидетел и за
допускане на съдебносчетоводна експертиза с формулирани задачи в исковата
молба.
1
Адвокат ..............: Поддържам подадения отговор. Оспорвам исковете
по основание и размер. Поддържам подаденото становище, в което съм
направил възражение за прихващане. Поддържам искането за
съдебносчетоводна експертиза и за разпит на свидетел при режим на
довеждане. Представям два броя щатни разписания в цялост и два броя
организационна структура за преди и след процесното уволнение.
Адвокат Н.: Противопоставям се на представянето на нови
доказателства. Настъпила е преклузия поради характера на производството.
Адвокат ..............: Считам, че не се прилага преклузивния срок, защото
не са ни указани последиците при неспазване на срок.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило становище от 15.05.2023 г. от
ответника, в което се съдържа искане за допълване на доклада с направено
възражение за прихващане с изплатеното обезщетение за оставане без работа
на основание чл. 222, ал. 1 от КТ в размер на 2358,41 лева, както съдържа и
искане за допускане на съдебносчетоводна експертиза с посочени задачи.
Адвокат Н.: Платено му е обезщетение за два месеца за оставане без
работа след прекратяване на трудовото правоотношение. Моля да не се
допуска съдебносчетоводна експертиза, поради неотносимост на подадените
задачи. Те имат чисто фактически характер, без експертност в зададените
въпроси и неотносимост към спорния предмет. Не оспорваме, че е изплатено
обезщетение.
Адвокат ..............: Представили сме платежно, което е от 18.01.2023 г.
Ние плащаме обезщетението, което по принцип е един месец съгласно закона,
но собственика плаща размера на двукратна заплата, понеже така е написано
в Колективния трудов договор. Ние не плащаме за обезщетение за оставане
без работа за два месеца, а за един в двукратен размер. Така гласи
разпоредбата на Колективния трудов договор и това е документ, който е
приложен с отговора на искова молба - платежно нареждане от 18.01.2023 г.
Оттеглям искането за експертиза за отговори по въпроси от група Б, а
поддържам искането за отговори по задачи от група А.
Адвокат Н.: Не оспорвам датата на плащане на обезщетението
18.01.2023 г. Въпросите към вещото лице нямат експертен характер и по този
процесуален способ не може да бъде установявано реално закриване на част
от предприятието фактически изразяващо се с премахване на трудовата
2
функция на цяло звено. Вещото лице не може да преразкаже и преповтори
това, което те са заложили в щатните разписания. То не удостоверява
закриването на част от предприятието като материално правна предпоставка
за уволнението.
Адвокат ..............: Искането ни за експертиза е с цел да улесни съда
доколкото изисква сравняване на предходно и настоящо щатно разписание на
дружество с над 1500 служители.
Адвокат Н.: Нямаме съкращение в щата.
Адвокат ..............: Процесното материално правно основание е
закриване на обособена част от предприятието, което е част от структурната
организация на предприятието и е видима от щатното разписание.
Поддържам и искането за разпит на свидетел.
След изслушване на становището на страните съдът счита, че следва да
се произнесе по доказателствените искания, отговора и становището от
15.05.2023г.
Съдът счита, че следва да бъдат допуснати двама свидетели, по един на
всяка страна, при режим на довеждане като следва да бъде указано на
страните да водят свидетелите в следващото съдебно заседание по делото.
С оглед горното
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА двама свидетели, по един на всяка от страните, при режим
на довеждане, като УКАЗВА на същите да водят свидетелите си в следващото
съдебно заседание по делото.
По отношение на представената в днешното съдебно заседание трудова
книжка съдът
ИЗВЪРШИ съдебна констатация като от трудовата книжка се
установява, че последното отбелязване е на стр. 12-13 и удостоверява датата
на прекратяване на трудовото правоотношение - 12.12.2022 г., основание чл.
3
328, ал. 1, т. 2 от КТ и е поставен печат за прослужено време. Не са налице
други отбелязвания в трудовата книжка след горепосоченото.
След направената констатация
СЪДЪТ ВРЪЩА трудовата книжка на процесуалния представител на
ищеца.
Съдът счита, че следва да бъдат приети и приложени като доказателства
по делото представените в днешното съдебно заседание писмени
доказателства.
С оглед горното
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените в
днешното съдебно заседание писмени доказателства от страна на
процесуалния представител на ответника.
По отношение на признанието от страна на ищеца, че е извършено
плащане на 18.01.2023 г. в размер на 2358,41 лева на основание чл. 222, ал. 1
от КТ съдът счита, че следва горното обстоятелство да бъде отделено като
безспорно по делото.
С оглед горното
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОТДЕЛЯ като безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелство
факта, че от страна на ответника на 18.01.2023 г. е било изплатено
обезщетение по чл. 222, ал. 1 от КТ в размер на 2358,41 лева на ищеца по
делото.
С оглед горното съдът счита, че следва да бъде оставено без уважение
искането за допускане на въпрос от група Б от становището от 15.05.2023 г.
С оглед горното
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника в предмета на
съдебно-счетоводната експертиза да бъде включен въпрос от група Б.
По отношение на искането за назначаване на съдебно-счетоводна
експертиза съдът счита същото за основателно и следва да бъде уважено.
С оглед горното
4
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА извършване на съдебно-счетоводна експертиза при депозит
в размер на 600 лева, както следва: 200 лева от бюджета на съда за въпросите,
зададени от ищеца доколкото делото е по трудов спор и 400 лева от
ответника, които следва да бъдат внесени в едноседмичен срок, считано от
днешното съдебно заседание, за което следва да бъде представено
доказателство по делото, като НАЗНАЧАВА за вещо лице по делото ...............
икономист-счетоводител от гр. ............., на когото делото да бъде докладвано
след удостоверяване на внасянето на депозит с указания, че следва да
представи експертизата в едноседмичен срок преди съдебното заседание.
Съдът счита, че следва да бъде уважено искането на ищеца на основание
чл. 186 от ГПК и да се изиска от ............ служебно заверен препис от договора
за концесия между него и ответника.
С оглед горното
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗИСКА от ............ служебно заверен препис от Договора за
концесия между ............ и ..............
Доколкото възражението за прихващане е направено от ответника в
отговора на исковата молба същото следва на основание чл. 371 от ГПК да
бъде постановено на разглеждане в настоящето производство като съдът ще
се произнесе по него с окончателния съдебен акт.
С оглед на горното
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАВЯ на разглеждане възражение за прихващане с изплатеното
обезщетение за оставане без работа на основание чл. 222, ал. 1 от КТ в размер
на 2358,41 лева направено от ответника с отговора на исковата молба.
СЪДЪТ СЧИТА делото за неизяснено и
ОТЛАГА и НАСРОЧВА същото за 06.10.2023 година от 10.00 часа, за
която дата страните са редовно уведомени.
5
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.39ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6