Р Е Ш Е Н И Е
№ 516
град Горна Оряховица, 14.11.2019 година
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ГОРНООРЯХОВСКИЯТ районен съд, шести състав, в публично съдебно заседание на осми ноември през две хиляди и деветнадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : КРАСИМИРА НИКОЛОВА
при участието на секретаря Милена Димитрова и в присъствието на прокурора ……, като разгледа докладваното от съдията Николова гр. дело № 441 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното :
Предявени са
искове с правно основание чл.422,ал.1 във вр. чл.415,ал.1 от ГПК във вр.
чл.79,ал.1 от ЗЗД, чл.86 и чл.92 от ЗЗД във вр. чл.99 от ЗЗД.
Ищецът „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ” ЕАД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление : град София, бул. „Д-р Петър Дертлиев” № 25, офис сграда Лабиринт, ет.2, офис 4, представлявано от законните си представители Н.Т.С. и М.Д.Д., чрез процесуален представител: юрисконсулт Ц.П., твърди в исковата си молба, че на 31.10.2016г. между „Сити кеш” ООД – като заемодател и И.В.А. – като заемополучател, е сключен договор за паричен заем с № 93661, при спазване разпоредбите на ЗЗД и ЗПК. Сочи, че съгласно договора за паричен заем, заемодателят се е задължил да предостави на заемателя, под формата на заем, парична сума в размер на 2200 лв., представляваща главница и чиста стойност на заема. Заявява, че с полагането на подписа си на договора за паричен заем, заемателят, е удостоверил, че е получил заемната сума в брой от представител на заемодателя, при което е налице изпълнение на задължението на кредитора да предостави заема, и се създава задължение на потребителя да заплати на заемодателя погасителни вноски, указани по размер и брой в договора. Сочи, че годишния процент на разходите по заема е фиксиран за срока на договора, като съгласно разпоредбите на приложимите Общи условия, същият не може да бъде променян едностранно от страна на заемодателя. Твърди, че страните са постигнали съгласие договорната лихва по заема да бъде в размер на 166,26 лв., и общата стойност на плащанията по заема да бъде в размер на 2366,26 лв., платима на 21 броя равни седмични погасителни вноски, всяка в размер на 112,68 лв., при първа погасителна вноска на 03.11.2016г. и последна погасителна вноска с падеж на 23.03.2017г. Твърди, че потребителят не е изпълнявал в срок задължението си за плащане на погасителните вноски - допусната от страна на заемателя забава за плащане в срок на 4 броя седмични погасителни вноски, поради което кредиторът е приел, че по отношение на вземанията е настъпила автоматично предсрочна изискуемост, съгласно разпоредбата на чл.7,ал.4 от договора за кредит и разпоредбите на приложимите Общи условия, считано от 08.12.2016г., която дата представлява падежа на шеста погасителна вноска. Сочи, че съгласно разпоредбата на чл.7,ал.4 от договора, на 08.12.2016г. заемодателят е начислил неустойка за предсрочна изискуемост в размер на 634,71 лв., представляваща 20 % от сумата от 3173.55 лв., формирана от сбора на остатъците на главница, договорна лихва и неустойка, дължими до края на срока на договора. Твърди, че поради неизпълнение на задължението за предоставяне от страна на заемателя на поне две от уговорените от страните обезпечения, на същия е начислена неустойка за неизпълнение в размер на 1141,37 лв., която е разсрочена на 21 равни вноски, всяка в размер на 54,35 лв., платими на съответните падежни дати на погасителните вноски. Заявява, че съгласно Общите условия, действащи по време на сключване на договора, считано от датата на настъпване на забавата на длъжника е начислено обезщетение за забава в размер на 449,60 лв. за периода от 09.12.2016 г. (денят, следващ датата на настъпване на предсрочната изискуемост,) до датата на подаване на заявлението в съда. Твърди, че заемателят не е заплатил изцяло дължимия паричен заем към дружеството. Сочи, че сумата, която е погасена до момента, е в размер на 334,08 лв., с която са погасени, както следва : главница - 196,45 лв., договорна лихва - 28,91 лв., неустойка за неизпълнение на договорно задължение - 108,72 лв.
Твърди, че на 31.10.2017г. е подписано Приложение 1 към договор за покупко-продажба на вземания (цесия) от дата 31.10.2017г. между ,,Сити кеш” ООД, ЕИК *********, и „АСВ” ЕАД, ЕИК *********, по силата на което вземанията на ,,Сити кеш” ООД срещу И.В.А., произтичащи от договор за паричен заем № 93661 от 31.10.2016г. са прехвърлени изцяло, с всички привилегии, обезпечения и принадлежности, включително и всички лихви на дружеството - кредитор. Твърди, че по реда на чл.99,ал.3 от ЗЗД до ответника, от ,,Сити кеш” ООД, чрез надлежно упълномощения за това цесионер ,,АСВ” ЕАД, са изпратени уведомителни писма с изх. № УПЦ-П-СТК/93661 от 10.11.2017г. и изх. № УПЦ-С-СТК/93661 от 12.02.2019г. за извършената продажба на вземането, до адреса на длъжника, посочен в договора за паричен заем, но писмата са се върнали в цялост, с отбелязване върху обратната разписка ,,отсъства”. Към настоящата искова молба представя и моли съда да приеме копие от уведомлението за извършената цесия от страна на ,,Сити кеш” ООД, чрез ,,АСВ” ЕАД, с изх. № УПЦ-С-СТК/93661 от 12.02.2019г., което да връчи на ответника, ведно с исковата молба и приложенията към нея.
Заявява, че “АСВ” ЕАД е подало заявление за издаване на Заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК, като съдът е уважил претенцията му за сумата от на 4257,86 лв., от които главница 2003.55 лв., договорна лихва 13735 лв., неустойка за неизпълнение на договорно задължение 1032.65 лв., неустойка за предсрочна изискуемост 634,71 лв., ведно със законната лихва за забава до окончателното изплащане на задължението, както и обезщетение за забава в размер от 449.60 лв., като съдът е уважил претенцията му по образуваното ч.гр.д. № 2460/2018г. по описа на ГОРС и е издал заповед за изпълнение. Заявява, че заповедта за изпълнение е връчена по реда на чл.47,ал.5 от ГПК, което обуславя правния му интерес от подаването на настоящата искова молба.
Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на длъжника И.В.А., ЕГН **********, че същият дължи на ,,Агенция за събиране на вземания” ЕАД сумите както следва : - 2003,55 лв., представляващи главница за периода от 21.11.2016г. до 27.03.2017г., по отношение на които, на основание чл.7,ал.4 от договора за кредит, е обявена предсрочна изискуемост считано от дата 12.12.2016г.; - 137,35 лв., представляващи договорна лихва за периода от 21.11.2016г. до 27.03.2017г. (падеж на последна погасителна вноска), - 1032,65 лв., представляващи неустойка за неизпълнение на договорно задължение за периода от 21.11.2016г. до 27.03.2017г. (падеж на последна погасителна вноска), по отношение на които на основание чл.7,ал.4 от договора за кредит е обявена предсрочна изискуемост считано от дата 12.12.2016г., - 634,71 лв., представляващи неустойка за предсрочна изискуемост, начислена еднократно на дата 12.12.2016г. (дата на предсрочна изискуемост), - 449,60 лв., представляващи обезщетение за забава за периода от 13.12.2016г. (денят, следващ датата на настъпване на предсрочната изискуемост) до датата на подаване на заявлението в съда, както и законна лихва за забава върху главницата от датата на входиране на заявлението до окончателното изплащане на задължението. Моли съда да му бъдат присъдени разноските, направени в хода на заповедното производство, и разноските, направени в хода на настоящото производство в т.ч. юрисконсулстско възнаграждение в размер на 350.00 лв.
В съдебно заседание, ищецът „Агенция за събиране на вземания” ЕАД гр. София, не се представлява. Депозира писмена молба чрез пълномощник – юрисконсулт Ц.П., с която моли съда да даде ход на делото в негово отсъствие. Поддържа предявените искове. Излага съображения. Моли съда да се произнесе с неприсъствено решение в случай, че са налице предпоставките на чл.238 и чл.239 от ГПК. Моли съда да уважи изцяло предявените искове и да му присъди направените по делото разноски, съгласно представения списък по чл.80 от ГПК.
Ответникът И.В.А. с ЕГН **********,***, редовно уведомен, не депозира писмен отговор в срока по чл.131 от ГПК, въпреки че са му разяснени последиците от неподаването на писмен отговор.
В съдебно заседание, ответникът И.В.А., редовно призован по реда на чл.41,ал.2 във вр. ал.1 от ГПК, не се явява, не се представлява надлежно. Не заема становище по предявените искове.
Съдът, след
като взе предвид направеното от ищеца в молба вх. № 12540/05.11.2019г., искане
по реда на чл.238,ал.1 от ГПК, и след като прецени изискванията на закона за
постановяване на неприсъствено решение, счита, че в случая са налице
предпоставките да бъде постановено такова решение. Видно от данните по делото,
с разпореждането си по чл.131 ГПК от 28.03.2019г.,
съдът е разяснил на ответника последиците от неподаване на отговор на исковата
молба и от неявяването му в първото по делото съдебно заседание. Разпореждането
е редовно връчено лично на ответника на 11.04.2019г. В срока по чл.131 от ГПК,
ответникът не е депозирал отговор на исковата молба, въпреки че са му разяснени
последиците от неподаването на такъв.
Видно от данните по делото, ответникът И.А. не се явява и не се представлява в първото по делото съдебно заседание, въпреки редовното му призоваване, като същият не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие. Наред с това, от приетите по делото писмени доказателства и с оглед обстоятелствата, изложени в исковата молба, съдът намира, че предявените искове за установяване на вземания с правно основание чл.415,ал.1 във вр. чл.422,ал.1 от ГПК във вр. чл.79,ал.1 от ЗЗД, чл.86 и чл.92 от ЗЗД във вр. чл.99 от ЗЗД се явяват вероятно основателни. Налице е и искане, предявено надлежно от ищеца с писмена молба, преди приключване на съдебното дирене по делото, с което същият претендира съдът да се произнесе с неприсъствено решение в случай, че са налице предпоставките на чл.238 и сл. от ГПК. Искането е уважено от съда с протоколно определение от 08.11.2019г.
При тези обстоятелства, съдът счита, че са налице предпоставките по чл.239,ал.1,т.1 и т.2,пр.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. В съответствие с изискванията на чл.239,ал.1 от ГПК, на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание. Наред с това, предявените от ищеца искове с правно основание чл.422,ал.1 от ГПК във вр. чл.415,ал.1 във вр. чл.79,ал.1 от ЗЗД, чл.86 и чл.92 от ЗЗД вр. чл.99 от ЗЗД, за приемане за установено по отношение на ответника, че като кредитополучател по договор за паричен заем № 93661 от 31.10.2016г., валидно сключен със „Сити кеш” ООД гр. София, дължи връщане на следните суми, присъдени в издадената срещу него заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч. гр. д. № 2460/2018г. на ГОРС, а именно : сумата от 2003,55 лв., представляващи главница за периода от 21.11.2016г. до 27.03.2017г., по отношение на която, на основание чл.7,ал.4 от договора за кредит, е обявена предсрочна изискуемост считано от дата 12.12.2016г.; сумата от 137,35 лв., представляваща договорна лихва за периода от 21.11.2016г. до 27.03.2017г. (падеж на последна погасителна вноска), - сумата от 1032,65 лв., представляващи неустойка за неизпълнение на договорно задължение за периода от 21.11.2016г. до 27.03.2017г. (падеж на последна погасителна вноска), по отношение на които на основание чл.7,ал.4 от договора за кредит е обявена предсрочна изискуемост считано от дата 12.12.2016г., сумата от 634,71 лв., представляващи неустойка за предсрочна изискуемост, начислена еднократно на дата 12.12.2016г. (дата на предсрочна изискуемост), сумата от 449,60 лв., представляваща обезщетение за забава за периода от 13.12.2016г. (денят, следващ датата на настъпване на предсрочната изискуемост) до датата на подаване на заявлението в съда, както и законна лихва за забава върху главницата от датата на входиране на заявлението до окончателното изплащане на задължението, са вероятно основателни, с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства – твърдения за наличието на облигационно правоотношение между ответника И.А. и „Сити кеш” ООД гр. София, възникнало по силата на валидно сключен между тях и действителен договор за паричен заем № 93661 от 31.10.2016г.; за изпълнение от страна на кредитора „Сити кеш” ООД на задълженията му по посочения договор да предостави на ответника - като кредитополучател, договорения размер на потребителски заем, и съответно - за неизпълнение от страна на ответника-кредитополучател на паричните му задължения, произтичащи от същия договор; за наличието на договорни отношения между кредитора Сити кеш” ООД и „Агенция за събиране на вземания” ЕАД /като правоприемник на „АСВ” ООД/ във връзка с валиден и действителен договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) от 31.10.2017г. и Приложение № 1 към него от 31.10.2017г., за прехвърляне в полза на „АСВ” ЕАД (правоприемник на „АСВ” ООД) вземанията срещу И.А., произтичащи от договор за паричен заем № 93661 от 31.10.2016г., с всички привилегии, обезпечения и принадлежности, и за надлежното съобщаване на ответника за извършената цесия, съгласно изискванията на чл.99,ал.4 от ЗЗД, както и изложените от ищцовата страна обстоятелства за дължимост на претендираните от дружеството-ищец парични вземания.
Вероятната
основателност на предявените искове се обосновава в случая и от приетите по
делото многобройни писмени доказателства : заверени преписи от договор за
паричен заем № 93661 от 31.10.2016г. към искане № 0125973, погасителен план към
него, Общи условия по договор за заем, в сила от 01.05.2016г., молба за
сключване на договор за паричен заем № 0125973 от 27.10.2016г., Стандартен
европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителските кредити, договор
за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от 31.10.2017г., потвърждение по
чл.99,ал.3 от ЗЗД, извлечение от приложение 1/31.10.2017г. към договор за
продажба и прехвърляне на вземания от 31.10.2017г., пълномощно за уведомяване
за извършване на цесия, 2 бр. уведомително писмо за извършено прехвърляне на
вземане /цесия/, обратна разписка, известие за доставяне, обратна разписка към
товарителница № 68225405, от писмените
материали по ч. гр. дело № 2460/2018г. по описа на ГОРС, както и от
заключението на приетата по делото СИЕ.
Твърденията на ищеца за неизпълнение от ответника на задълженията му да заплати дължимите парични суми по процесния договор за паричен заем № 0125973 от 27.10.2016г. са за отрицателни факти, поради което в тежест на ответника е да докаже, че е изпълнил претендираните парични задължения. Такива доказателства по делото не са представени.
С оглед разпоредбата на чл.239,ал.2 от ГПК, неприсъственото решение не се мотивира по същество, поради което и съдът не излага подробни мотиви по реда чл.236,ал.2 от ГПК. При тези обстоятелства, съдът счита, че настоящото неприсъствено решение се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, съобразно изискванията на чл.239,ал.2 от ГПК.
Предвид изложеното дотук, съдът приема за безспорно установено съществуването на парични вземания на ищеца „Агенция за събиране на вземания” ЕАД гр. София от ответника И.В.А., както следва : за сумата от 2003,55 лв., представляващи главница за периода от 21.11.2016г. до 27.03.2017г., по отношение на която, на основание чл.7,ал.4 от договора за кредит, е обявена предсрочна изискуемост считано от дата 08.12.2016г.; сумата от 137,35 лв., представляваща договорна лихва за периода от 21.11.2016г. до 27.03.2017г. (падеж на последна погасителна вноска), - сумата от 1032,65 лв., представляващи неустойка за неизпълнение на договорно задължение за периода от 21.11.2016г. до 27.03.2017г. (падеж на последна погасителна вноска), по отношение на които на основание чл.7,ал.4 от договора за кредит е обявена предсрочна изискуемост считано от дата 08.12.2016г., сумата от 634,71 лв., представляващи неустойка за предсрочна изискуемост, начислена еднократно на дата 08.12.2016г. (дата на предсрочна изискуемост), сумата от 449,60 лв., представляваща обезщетение за забава за периода от 13.12.2016г. (денят, следващ датата на настъпване на предсрочната изискуемост) до датата на подаване на заявлението в съда, както и законна лихва за забава върху главницата от датата на входиране на заявлението до окончателното изплащане на задължението. Поради това предявените искове с правно основание чл.422,ал.1 във вр. чл.415,ал.1 ГПК във вр. чл.79,ал.1 ЗЗД, чл.86 и чл.92 от ЗЗД във вр. чл.99 ЗЗД следва да бъдат уважени като основателни и доказани.
При този изход на делото, с оглед задължителното тълкуване на закона, дадено в т.12 от Тълкувателно решение № 4/2013 от 18.06.2014г. по тълкувателно дело № 4/2013г. по описа на ВКС, ОСГТК, съдът, който разглежда иска по чл.415,ал.1 от ГПК, следва да се произнесе за дължимостта на разноските, направени в заповедното производство, като съобразно изхода на спора разпредели отговорността за разноските както в исковото, така и в заповедното производство. Предвид изхода по настоящия спор и на основание чл.78,ал.1 от ГПК, основателна се явява претенцията на ищеца за присъждане на направените по делото съдебни разноски за доплатена държавна такса /194.98 лв./, за възнаграждение на вещо лице /180 лв./ и за юрисконсултско възнаграждение в исковото производство /350 лв./, общо в размер на 724.98 лв. в исковото производство, както и за присъждане на направените в заповедното производство разноски за платена държавна такса /85.16 лв./ и за юрисконсултско възнаграждение /50 лв./, общо в размер на 135.16 лв., които следва да бъдат възложени в тежест на ответника изцяло - съразмерно на уважената част от иска.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И :
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на И.В.А. с ЕГН **********,***, че ДЪЛЖИ ЗАПЛАЩАНЕ на „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ” ЕАД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление : град София, бул. „Д-р Петър Дертлиев” № 25, офис сграда Лабиринт, ет.2, офис 4, представлявано от Н.Т.С. и М.Д.Д., на СУМАТА от 2003,55 лв. /две хиляди и три лева и петдесет и пет стотинки/, представляваща главница договор за паричен заем № 93661, сключен на 31.10.2016г. между ,,Сити кеш” ООД и И.В.А., за периода от 21.11.2016г. до 27.03.2017г., по отношение на която, на основание чл.7,ал.4 от договора за кредит е обявена предсрочна изискуемост считано от дата 12.12.2016г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на заявлението – 08.12.2018г. до окончателното й изплащане; СУМАТА от 137,35 лв. /сто тридесет и седем лева и тридесет и пет стотинки/, представляваща договорна лихва за периода от 21.11.2016г. до 27.03.2017г. (падеж на последна погасителна вноска), по отношение на която, на основание чл.7,ал.4 от договора за кредит, е обявена предсрочна изискуемост считано от дата 12.12.2016г.; СУМАТА от 1032,65 лв. /хиляда тридесет и два лева и шестдесет и пет стотинки/, представляваща неустойка за неизпълнение на договорно задължение за периода от 21.11.2016г. до 27.03.2017г. (падеж на последна погасителна вноска), по отношение на които, на основание чл.7,ал.4 от договора за кредит, е обявена предсрочна изискуемост считано от дата 12.12.2016г.; СУМАТА от 634,71 лв. /шестстотин тридесет и четири лева и седемдесет и една стотинки/, представляваща неустойка за предсрочна изискуемост, начислена еднократно на дата 12.12.2016 г. (дата на предсрочна изискуемост), както и СУМАТА от 449,60 лв. /четиристотин четиридесет и девет лева и шестдесет стотинки/, представляваща обезщетение за забава за периода от 13.12.2016г. (деня, следващ датата на настъпване на предсрочната изискуемост) до датата на подаване на заявлението в съда, за които вземания е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 3022/07.12.2018г. по ч. гр. дело № 2460/2018г. по описа на ГОРС.
ОСЪЖДА И.В.А. с ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАТИ на „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ” ЕАД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление : град София, бул. „Д-р Петър Дертлиев” № 25, офис сграда Лабиринт, ет.2, офис 4, представлявано от Н.Т.С. и М.Д.Д., СУМА в размер на 724.98 лв. /седемстотин двадесет и четири лева и деветдесет и осем стотинки/, представляваща направените в исковото производство съдебни разноски за доплатена държавна такса /194.98 лв./, за възнаграждение на вещо лице /180 лв./ и за юрисконсултско възнаграждение /350 лв./, както и СУМА в размер на 135.16 лв. /сто тридесет и пет лева и шестнадесет стотинки/, представляваща направените в заповедното производство по ч. гр. дело № 2460/2018г. по описа на ГОРС съдебни разноски за платена държавна такса /85.16 лв./ и за юрисконсултско възнаграждение /50 лв./, съразмерно на уважената част от иска.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ : ……...........................